Апелляционное постановление № 22-6883/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-409/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Латыповой Э.И.

с участием прокурора Ягудиной Л.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Линькова В.Ф. по назначению суда,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Шафиковой Е.С., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление адвоката Линькова В.Ф., осужденного, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Ягудиной Л.Р., полагавшей о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Советского районного суда г. Уфы от 05 октября 2023 года, ФИО1 ФИО13, дата года рождения, судимый:

- 30.05.2001 приговором Верховного суда Республики Башкортостан (с учетом определения ВС РФ от 19.09.2001, постановлений Салаватского городского суда РБ от дата и Калининского районного суда адрес РБ от дата) по п.п. «а, в» ч.2 ст.166, п. «д, ж, к» ч.2 ст. 105, п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а, в, г» ч. 2 ст.158, ст.69 УК РФ, к 18 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден дата по постановлению Калининского районного суда условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней;

- дата приговором Белорецкого межрайонного суда РБ по п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, всего к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы. Освобожден дата по отбытию срока наказания;

- дата приговором Советского районного суда адрес РБ по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда адрес от дата окончательно ФИО1 ФИО14 назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в счёт отбытого наказания время его содержания под стражей по приговору Советского районного суда г.Уфы от 30 июня 2023 года с 06 июня 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу, а так же с 05 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 06 апреля 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, показал, что на детской площадке похитил оставленную сумку, в которой находился сотовый телефон, который затем продал за 1500 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, считает необходимым переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку как указано в приговоре, потерпевшая не имеет стабильного заработка, имеет малолетнего ребенка, однако она приобрела телефон для сына за 15999 рублей. Кроме того, не доказано, что хищение телефона поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение. Таким образом, полагает, что причинение значительного ущерба потерпевшей, не нашло подтверждения. Автор жалобы считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имелись основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, однако суд назначил суровое наказание, причем такое, как просил гособвинитель, нарушив принцип равенства сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении кражи чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, самим осужденным за исключением квалифицирующего признака, в апелляционной жалобе не оспаривается и подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного и судебного следствия.

Его вина также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, показавшей, что сотовый телефон был приобретен ею для сына дата за 15999 рублей. Сын оставил этот телефон в сумке когда играл на детской площадке и обнаружил утерю сумки.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, совершившее хищение сотового телефона, им оказался ФИО1

Свидетель Свидетель №2 показал, что купил у незнакомого мужчины сотовый телефон за 2000 рублей, который тот продал в комиссионной магазин за 6000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что Свидетель №2 реализовал в их комиссионный магазин сотовый телефон за 6000 рублей, который затем был продан третьему лицу за 9780 рублей.

Данные показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются и другими доказательствами по делу, в числе которых: протокол осмотра места происшествия, протокол выемки документов у потерпевшей и свидетеля ФИО5, которые затем осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, заключение специалиста о стоимости мобильного телефона и иные письменные материалы, которые согласуются между собой, подтверждая вину осужденного.

Показания потерпевшей, свидетелей, а также показания самого осужденного ФИО1, являются последовательными, взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга по содержанию, конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Доказательств, полученных с нарушением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, судом в основу приговора не положено.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы потерпевшему.

Вывод суда о квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подробно мотивирован в приговоре и является правильным. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», вопреки доводам жалобы, исключению не подлежит, поскольку судом приведены мотивированные доводы о том, что ущерб значительно превышает сумму 5000 рублей, стабильного заработка потерпевшая не имеет, ее доход не превышает 15000 рублей, а на иждивении она имеет малолетнего ребенка. Доводы осужденного о том, что, несмотря на отсутствие стабильного дохода, потерпевшая приобрела данный телефон для сына и что его утрата не поставила потерпевшую в трудное материальное положение, подлежат отклонению. Оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшей о значительности для нее причиненного ущерба, с учетом его семейного и материального положения, не имеется, при этом необходимо отметить, что субъективная оценка осужденного, относительно мотивов покупки потерпевшей сотового телефона для ее малолетнего сына, который был похищен через незначительное время после его приобретения, не может повлиять на квалификацию его действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд первой инстанции признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Кроме того, учтены сведения, характеризующие личность.

Отягчающим обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Таким образом, судом должным образом учтены все имеющиеся смягчающие наказание осужденного обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания осужденному норм ст.ст.64, 73 УК РФ, признав необходимым отбывание им реального наказания в виде лишения свободы, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции. Применение указанных норм является не соответствующим цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, что в таком случае не будут достигнуты.

Судом правильно установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

С учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ размер наказания в виде лишения свободы за деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ должно быть менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Между тем, суд усмотрел основания для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ и свое решение об этом в приговоре мотивировал. Вместе с тем, мотивировав назначение наказания с применением указанной нормы, то есть, указывая на назначение наказания менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление, суд назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы, то есть фактически, не применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с чем, наказание, назначенное ФИО1 за совершение указанного преступления, подлежит снижению, как и наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (редакция от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Учитывая, что на момент принятия судом решения осужденный отбывал наказание по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2023 года, который вступил в законную силу 18 июля 2023 года, необходимо было зачесть наказание, отбытое по указанному приговору.

При рассмотрении уголовного дела председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, вопреки доводам жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2023 года в отношении ФИО1 ФИО15 изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу.

Наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ снизить до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г.Уфы от 30 июня 2023 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2023 года период с 18 июля 2023 года до 05 октября 2023 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Шафикова

справка: судья Габдрахманов Р.Р.

дело №22- 6883/2023