Апелляционное постановление № 22-6806/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-409/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО8,

при введении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката ФИО4 по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отношении ФИО1, а также на постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата о выплате вознаграждения адвокату и взыскании процессуальных издержек с ФИО1

Заслушав доклад судьи ФИО8 об обстоятельствах дела, выступление осужденного ФИО1, адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора ФИО3 о законности приговора и постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- дата Калтасинским районным судом РБ по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 06 годам 01 месяцу лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания дата;

- дата Ютазинским районным судом РТ по ч.1 ст.166 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дата освобожден условно-досрочно по постановлению суда от дата на неотбытый срок 04 месяца 26 дней;

- дата Краснокамским межрайонным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата произведена оплата услуг адвоката ФИО5 в сумме 17560 руб. 50 коп. за осуществление защиты ФИО1 и указанная сумма в регрессном порядке взыскана с ФИО1 в доход федерального бюджета.

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившимся при потерпевшем.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что он вину признал, раскаялся, ущерб возместил, активно способствовал следствию, является участником боевых действий, поучил повестку, не смог прийти на судебное заседание, так как ухаживал за больной матерью. Полагает, что суд не учел смягчающие обстоятельства. Утверждает, что в ходе следствия он отказался от назначенного адвоката, адвокат не изучил его дело, хотя попросил оплатить услуги. Просит освободить от оплаты услуг адвоката, так как не имеет возможности, а приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель ФИО6 возражает доводам апелляционной жалобы и просит оставить его без удовлетворения. Считает, что суд правильно квалифицировал действия ФИО1, назначил справедливое наказание, обоснованно взыскал в регрессном порядке услуги адвоката.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах совершения дата хищения сотового телефона; показаниями потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах обнаружения пропажи сотового телефона, значительности причиненного ущерба и значимости для него похищенного как средства связи; протоколами осмотров места происшествия, предметов и документов, иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

С учетом установленных фактических обстоятельств действиям ФИО1 судом дана верная правовая оценка по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку подтверждается доказательствами и установлен, исходя из имущественного положения потерпевшего, который не имел источника дохода, стоимости похищенного сотового телефона, значимости для него похищенного, так как ФИО7 был лишен связи без мобильного телефона. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе, справкой об отсутствии дохода у ФИО7 за 2023 год.

Также суд, пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 дата реализовал свой преступный умысел на кражу сотового телефона из одежды, находящейся при ФИО7

Вопреки доводам осужденного суд при определении суммы ущерба правильно принял во внимание выводы заключения эксперта №... от дата о стоимости телефона, не доверять которым оснований не имелось, поскольку экспертное исследование проведено дипломированным экспертом, с учетом соответствующей специализации, с применением методической литературы, на основании научно обоснованных методов исследования. При экспертном исследовании получили оценку документы на приобретенный потерпевшим телефон о его стоимости, период износа телефона, а также приняты во внимание установленные дефекты в виде загрязнения, потертостей и царапин на корпусе телефона.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаны возврат похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.

Вопреки доводам жалобы заболевания матери, получение повестки для участия в боевых действия, не входят в число обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих, также не усматривается оснований отнесения их к таковым, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нахождение матери на иждивении ФИО1

Вопреки доводам жалобы признание вины ФИО1, раскаяние, возмещение ущерба, участие в боевых действиях были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельства при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены.

Режим исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании следующего.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в объяснении, данным им до возбуждения уголовного дела, а в последующем при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого дал подробные показания об обстоятельствах хищения сотового телефона, подтвердил показания при проведении последующих следственных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование расследованию преступления, и смягчить назначенное осужденному наказание.

Других причин для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата произведена оплата услуг адвоката ФИО5 в сумме 7 274 руб. 90 коп. за участие в судебном заседании и оказание юридической помощи ФИО1

Этим же постановлением в регрессном порядке с ФИО1 взыскано 17560 руб. 50 коп. в доход федерального бюджета.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №...-О-П, принятие решения о взыскании с осужденного издержек по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ должно гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливости судебного разбирательства. Осужденный, участвующий в судебном заседании, вправе знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения. Это означает, что осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы процессуальных издержек и своего имущественного положения.

Эти требования закона судом учтены при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с ФИО1

Вопреки доводам жалобы осужденного существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при принятии судом решения о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката за защиту его интересов по уголовному делу в период предварительного следствия в размере 10285 руб. 60 коп. и судебного разбирательства в размере 7274 руб. 90 коп., размер которых доводился до сведения осужденного, а также был известен ему из материалов уголовного дела, не усматривается. Осужденный ФИО1 в ходе предварительного следствия не заявлял об отказе от услуг адвоката ФИО5 В материалах уголовного дела не содержится никаких сведений об отказе от услуг данного защитника.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ осужденному разъяснялись, оснований для частичного либо полного освобождения его от взыскания процессуальных издержек с учетом его трудоспособности, состояния здоровья и имущественного положения установлено не было, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата об оплате юридической помощи и взыскании в порядке регресса с ФИО1 процессуальных издержек является законным и обоснованным.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о том, что по приговору от дата ФИО1 отбыл наказание дата.

Признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование расследованию преступления.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

Постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата об оплате труда адвокату в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п ФИО8

Копия верна. Судья ФИО8

Справка: дело №...,

судья ФИО9