Приговор № 1-76/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-76/2025

Дело № 1-76/2025

73RS0002-01-2025-000908-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 06 марта 2025 г.

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г Ульяновска ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ведибуры В.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Гришиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>; судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 420 часов обязательных работ, зачтен срок наказания отбытого по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ), заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьей судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут (здесь и далее указано местное время) находился около <адрес>А по <адрес>, где на земле обнаружил кредитную банковскую карту АО «Альфа Банк» № (счет №) оформленную на имя ранее незнакомой Потерпевший №1, с возможностью бесконтактного способа оплаты. В этот момент у ФИО2., осознававшего, что данной банковской картой, без ввода пин-кода, возможно бесконтактным способом оплатить покупки товаров, и что находящиеся на счету данной банковской карты денежные средства ему не принадлежат, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя последнего, путем незаконного использования указанной банковской карты. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, находясь в вышеуказанные время и месте, поднял с земли кредитную банковскую карту АО «Альфа Банк» № (счет №) оформленную на имя ранее незнакомой Потерпевший №1, получив, таким образом, реальную возможность незаконно распоряжаться денежными средствами потерпевшей. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 02 минут прошел в магазин «Минимаркет 24» ИП «ФИО5», расположенный по адресу: <адрес>, где в тот же день в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 02 минут осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя кредитную банковскую карту АО «Альфа Банк» № (счет №) оформленную на имя ранее незнакомой Потерпевший №1, приложив к терминалу бесконтактным способом без ввода пин-кода, оплатил покупку товаров путем проведения трех операций по списанию с банковского счета № денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 730 рублей: около 21 часа 00 минут на сумму 170 рублей, около 21 часа 01 минуту на сумму 220 рублей, около 21 часа 02 минуты на сумму 340 рублей, которые тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 07 минут до 21 часа 09 минут прошел в магазин «Алкомаркет», расположенный по адресу: <адрес>, где в тот же день в период времени с 21 часа 07 минут до 21 часа 09 минут осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя кредитную банковскую карту АО «Альфа Банк» № (счет №) оформленную на имя ранее незнакомой Потерпевший №1, приложив к терминалу бесконтактным способом без ввода пин-кода, оплатил покупку товаров путем проведения двух операций по списанию с банковского счета № денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 4 400 рублей: около 21 часа 07 минут на сумму 2570 рублей, около 21 часа 09 минут на сумму 1830 рублей, которые тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 Похищенными, таким образом, денежными средствами Потерпевший №1 с банковского счета АО «АльфаБанк» №, оформленного на имя последней, ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5130 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что он полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаивается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были исследованы показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из содержания которых следует, что у ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, точное время не помнит, он вышел из дома, был в состоянии алкогольного опьянения, и направился в сторону магазина, расположенного на <адрес>, для чего пошел в сторону данного магазина, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, когда он шел, то на тропинке на снегу обнаружил банковскую карту, красного цвета, которую поднял и осмотрел. Банковская карта была «АльфаБанк», номер карты и что на ней еще было написано, он не помнит. Он подумал, что на данной банковской карте есть денежные средства, которыми можно воспользоваться. Знал, что банковской картой можно оплатить товар до 1000 рублей, не вводя пин-код. Он положил найденною им банковскую карту себе в карман куртки и пошел в строну продуктового магазина «Минимаркет 24» расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>. Зайдя в данный магазин, он решил оплатить товар данной найденной им банковской картой. Он прошел в «Минимаркет» и оплатил там товар на сумму 170 рублей, 220 рублей и 340 рублей, путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты, купив там спиртное и сигареты. В данный магазин он зашел, для того чтобы проверить наличие денежных средств на гнайденной им банковской карте. Когда оплата по банковской карте прошла, он понял, что на данной банковской карте находятся денежные средства, которыми можно воспользоваться. После этого, в этот же день, он прошел в магазин «Алкомаркет» расположенный на <адрес>, где решил приобрести товар. Выбрав товар, он оплатил его найденной им банковской картой, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты. На какую сумму он оплатил товар в данном киоске, сказать не может, так как не помнит, в данном киоске осуществил две покупки, приобрел там спиртное и сигареты. Потом, выйдя из магазина и поняв, что приобрел все необходимы ему продукты, он по пути следования в строну своего дома, выбросил данную найденную им банковскую карту, куда именно, сказать не может, так как не помнит. В момент оплаты осознавал, что денежные средства, которыми оплачивает покупки, ему не принадлежат. Общую сумму, которую потратил, назвать не может, так как расплачивался в разных магазинах. Продукты, оплаченные найденной банковской картой, употребил. Пояснил, что в момент оплаты покупок найденной им банковской картой, он был одет в куртку черного цвета, с небольшим светлым мехом на воротнике, шапку черного цвета, брюки спортивные черного цвета с белыми «лампасами» по бокам, кроссовки темно-синего цвета. В совершенном преступлении вину признает в полном объеме, в содеянном раскаялся. Ущерб обязуется возместить в ближайшее время до суда. Показания дает добровольно. Претензий к сотрудникам полиции не имеет (л.д. 32-35, 72-75).

Помимо признания ФИО2 в судебном заседании своей вины в совершенном преступлении и вышеизложенных по тексту приговора показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, его виновность в совершенном преступлении полностью доказана совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Так, из данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 16-17, 59-62), следует, что у нее в пользовании имелась кредитная банковская карта АО «АльфаБанк» № ***7428, «привязанная» к счету №. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов 30 минут она находилась в районе <адрес> и <адрес> и предполагает что именно в этот период времени она утеряла свою банковскую карту АО «АльфаБанк». Обнаружив пропажу, она увидела в приложении мобильного своего мобильного телефона, что с ее карты были списания на покупки в магазинах, на общую сумму 5130 рублей, которые она не совершала. Данный ущерб для нее значительным не является. От сотрудников полиции стало известно, что с ее утерянной карты совершал покупки ФИО2 Гражданский иск заявлять не желает. Причиненный ей преступлением ущерб подсудимым возмещен в полном объеме. Принесенные им извинения она приняла. Никаких претензий к подсудимому не имеет.

Вышеизложенные показания подсудимого и потерпевшей объективно подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение денежных средств, с принадлежащей ей банковской карты АО «Альфа Банк» (л.д. 3).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон «Iphone 12 PRO MAX», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, в котором имеются сведения из приложения банка АО «Альфа Банк» о проведенных банковских операциях, по оплате товаров, приобретенных ФИО2 с использованием банковской карты потерпевшей. Указанный мобильный телефон, признан вещественным доказательством по делу и соответствующим постановлением приобщен в качестве такового к материалам настоящего уголовного дела (л.д. 6-9, 10).

Согласно выписки по банковской карте АО «Альфа Банк» № (счет №) открытый на имя Потерпевший №1, с использованием указанной банковской карты потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут произведена оплата в IP GURBANOVA K R на сумму 170 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуту произведена оплата в IP GURBANOVA K R на сумму 220 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты произведена оплата в IP GURBANOVA K R на сумму 340 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут произведена оплата в ALKOMARKET 24 на сумму 2570 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут произведена оплата в ALKOMARKET 24 на сумму 1830 рублей, что полностью подтверждает обстоятельства совершенного подсудимым преступления (л.д. 23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2 был осмотрен участок местности у <адрес>, где ФИО2, обнаружил банковскую карту АО «АльфаБанк» принадлежащую Потерпевший №1, с которой в последующем осуществлял оплату в магазинах (л.д. 36-40).

Как следует из протоколов осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2 были осмотрены помещение магазина «Mинимаркет 24» ИП ФИО5 расположенного по адресу: <адрес>А и помещение магазина «Алкомаркет», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 найденной картой оплачивал товары (л.д. 46-50), установлены места совершения преступления.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена информация о движении денежных средств по кредитной банковской карте АО «Альфа Банк» № (счет №) открытый на имя Потерпевший №1, подтверждающая обстоятельства хищения денежных средств подсудимым с банковского счета потерпевшей при установленных судом обстоятельствах. Указанная информация признана вещественным доказательством по делу и соответствующим постановлением приобщена в качестве таковой к материалам настоящего уголовного дела (л.д. 53-54, 55).

Как следует из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлена причастность к совершению преступления ФИО2 (л.д. 19).

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 в содеянном.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого (данным им в ходе предварительного расследования) и потерпевшей. Суд полагает необходимым отметить, что показания потерпевшей, другие доказательства, положенные судом в основу доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга, а также подтверждаются показаниями подсудимого ФИО2 об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей с банковского счета последней. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины подсудимого в совершенном им преступления, не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО2 в содеянном доказанной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, завладевая денежными средствами потерпевшей, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых им действий и его дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, дальнейшее распоряжение денежными средствами как своими собственными, путем оплаты покупок с банковского счета потерпевшей.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета», поскольку, как было установлено в судебном заседании, ФИО2, совершая хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, путем оплаты покупок с банковского счета потерпевшей, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей и распорядился денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей по своему усмотрению. При этом в целом однородные действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств с одного банковского счета и с помощью одной банковской карты, выполненные в короткий промежуток времени, подтверждают направленность умысла ФИО2 на хищение общей суммы денег с банковского счета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные сведения лечебных учреждений, заключение врачей-психиатров, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывают сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

ФИО2 привлекалась к административной ответственности (л.д. 84); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 89).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд признает и учитывает: признание вины подсудимым в полном объеме и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (выразившееся в указании мотива совершения преступления, способа хищения, способа распоряжения похищенными денежными средствами, даче подробных признательных показаний); состояние здоровья подсудимого и его близких и родственников; наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка; добровольное полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения последней подсудимым извинений в судебном заседании, принятых потерпевшей.

При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 «явки с повинной» и «активного способствования в раскрытии преступления», поскольку, как следует из материалов уголовного дела, до подробных показаний ФИО2, в которых он рассказал о совершенном преступлении, сотрудники полиции уже располагали оперативной информацией о его причастности к совершенной им краже денежных средств с банковского счета потерпевшей, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела рапорт оперуполномоченного сотрудника полиции. В отделе полиции ФИО2 подтвердил полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию и в своих показаниях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, дав признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленного тяжкое преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО2 возможно в условиях назначения ему наказания с применением правил части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, при этом совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и дающей основания для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 64 УК РФ, а именно в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, при определении размера которого исходит из имущественного положения подсудимого и его семьи, состояния его здоровья, трудоспособности и возможности получения им дохода с учетом состояния здоровья, а также тяжести содеянного.

При этом, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела в совокупности, суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Возможность назначения наказания в виде штрафа условно, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, законом не предусмотрена.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания, чем назначенное подсудимому наказание в виде штрафа.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит, с учетом общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

С учетом того, что ФИО2 назначается наказание в виде штрафа, меру пресечения последнему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО3 в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 5548 рублей. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО2 от взыскания указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя материального положения, возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения подсудимого, не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/счет <***>, л/счет <***> (ф/б), БИК 047308001, ОКТМО 73701000 Отделение Ульяновск, КБК 18811621010016000140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет; УИН: 18857324010340014126.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО3 за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 5548 рублей (пять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- выписку по банковской карте АО «Альфа Банк», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- мобильный телефон «Iphone 12 PRO MAX», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, оставленный в ее распоряжении, оставить потерпевшей Потерпевший №1 в полное владение.

Приговор в части вещественных доказательств считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Навасардян В.С.