Приговор № 1-198/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-198/2024

Дело № 1-198/2024

УИД 56RS0030-01-2024-001252-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 28 августа 2024 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретарях Александровой Ю.М., Петуховой С.М.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бобровой Е.А., ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Довбня К.Е.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>; судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1,

ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1). ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В январе 2024 года в г.Оренбурге, ФИО3, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, прибрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 1,62гр., которое хранил в целях последующего сбыта в своем жилище по адресу: <адрес>.

5 января 2024 года в период времени с 11-24ч. по 15-28ч., ФИО3, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPhone 5», посредством телефонных переговоров договорился с Л.О.А. о продаже последнему наркотического средства марихуаны.

5 января 2024 года около 15-30ч., ФИО3, находясь во дворе <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сбыл Л.О.А. вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 1,62гр., путем продажи за 2 тысячи рублей, которые Л.О.А. перевел на банковский счет ФИО3 посредством безналичного банковского перевода при помощи приложения <данные изъяты>. В этот же день, Л.О.А. был задержан сотрудниками полиции, где в ходе осмотра места происшествия - участка местности около <адрес>, у него обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 1,62гр.

2). ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В январе 2024 года в г.Оренбурге, ФИО3, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, прибрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 23,64гр., т.е. в значительном размере, которое хранил в целях последующего сбыта в своем жилище по адресу: <адрес>.

Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО3 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. 6 января 2024 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 23,64гр., т.е. в значительном размере.

Допрошенный в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал частично и показал, что в январе 2024г. он приобрел 15 коробков с марихуаной для личного употребления, и 1 коробок для Л.О.А. по его просьбе, данный наркотик хранил у себя в доме. 05.01.2024г. Л.О.А. забрал у него свой коробок с марихуаной и ушел. 06.01.2024г. в ходе обследования его жилища он добровольно выдал сотрудникам полиции 15 коробков с марихуаной, которые хранил для личного употребления. Отрицает сбыт Л.О.А. наркотического средства, поскольку коробок с марихуаной он приобрел для Л.О.А. по его просьбе. Также отрицает сбыт марихуаны Б.Д.Е. Умысла на сбыт наркотического средства у него не было, т.к. марихуану приобрел и хранил для личного употребления (Т-2, л.д.35-37). Признательные показания в ходе предварительного следствия не подтверждает, поскольку при задержании оперативный сотрудник М.А.В. оказывал на него психологическое воздействие под условием избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде. В ходе следствия его допрос производился в отсутствие адвоката, последний был приглашен позже. Следователь К.В.С. оказывала на него психологическое давление при помощи наводящих вопросов.

Однако, допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО3 виновным себя в незаконном сбыте наркотических средств признал полностью и пояснил, что в январе 2024г. он приобрел 20 коробков с марихуаной для личного употребления, марихуану из 4 коробков употребил путем курения. 05.01.2024г. он продал Л.О.А. коробок с марихуаной за 2 тысячи рублей, которые последний перевел ему на банковскую карту. Оставшиеся 15 коробков с марихуаной, он выдал сотрудникам полиции в ходе обследования его жилища. Ранее он несколько раз продавал Л.О.А. марихуану за 2 тысячи рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-2, л.д.11-15, 19-21)

Виновность подсудимого в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Л.О.А. показал, что он является потребителем наркотических средств. Ранее он несколько раз приобретал наркотическое средство «марихуану» у своего знакомого ФИО3 05.01.2024г. он позвонил ФИО3 и договорился о покупке у него наркотического средства марихуаны. ФИО3 продал ему коробок с «марихуаной» за 2 тысячи рублей, которые он перевел ему на банковскую карту. В тот же день он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство у него изъято.

Из показаний свидетеля Б.Д.Е., оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 01.01.2024г. и 02.01.2024г., он дважды приобретал у ФИО3 наркотическое средство «марихуану» по 2 тысячи рублей за коробок. Перед этим он созванивался с ФИО3 и договаривался о встречи, денежные средства переводил на банковский счет ФИО3 Коробки с марихуаной, он получал лично от ФИО3 в автобусе маршрута №, где последний работал водителем. (Т-1, л.д.88-91, 94-96)

Свидетели В.М.В., А.А.В. показали, что являются сотрудниками полиции. В январе 2024г. поступила оперативная информация, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств растительного происхождения, которые хранит у себя в доме. 05.01.2024г. в ходе ОРМ «Наблюдение» задержан Л.О.А., которых заходил во двор дома ФИО3 и вышел из него через 5 минут. В кармане штанов Л.О.А. обнаружен и изъят спичечный коробок с растительной массой зеленого цвета. В мобильном телефоне Л.О.А. обнаружена переписка с контактом <данные изъяты> и чек перевода денежных средств на сумму 2 тысячи рублей. 06.01.2024г. ФИО3 был задержан, в ходе обследования его жилища, последний выдал 15 коробков с растительной массой зеленого цвета. Также у ФИО3 были изъяты банковская карта и мобильный телефон.

Свидетель Т.Д.Е. показал, что 05.01.2024г. он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Л.О.А., у которого в кармане штанов обнаружен коробок с растительной массой зеленого цвета. Так же у Л.О.А. был изъят мобильный телефон, где обнаружена переписка с контактом <данные изъяты>, сведения о соединениях с указанным контактом, в приложении <данные изъяты> имелась информация о совершенном 05.01.2024г. переводе на сумму 2 тысячи рублей. 06.01.2024г. он участвовал в качестве понятого при обследовании дома ФИО3, в ходе которого обнаружены и изъяты 15 коробков с растительной массой зеленого цвета, мобильный телефон и банковская карта <данные изъяты>. Заявлений и замечаний при производстве обследования жилища, при оформлении протокола следственных действий, от участвующих лиц не поступало. (Т-1, л.д.97-101)

Свидетель Н.Т.В. показала, что она проживает со своим малолетним сыном и гражданским мужем ФИО3 06.01.2024г. в ходе осмотра их жилища ФИО3 выдал сотрудникам полиции из кухонного шкафа наркотические средства, о наличие которых ей было не известно. Характеризует ФИО3 с положительной стороны.

Из показаний свидетеля К.П.А., оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что она работает инспектора отдела кадров <данные изъяты>. В их организации ФИО3 работал водителем автобуса маршрута №. Согласно путевым листам от 01.01.2024г. и 02.01.2024г., ФИО3 в указанные даты выезжал на линию, управлял автобусом. Дисциплинарных взысканий у ФИО3 за время работы не имел.

(Т-1, л.д.123-127)

Свидетель М.А.В. показал, что является сотрудником полиции. В январе 2024г. он совместно с сотрудником полиции В.М.В. осуществляли обследование дома ФИО3, в ходе которого у последнего изъято 15 коробков с растительной массой зеленого цвета. При этом, какого либо давления на ФИО3 с целью дачи признательных показаний под условием избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, сотрудниками полиции не оказывалось.

Свидетель К.В.С. показала, что является следователем. В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО3 Допрос ФИО3 производился в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката, перед началом допроса ему были разъяснены права. Во время допроса ФИО3 находился в ясном сознании, адекватно отвечал на вопросы. По окончанию допроса ФИО3 и его защитник ознакомились с протоколами допроса, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, лично удостоверили своими подписями. Каких-либо замечаний или заявлений после ознакомления с протоколами, от ФИО3 и его защитника не поступило. При производстве допроса, физического или психологического воздействия на ФИО3 не оказывалось, наводящие вопросы не задавались.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается

материалами уголовного дела:

- Постановлением суда №2747 от 27.12.2023г. о разрешении проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>. (Т-1, л.д.48)

- Протоколом обследования жилища с фототаблицей, из которых следует, что 06.01.2024г. в <адрес>, являющейся жилищем ФИО3, обнаружены и изъяты: 15 спичечных коробков с растительной массой зеленого цвета, мобильный телефон «IPhone 5». (Т-1, л.д.49-58)

- Постановлением от 06.01.2024г. о предоставлении результатов ОРД, согласно которому, органам следствия представлены материалы, полученные в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО3, для использования в качестве доказательств по уголовному делу, из которых следует, что 05.01.2024г. задержан Л.О.А., вышедший из дома ФИО3, у которого в кармане штанов обнаружен и изъят коробок с веществом растительного происхождения. 06.01.2024г. задержан ФИО3, при обследовании его жилища обнаружены и изъяты 15 коробков с растительной массой. (Т-1, л.д.14-16)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которых следует, что 05.01.2024г. около <адрес>, в кармане брюк Л.О.А. обнаружен и изъят коробок с веществом растительного происхождения, а также мобильный телефон «Samsung». (Т-1, л.д.21-26)

- Протоколом личного досмотра ФИО3, из которого следует, что 06.01.2024г. в <адрес>, в кармане брюк ФИО3 обнаружена и изъята банковская карта <данные изъяты>. (Т-1, л.д.68)

- Справками об исследовании №И/61-8, №И/61-9 от 06.01.2024г. и заключением эксперта №Э/61-2 от 09-11.01.2024г., из которых следует, что вещество, изъятое у Л.О.А. при производстве осмотра места происшествия около <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 1,62гр., вещество, изъятое в ходе обследования жилища ФИО3 в <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 23,64гр.

(Т-1, л.д.28, 60, 143-148)

- Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Л.О.А., из которого следует, что последний подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах, 05.01.2024г. ФИО3 сбыл ему наркотическое средство «марихуану» путем продажи за 2 тысячи рублей.

(Т-2, л.д.38-42)

- Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем В.М.В., из которого следует, что какого либо давления на ФИО3 с целью дачи признательных показаний под условием избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, сотрудниками полиции не оказывалось.

(Т-2, л.д.51-55)

- Протоколами осмотра предметов с фототаблицами, из которых следует, что осмотрен изъятый в ходе осмотра жилища ФИО3 мобильный телефон «IPhone 5», в котором обнаружен перевод от Л.О.А. на сумму 2 тысячи рублей от 05.01.2024г., переписка с абонентом <данные изъяты> - Л.О.А. от 04.01.2024г. по поводу встречи в доме ФИО3, телефонные соединения от 05.01.2024г. с Л.О.А., телефонные соединения от 02.01.2024г. с абонентским номером №, находящимся в пользовании Б.Д.Е. Осмотрена банковская карта <данные изъяты>, оформленная на ФИО3, изъятая в ходе его личного досмотра. Мобильный телефон и банковская карта признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

(Т-1, л.д.61-66, 233-242, 244)

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицами, из которых следует, что осмотрен мобильный телефон «Samsung», изъятый в ходе осмотра места происшествия около <адрес> и принадлежащий Л.О.А., в котором обнаружена переписка с абонентом <данные изъяты> - ФИО3 (абонентский номер №) от 04.01.2024г. по поводу встречи в доме ФИО3, а также сведения о совершенных между Л.О.А. и ФИО3 соединениях от 05.01.2024г. Мобильный телефон признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (Т-1, л.д.156-166, 168)

- Протоколом осмотра предметов с фтототаблицей, из которого следует, что осмотрены:

- чеки по операциям из мобильного приложения <данные изъяты> свидетеля Б.Д.Е., согласно которым, 01.01.2024г. и 02.01.2024г. Б.Д.Е. осуществлены переводы денежных средств каждый раз в размере 2 тысячи рублей на банковский счет ФИО3

- ответ <данные изъяты> о движении денежных средств по банковской карте ФИО3 <данные изъяты>, из которого следует, что 05.01.2024г. Л.О.А. осуществлен перевод денежных средств в размере 2 тысячи рублей на банковский счет ФИО3, 01.01.2024г. и 02.01.2024г. Б.Д.Е. осуществлены переводы денежных средств на банковский счет ФИО3 в размере 2 тысячи рублей в день.

- выписка по счету банковской карты <данные изъяты> Л.О.А., согласно которой, 05.01.2024г. Л.О.А. осуществлен перевод денежных средств в размере 2 тысяч рублей на банковский счет ФИО3

- детализация по абонентскому номеру № Л.О.А., из которой следует, что между Л.О.А. и ФИО3 осуществлялись телефонные соединения 04-05.01.2024г.

- детализация по абонентскому номеру № Б.Д.Е., из которой следует, что между Б.Д.Е. и ФИО3 осуществлялись телефонные соединения 01.01.2024г. и 02.01.2024г.

Чеки, ответ, выписка, детализация, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

(Т-1, л.д.171-183, 184-185, 191-193, 195-242)

- Протоколом осмотра предметов с фтототаблицей, из которого следует, что осмотрены копии путевых листов <данные изъяты>, согласно которым 01.01.2024г. и 02.01.2024г. автобус под управлением водителя ФИО3 осуществлял выезды из гаража в утреннее время и въезды в гараж вечером. Путевые листы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (Т-2, л.д.1-2)

Суд, квалифицирует действия ФИО3:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

- по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно установлено, что 05.01.2024г. ФИО3 совершил сбыт Л.О.А. наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 1,62гр.

6 января 2024г. ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 23,64 гр., т.е. в значительном размере, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г.

Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Факт совершения ФИО3 инкриминируемых ему деяний подтверждается как показаниями свидетелей Л.О.А., Б.Д.Е., Т.Д.Е., А.А.В., В.М.В., Н.Т.В., К.П.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в части направленности умысла виновного, обстоятельств и событий произошедшего, где они полностью изобличают ФИО3 в совершение данных преступлений, и указывают, что 05.01.2024г. ФИО3 сбыл Л.О.А. наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 1,62гр., путем продажи за 2 тысячи рублей. 06.01.2024г. ФИО3 покушался на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуаны), массой 23,64гр., т.е. в значительном размере.

Так и материалами уголовного дела (протоколами осмотра места происшествия, предметов, обследования жилища, личного досмотра, очных ставок; заключением эксперта; постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», постановлением о представлении результатов ОРД органам следствия).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, объективно подтвержденными следственно-процессуальными документами, и иными доказательствами по делу, поскольку, как установлено в судебном заседании, показания указанных свидетелей по существу носили непротиворечивый характер, данных, свидетельствующих об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО3 по делу не имеется, равно как и оснований для оговора подсудимого. Обстоятельств, порочащих показания свидетелей стороны обвинения, по делу не установлено.

Помимо приведённых данных, вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, где он указывает, что в январе 2024г. он приобрел 20 коробков с марихуаной для личного употребления, марихуану из 4 коробков употребил путем курения. 05.01.2024г. он продал Л.О.А. коробок с марихуаной за 2 тысячи рублей, которые последний перевел ему на банковскую карту. Оставшиеся 15 коробков с марихуаной, он выдал сотрудникам полиции в ходе обследования его жилища. Ранее он несколько раз продавал Л.О.А. марихуану за 2 тысячи рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-2, л.д.11-15, 19-21)

Оценивая вышеуказанные показания ФИО3, где он подробно рассказывает о неоднократном сбыте Л.О.А. наркотического средства - каннабис (марихуана), в том числе и 05.01.2024г., суд считает, что указанные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую он сам обрисовал и которые согласуются не только с показаниями свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт их за основу.

Исследовав в ходе судебного разбирательства протоколы допроса ФИО3, суд пришел к выводу, что признательные показания он давал в присутствии своего защитника, добровольно, о каком-либо давлении на него со стороны сотрудников полиции при даче показаний не заявлял. Ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ, в частности он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Протоколы допроса составлены в ходе производства следственных действий в соответствии с требованиями УПК РФ, прочитаны лично подсудимым и его защитником, заявлений или замечаний от них не поступило, что подтверждается их подписями.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей следователь К.В.С. и оперативный сотрудник М.А.В., которые показали, что допрос ФИО3 производился в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии адвоката. Каких-либо замечаний или заявлений после ознакомления с протоколами допроса, от ФИО3 и его защитника не поступило. При производстве допросов, физического или психологического воздействия на ФИО3 сотрудниками полиции не оказывалось, в том числе при помощи наводящих вопросов следователем и после задержания оперативным сотрудником М.А.В. под условием избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде. Приведенные данные подтверждаются протоколом очной ставки между ФИО3 и свидетелем В.М.В., из которого следует, что какого либо давления на ФИО3 с целью дачи признательных показаний сотрудниками полиции не оказывалось. Следовательно, доводы ФИО3 об оказании на него следователем и оперативным сотрудником психологического воздействия с целью дачи признательных показаний, суд считает несостоятельными.

Суд критически относится к показаниям ФИО3 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, что он не сбывал Л.О.А. наркотическое средство, поскольку коробок с марихуаной он приобрел для Л.О.А. по его просьбе. Умысла на сбыт наркотического средства у него не было, т.к. обнаруженную у него в доме марихуану, он приобрел и хранил для личного употребления. (Т-2, л.д.35-37)

Данная версия подсудимого основана на неверном толковании уголовного закона, является его позицией по делу, обусловленной тактикой защиты и не соответствует действительным обстоятельствам дела, поскольку полностью опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей Л.О.А., Б.Д.Е., Т.Д.Е., А.А.В., В.М.В., Н.Т.В., К.П.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в части направленности умысла виновного, обстоятельств и событий произошедшего, где они полностью изобличают ФИО3 в совершение незаконного сбыта наркотических средств и покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. Так и материалами уголовного дела (протоколами осмотра места происшествия, предметов, обследования жилища, личного досмотра, очных ставок; заключением эксперта; постановлениями о проведении ОРМ, о представлении результатов ОРД).

Согласно протоколам осмотра, изъятые у подсудимого ФИО3 и свидетеля Л.О.А. мобильные телефоны содержат переписку между ними по сбыту Л.О.А. наркотического средства ФИО3

Согласно детализации абонентского номера Л.О.А., имеются сведения о соединениях между Л.О.А. и ФИО3 от 05.01.2024г., что подтверждает показания свидетеля Л.О.А., о том, что он посредством телефонного общения, договорился с ФИО3 о приобретении у него наркотического средства марихуаны за 2 тысячи рублей, которую в этот же день и приобрел.

Из осмотра мобильного телефона ФИО3 следует, что согласно СМС-сообщения по операции перевода денежных средств, 05.01.2024г. на счет банковской карты ФИО3 <данные изъяты> поступили денежные средства от Л.О.А. в размере 2 тысячи рублей, что подтверждает продажу марихуаны ФИО3

Согласно информации <данные изъяты>, 05.01.2024г. через мобильный банк произведен перевод денежных средств от Л.О.А. в размере 2 тысячи рублей на счет банковской карты ФИО3 <данные изъяты>, что подтверждает оплату покупки марихуаны Л.О.А.

Согласно детализации абонентского номера Б.Д.Е., имеются сведения о соединениях между Б.Д.Е. и ФИО3 от 01.01.2024г. и 02.01.2024г., что подтверждает показания свидетеля Б.Д.Е. о том, что посредством телефонного общения он договаривался с ФИО3 о приобретении у него наркотического средства марихуаны по 2 тысячи рублей за коробок, и которое в эти же даты приобрел у ФИО3 в автобусе маршрута №.

Согласно выписке <данные изъяты> и чекам по операциям <данные изъяты>, 01.01.2024г. и 02.01.2024г., через мобильный банк произведен перевод денежных средств от Б.Д.Е. в размере по 2 тысячи рублей в день, на счет банковской карты ФИО3 <данные изъяты>, что подтверждает оплату покупки марихуаны Б.Д.Е. у ФИО3

Приведенные данные свидетельствует о неоднократности действий ФИО3 по сбыту наркотических средств, и опровергают его версию об отсутствии умысла на сбыт и приобретении, хранении наркотического средства для личного употребления. Об умысле на сбыт наркотических средств, свидетельствует также количество и масса наркотического средства изъятого в жилище подсудимого.

Вся совокупность приведенных и исследованных судом доказательств, бесспорно и неопровержимо свидетельствует о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Оценивая письменные доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертиза проведена в государственном, специализированном экспертном учреждении, компетентным, профессиональным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данной экспертизы подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключение данной экспертизы, суд, считает достоверным, не противоречащим и не отвергнутым.

Протоколы осмотра места происшествия, предметов, личного досмотра, очных ставок, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. Постановление о разрешении проведения ОРМ - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол обследования жилища, постановление о представлении результатов ОРД органам следствия, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Содержание всех указанных протоколов и постановлений не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений закона при производстве следственных действий, и изъятии наркотических средств у подсудимого, не допущено.

Оперативно-розыскные мероприятия: «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», предусмотренные п.6 и п.8 ч.1 ст.6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее Закона «Об ОРД»), осуществлялись для решения задач, определенных в ст.2 указанного Закона, при наличии необходимых оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Законом «Об ОРД». Умысел подсудимого на сбыт наркотических средств возник у него до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий, т.е. сформировался независимо от действий оперативных сотрудников, что исключает совершения подсудимым преступления в условиях провокации, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами. Сведений об искусственном создании доказательств по делу, а равно их фальсификации, у суда не имеется.

Поводом к осуществлению данных мероприятий послужила поступившая в правоохранительные органы оперативная информация о причастности ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств, которая была проверена и подтверждена в ходе проведения ОРМ, нарушений при проведении данных оперативных мероприятий допущено не было.

Положения ст.75 УПК РФ при проведении оперативно-розыскных мероприятий не нарушены, поскольку протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями ст.166, ст.176 УПК РФ, протокол обследования жилища в соответствии с п.1 ст.15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Производство личного досмотра задержанного проведено в соответствии с требованиями ст.93 УПК РФ, а также на основании ФЗ «О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности» в присутствии понятых, каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило.

Нарушений закона при личном досмотре, и изъятии наркотических средств у подсудимого по месту задержания, жительства и месту обнаружения, не допущено.

Отсутствуют какие-либо основания и для сомнений в достоверности данных, отраженных в материалах оперативно-розыскной деятельности, поскольку эти данные согласуются с иными имеющимися по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, которые соответствуют требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях, которая сомнений у суда не вызывает.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством - протокола обследования жилища ФИО3 от 06.01.2024г. (Т-1,

л.д.49-58), поскольку на момент производства данного следственного действия ФИО3 фактически являлся подозреваемым, однако, защитник ему предоставлен не был, тем самым было нарушено его право на защиту, следовательно, протокол и результаты обследования являются недопустимыми доказательствами - несостоятельны, поскольку результаты оперативно-розыскной деятельности только подтверждают сам факт преступления для разрешения вопроса об уголовном преследовании причастного лица и применения к нему мер принуждения или ограничений прав личности. При этом на данной стадии досудебного производства, такое лицо не обладает статусом подозреваемого и не является субъектом ст.46 УПК РФ, следовательно, на него не распространяются права, предусмотренные данной статьей, в том числе право пользоваться помощью защитника. Протокол обследования жилища составлен до возбуждения уголовного дела в ходе проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, должностным лицом - сотрудником ОНК В.М.В. в соответствии с правами, предоставленными ему п.1 ст.15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Поскольку данный протокол составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ФЗ «О полиции», не содержит какие-либо дописки или недостоверные сведения об обстоятельствах в нем изложенных, его содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, следовательно, оснований для признания недопустимыми доказательствами данного протокола и полученных результатов обследования - наркотических средств изъятых в жилище ФИО3, у суда не имеется.

Согласно заключению экспертов №231 от 08.02.2024г., ФИО3 хроническим, психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. Инкриминируемое ему противоправное деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своем поведении сохраняет воспоминания, а потому в исследуемой ситуации не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ФИО3 деяния какого-либо болезненного расстройства психической деятельности у него не развилось.

(Т-1. л.д.132-134)

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после их совершения, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого ФИО3 - вменяемым.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, считает необходимым:

- Мобильный телефон «IPhone 5», принадлежащий ФИО3 и хранящийся при уголовном деле - конфисковать в собственность государства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104-1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как орудие совершения преступления.

- Наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 24,62гр., объекты упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» - хранить там же, до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного следствием лица, по признакам состава преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются: частичное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия; наличие на иждивении 2-х малолетних детей; состояние здоровья, наличие заболеваний; положительные характеристики с места жительства и работы; наличие заболеваний у матери; оказание помощи родителям, имеющим возрастные, хронические заболевания; оказание благотворительной помощи ГБОУ «Дом детства».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением ФИО3 после совершения преступлений (в ходе предварительного следствия), свидетельствует о глубине и искренности его раскаяния, что позволяет суду признать их исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершённых преступлений и дают основание для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ - т.е. ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Часть 3 ст.228-1 УК РФ предусматривает максимальный срок наказания в виде лишения свободы - 15 лет. Следовательно, за покушение на преступление (ч.3 ст.30 УК РФ), предусмотренное ч.3 ст.228-1 УК РФ, назначаемое наказание не должно превышать (3/4 от 15 лет лишения свободы) - 11 лет 3 месяца.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, назначаемое наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, т.е. не должно превышать по ч.3 ст.228-1 УК РФ (2/3 от 11 лет 3 месяцев лишения свободы) - 7 лет 4 месяца, по ч.1 ст.228.1 УК РФ (2/3 от 8 лет лишения свободы) - 5 лет 4 месяца.

Поскольку, одно из преступлений совершенных по совокупности, является тяжким преступлением, то окончательное наказание, суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, т.е. путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая, повышенную общественную опасность содеянного ФИО3, суд, считает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ или другого более мягкого вида наказания предусмотренного ст.44 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания.

Принимая во внимание, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и работы; состоит в фактическом браке, имеет на иждивении 2-х малолетних детей; положительно характеризуется по месту жительства и работы, следовательно, не требует дополнительного контроля и надзора после отбывания основного вида наказания, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, материальное положение подсудимого, состав семьи, и отсутствие имущества, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний совершил особо тяжкое преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы (с применением ст.64 УК РФ) сроком на 2 (два) года.

- по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы (с применением ст.64 УК РФ) сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 28.08.2024г. до дня вступления приговора суда в законную силу по данному уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в следственном изоляторе г.Оренбурга.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104-1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, конфисковать в собственность государства мобильный телефон «IPhone 5», принадлежащий ФИО3

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское»: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 24,62гр., объекты упаковки - хранить там же, до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного следствием лица, по признакам состава преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- чеки по операциям, ответы на запросы, выписки по счету, копии путевых листов, детализации - хранить там же.

- банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО3 - возвратить ФИО3

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Samsung», принадлежащий Л.О.А. и находящийся у него на ответственном хранении - считать возвращенным Л.О.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись / И.В. Измайлов /

приговор вступил в законную силу 11.12.2024

приговор вступил в законную силу 11.12.2024

приговор вступил в законную силу 11.12.2024