Приговор № 1-437/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-437/2017

Дело № 1-437/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «30» июня 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дубинской Э.Я.,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Кемерово, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в <...>, зарегистрированного в <...>, ранее судимого:

- 15.11.2012 Заводским р/с г. Кемерово по ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. в, 69 ч. 2 УК РФ, к 3 г. л\св,с применением ст.73 УК РФ, условно на 3 года;

- 30.01.2013 Центральным р/с г. Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. б, 158 ч. 3 п. в УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; приговор от 15.11.2012г. исполнять самостоятельно;

- 19.03.2013 Октябрьским р/с г. Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ к 1 г. 6 мес. л\св, ст.70 УК РФ (приговор 15.11.2012г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 04.04.2013 Заельцовским г/с г. Новосибирска по ст. 166 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. б, 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. л\св, ст.69 ч. 5 УК РФ (приговоры 30.01.2013г., 19.03.2013г.) к 3 г. 7 мес. л\св;

- 17.09.2013 Центральным р/с г. Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. б, 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. в, 325 ч. 2, 69 ч. 2, 71 ч. 1УК РФ к 2 г. 6 мес. л\св, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 04.04.2013) к 4 г л\св; освобожден 09.11.2015г. УДО на 1 г. 30 дн.;

- 14.11.2016г. Центральным районным судом г.Кемерово по ст.158 ч.2 п.в, ст.158 ч.2 п.в, ст.158 ч.2 п.б, ст.158 ч.2 п.б, ст.158 ч.2 п.б УК РФ, 69 ч.2 УК РФ, к 3 г л\св, с применением ст.73 УК РФ, условно на 4 года,

- 02.05.2017г. Рудничным районным судом г.Кемерово по ст. 158 ч.2 п.в, ст.158 ч.2 п.в УК РФ, к 4 годам л\св, ст.70 УК РФ (приговор от 14.11.2016г.) к 5 годам л\св ИК строгого режима,

- 16.05.2016г. Заводским районным судом г.Кемерово по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 г л\св, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 02.05.2017г.) к 5 годам 2 мес. л\св ИК строгого режима,

- 23.05.2017г. мировым судьей судебного участка №7 Центрального судебного района г.Кемерово по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 г л\св, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 16.05.2017г.) к 5 годам 3 месяцам л\св Ик строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б,в УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

14.04.2017г. около 20 часов ФИО1 находясь в ветеринарной клинике «Ирбис», расположенной по адресу в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в служебное помещение персонала, откуда тайно похитил, взяв со стола, принадлежащий Потерпевший мобильный телефон «IPhone 4S» стоимостью 5800 рублей, не представляющая материальной ценности. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся в дальнейшем, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевшая Потерпевший возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – Прокурор не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.б,в УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность виновного.

Суд учитывает, что ФИО1 на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуются по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние беременности гражданской жены Свидетель

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, т.е. наказание ему следует назначать с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

При рассмотрении дела суду стало известно, что ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово 23.05.2017г., наказание ему следует назначать с применением ст.69 ч.5 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший заявлен гражданский иск на сумму 5800 рублей. ФИО1 иск признал полностью. На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б,в УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ сложить частично назначенное наказание с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово Ленинского районного суда г.Кемерово 23.05.2017г. и окончательно ФИО1 к отбытию определить 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30.06.2017г. зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 17.02.2016г. по 14.11.2016г. по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 14.11.2016г., с 21.04.2017г. по 29.06.2017г. включительно по приговору мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данном делу изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 ича в пользу Потерпевший 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от мобильного телефона оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Иванова