Решение № 12-38/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 12-38/2019

РЕШЕНИЕ

от "дата". по делу N 12-38/2019

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО3 на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" "номер" от "дата" года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерацииобадминистративных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>

установил:

названным постановлением ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода директор Общества ФИО3 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях юридического лица нарушений Правил дорожного движения и состава административного правонарушения. Указывает, что автомобиль двигался по крайней левой полосе с целью осуществления поворота налево, поскольку согласно ПДД при повороте налево необходимо заблаговременно перестроиться в крайнюю левую полосу.

В судебное заседание законный представитель ООО <данные изъяты> ФИО3 не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на доводах жалобы настаивает в полном объеме.

Заинтересованное лицо - заместитель начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ФИО4 В судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на жалобу, возражает против удовлетворения жалобы заявителя, поскольку считает, что постановление является законным и обоснованным. Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения перестроение в левую полосу было связано с необходимостью совершения маневра автомобиля «поворот налево» данными объективного контроля «Поток», не подтверждены. В ходе анализа фотоматериала установлено, что двигаясь в крайнем левом ряду с целью совершения маневра «поворот» левые указатели поворота были выключены, что также противоречит доводам заявителя. На данном участке дороги совершение маневра «поворот/разворот» запрещено. Доказательств, безусловно опровергающих вывод о виновности собственника транспортного средства во вменяемом правонарушении, не предоставлено. Просит отказать в удовлетворении жалобы заявителя.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 ПДД РФ.

Согласно пункта 9. 4 ПДД РФ на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2, 5 т - только для поворота налево или разворота.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из представленных материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон МВ0007, следует, что "дата" в 10:46 по адресу: г. Н. Новгород, "адрес" водитель, управляя транспортным средством марки "номер" ГАЗ-3309 государственный регистрационный знак "номер" с разрешенной максимальной массой более 2,5 тонн, свидетельство о регистрации ТС "номер", нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, при наличии трех и более полос осуществил движение по крайней левой полосе, запрещенное п. 9. 4 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Кордон МВ0007", свидетельство о поверке прибора "номер" до "дата"

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем юридического лица имеет функцию фотосъемки: заводской номер "номер", свидетельство о проверке "номер", действительное до "дата" г., ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы заявителя о соответствии расположения автомобиля Общества требованиям пункта 8. 5 ПДД РФ в связи с необходимостью поворота налево судьей районного суда отвергаются как несостоятельные.

Как следует из фотофиксации, представленной административным органом, водитель вел автомобиль по крайней левой полосе, двигаясь прямолинейно. Дорожные знаки или горизонтальная разметка, разрешающая разворот или поворот налево в месте фиксации вмененного Обществу административного правонарушения отсутствуют. Указатель поворота налево в момент движения транспортного средства и его фиксации включен не был.

При таком положении автомобиль на проезжей части в соответствии с требованиями пункта 9. 4 Правил дорожного движения не вправе был занимать левую полосу движения. При вынесении старшим инспектором отдела (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" постановления о назначении собственнику транспортного средства (ООО <данные изъяты> административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Из представленных суду фотоматериалов следует, что "адрес" г. Н. Новгорода имеет три полосы для движения в одном направлении. Водитель, управляя транспортным средством марки "номер" ГАЗ-3309 государственный регистрационный знак "номер" с разрешенной максимальной массой более 2,5 тонн, свидетельство о регистрации ТС "номер", нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, при наличии трех и более полос осуществил движение по крайней левой полосе, запрещенное п. 9. 4 ПДД РФ, при этом, не осуществляя поворота налево или разворота.

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности юридического лица в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Положения ч. 2 ст. 26. 2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.

Оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных должностным лицом, не имеется, поскольку приведенные доказательства последовательны и не противоречат друг другу.

Действия ООО «НиКА» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, наказание назначено согласно санкции.

Факт движения автомобиля по левой полосе заявителем не оспаривался. Доводы о движении в крайнем левом ряду при заблаговременном перестроении водителя для осуществления поворота, не нашли своего подтверждения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1. 5 КоАП РФ следовало бы истолковать в пользу ООО <данные изъяты> не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

Административное наказание назначено Обществу с соблюдением установленного порядка и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считаю оспариваемое постановление законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст.. 30.6-30. 7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" "номер" от "дата", вынесенное в отношении собственника транспортного средства Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ООО <данные изъяты> ФИО3 - без удовлетворения.

решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течении 10 суток с момента получения решения суда.

Судья: Е. В. Абаимова