Приговор № 1-705/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-705/2019

К делу № 1-705/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В.,

при секретаре Сапиевой Д.Б.,

с участием старшего помощника прокурора города Майкопа Гончарова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дунец В.С., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г<данные изъяты>, не имеющего гражданства, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, судимого

Приговором Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

Приговором Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца. Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО1 освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст.158 УК РФ и окончательно назначено наказание по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

Приговором Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменен, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Условное осуждение по приговору Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

Приговором Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-<адрес> условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, а именно, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в торговом павильоне центрального рынка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, путем применения физической силы, поднял роллету и незаконно проник внутрь торгового помещения №, где реализуя задуманное, приготовил к хищению находящиеся там же носимые вещи, предназначенные для реализации, а именно: женский свитер фирмы «Pitiriko», стоимостью 1 000 рублей, четыре юбки из кожзаменителя фирмы «YAMEI», стоимостью 700 рублей каждая, общей стоимостью 2 800 рублей, юбку от костюма из ткани с люрексом фирмы «DEFILE LUX», стоимостью 800 рублей, брюки женские фирмы «PATRIZIA PERE», стоимостью 1 000 рублей, пиджак женский черного цвета фирмы «Exit line», стоимостью 700 рублей, брюки женские в полоску фирмы «heppy COOL», стоимостью 700 рублей, брюки женские из ткани белого цвета фирмы «FALCON ARYА», стоимостью 1 300 рублей, женскую футболку белого цвета со стразами фирмы «GIYAS», стоимостью 700 рублей, женскую футболку черного цвета впереди с надписью «СНIС» фирмы «JUST VIA DELLE ROSE», стоимостью 700 рублей, женский костюм: из блузы и брюк синего цвета с вставками черного цвета фирмы «ROZA», стоимостью 1 200 рублей, женские брюки черного цвета фирмы «DKNY JEANS», стоимостью 500 рублей, куртку из кожзаменителя белого цвета фирмы «Dolly Villa», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие гражданке Потерпевший №1.

Затем, ФИО1, приготовив к хищению указное имущество, уснул в помещении, после чего был застигнут потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, и причинить гражданке Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 12 400 рублей, что является для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, при уведомлении об окончании следственных действий не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, представила письменную расписку о том, что ей ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, а именно, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 является лицом без гражданства, не имеет постоянного места жительства и регистрации, не имеет социальных связей в виде семьи, холост, малолетних детей не имеет, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, не военнообязанный, по бывшему месту работы в <данные изъяты> в должности мастера производственных и монтажных работ характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим.

Согласно исследованных в судебном заседании справок ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому ФИО1 следует назначать наказание с применением правил ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО1 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом того, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы в силу ч. 6 ст.53 УК РФ назначено быть не может.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу, засчитав, в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу, засчитав, в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий <данные изъяты> А.В. Никандров