Решение № 12-1-158/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 12-1-158/2025

Дело №12-1-158/2025

УИД № 73RS0012-01-2025-000663-61


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июля 2025 года г.Димитровград

Ульяновская область

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Зимина Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «РуссАвто» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К*** №*** от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К*** №*** от 10 июня 2025 года ООО «РуссАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «РуссАвто» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил об отмене постановления, указав на технические ошибки, допущенные при измерении на автоматическом оборудовании, а именно на расхождение общей массы автопоезда, указанной в акте измерений и в документах, оформленных при погрузке. Фактом нестабильной работы комплекса АПВГК считает дефект дорожного полотна, который привел к погрешности измерения, а также на несоответствие места установки оборудования строительным нормам и стандартам, а также неблагоприятные природно-климатические условия, а именно, весенний период: таяние снега, рыхлая почва, что сказывается на дорожном покрытии, способности полотна выдерживать нагрузку, сохранять структуру и форму. Кроме того, транспортное средство перевозило жидкий груз, который при движении смещается и водитель не может контролировать его распределение в ходе движения. Просил об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Защитник ООО «РуссАвто» Багдасаров Э.А., действующий на основании доверенности, представил в суд дополнение к жалобе, в которой указал, что ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» не представил техническую документацию на установленное весовое оборудование. Указывает на неровное дорожное покрытие, которое могло отразиться на точности взвешивания. Сослался на судебную практику иных регионов по аналогичным правоотношениям.

В судебное заседание защитник ООО «РуссАвто» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. 10.07.2025 в суд поступило ходатайство об организации видеоконференцсвязи с защитником общества при содействии Октябрьского районного суда г.Пензы. В проведении указанной видеоконференцсвязи Октябрьским районным судом г.Пензы было отказано, в связи с отсутствием возможности, защитник общества об этом был уведомлен.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, К***, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В силу ч.2 Постановления Правительства России от 01 декабря 2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», под тяжеловесным транспортным средством понимается – транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 17.04.2025, 03:05:28 по адресу ***, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №***, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №*** измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.84% (0.888 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.388 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 7.04% (0.528 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.028 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос №*** от 17.04.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком №*** за период, включающий 17.04.2025, по маршруту, проходящему через АПВГК на автомобильной дороге ***, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации *** №***, на момент фиксации нарушения является ООО «РуссАвто».

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ООО «РуссАвто» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица №*** от 10 июня 2025 года, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения и акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №*** от 17.04.2025.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно акту №*** от **.**.**** в результате измерения и проверки весовых и габаритных параметров автотранспортного средства выявлено превышение параметров предельно допустимого показателя по осевой нагрузке вышеуказанного транспортного средства на 11.84% (0.888 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.388 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 7.04% (0.528 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.028 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме – «СВК-2-Р(М)ВС» Тензо-М, заводской №***, свидетельство о поверке №***, поверка действительна до 3 июля 2025 года.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «РуссАвто» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального Закона №257-ФЗ от 08.11.2007, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено.

ООО «РуссАвто» не оспаривает факт наличия в их собственности грузового автотранспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №***, как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства 17 апреля 2025 года по указанному участку дороги.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортных средств, в материалах дела не содержится.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица административного органа и о наличии оснований к отмене обжалуемого акта.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля собственника и водителя транспортного средства при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ООО «РуссАвто» как владельцу транспортного средства и перевозчику груза надлежало соблюдать не только требования к общей массе транспортного средства, но и к допустимым нагрузкам на каждую ось автомобиля. Вина ООО «РуссАвто» заключается в том, что оно не приняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустил перевозку тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда без специального разрешения, когда такое разрешение обязательно.

Водитель, как при погрузке перевозимого груза в транспортное средство, так и находясь в пути, обязан контролировать перевозимый груз, не допуская его свободного перемещения внутри транспортного средства, которое может повлечь нарушение требований Правил перевозки грузов или Правил дорожного движения. Ввиду установления факта превышения осевой нагрузки при перевозке груза транспортное средство обоснованно признано должностным лицом тяжеловесным, соответственно, собственник транспортного средства обязан был перед перевозкой груза обеспечить получение специального разрешения на его перевозку, что им сделано не было.

Кроме того, из материалов дела не следует, а к жалобе не представлено, что ООО «РуссАвто» предприняты попытки получения такого разрешения, в выдаче которого ему отказано. При этом необходимо иметь в виду, что положениями как статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инкриминируемой юридическому лицу, так и положениями Федерального закона №257-ФЗ, ответственность за осуществление перевозки груза с превышением нагрузки на оси транспортного средства не разграничивается с ответственностью за перевозку делимого и неделимого груза.

Доводы защитника о неисправности весового оборудования, которая подтверждается актом экспертного исследования от 20 июня 2025 года, составленного по заданию общества, суд находит несостоятельными.

Представленное в дело экспертное исследование №*** от 20 июня 2025 года, добыто вне рамок производства по делу об административном правонарушении; эксперт, проводивший названное исследование, об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался; указанное исследование не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода. Таким образом обществом достоверных доказательств тому, что на дату совершения административного правонарушения весовое оборудование было неисправно, дорожное покрытие имело дефекты, повлиявшее на результаты взвешивания, суду не представлено.

Факт того, что на иных весах не зафиксировано перегруза транспортного средства, не свидетельствует о том, что в данном конкретном случае измерения произведены неверно, также это не говорит и о неисправности оборудования, установленного в ***. При этом суд исходит из того, что данное оборудование новое, введено в рабочий режим только в декабре 2024, поверено, срок поверки на дату фиксации правонарушения не истек.

Издание приказа Министерства транспорта Ульяновской области от 30.01.2025 №1 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области», которым с 01 по 30 апреля 2025 введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области, с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства, также не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, несмотря на то, что положения указанного приказа не распространяются на перевозку нефти и нефтепродуктов. Законом не установлено, что в данном случае не должно быть получено специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства.

Ссылка в жалобе о возможном смещении жидкого груза при перевозке не освобождает ООО «РуссАвто» от административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.

Пункт 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом закрепляет, что размещение делимого груза (например, жидкости) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года №778-О).

Довод жалобы о том, что должностным лицом неверно рассчитана нагрузка на оси, нахожу несостоятельными, поскольку все измерения произведены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации»; в акте отражено, что превышения по общей массе автомобиля, по габаритам транспортного средства по нагрузкам на группы осей не выявлено.

Оснований сомневаться в результатах взвешивания транспортного средства не имеется, поскольку взвешивание проведено новым поверенным оборудованием.

Ссылка защитника на судебную практику иных регионов не является основанием для прекращения производства по делу об административных правонарушениях.

Таким образом доводы жалобы и защитника не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица административного органа, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «РуссАвто» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Деяние ООО «РуссАвто» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица, которые на основании ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу, не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Между тем, разрешая ходатайство о снижении назначенного должностным лицом административного органа административного штрафа, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного надлежит учесть характер правонарушения, отсутствие тяжких последствий от совершенного правонарушения, материальное положение лица, привлеченного к административной ответственности, и снизить размер назначенного должностным лицом административного штрафа до 187500 руб., изменив тем самым обжалуемое постановление должностного лица. Указанное будет соответствовать тяжести совершенного административного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также применение ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «РуссАвто» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К*** №*** от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «РуссАвто», изменить, снизить размер назначенного штрафа до 187500 (ста восьмидесяти семи тысяч пятисот) рублей.

В удовлетворении остальной части жалобы общества с ограниченной ответственностью «РуссАвто» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.Г. Зимина