Апелляционное постановление № 10-2/2026 10-9/2025 от 21 января 2026 г.

Мировой судья Олчёнов А.Ф.

02MS0008-01-2025-004219-87 №10-2/2026 (№10-9/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 22 января 2026 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Тотолина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Постоева И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Постоева И.Э. на приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимый,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 220 часам обязательных работ.

Заслушав защитника адвоката Постоева И.Э. и подсудимого ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора района Тотолина А.В., поддержавшего доводы возражения на апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 26 ноября 2025 года ФИО2 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 находит приговор несправедливым, в связи с тем, что мировой судья выбирая вид и размер наказания, способного обеспечить достижение его целей, не учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуемся <данные изъяты> попросил извинения у потерпевшего, который к нему претензий не имеет, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей всесторонне не исследованы и не проанализированы. Считает, что имеются существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, искажающие суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Считает приговор подлежащим изменению с назначением наказания ниже, чем в приговоре.

В своих возражениях прокурор района указал, что считает приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. Приговор в отношении ФИО1 постановлен мировым судьей в особом порядке, при этом, судом согласно положений ст. 316 УПК РФ при вынесении приговора дана оценка всем представленным в судебном заседании доказательствам, по результатам которых суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. При постановлении приговора и назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих детей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, оснований для изменения приговора и назначении наказания ниже, чем в указанном приговоре, не усматривается.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, выраженные в апелляционной жалобе и возражениях на неё соответственно. Потерпевший участвовать в судебном заседании не пожелал.

Выслушав участников процесса, исследовав предложенные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 при согласии сторон, без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Требования для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом проверены и соблюдены.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд с соблюдением требований ст. ст. 316, 317 УПК РФ признал ФИО1 виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. ст.43, 60 УК РФ, должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства дела, все установленные данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и, с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания мировой судья верно установил отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, непризнание таковым совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достаточно обосновано в приговоре, в том числе с учетом показаний осужденного.

Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО1 суд учел совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях и участии в их проверке на месте, признательные показания с информацией, имеющей значение для расследования преступления. Кроме того, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для смягчения наказания по п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку поведение потерпевшего непосредственно перед преступлением не являлось аморальным или противоправным.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом сведений о личности осужденного.

При этом суд апелляционной инстанции также считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного им преступления, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не найдя оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Все установленные смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, судом учтены в полном объеме при решении вопроса о назначении наказания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре, не усматривается. Оснований полагать, что установленные смягчающие обстоятельства учтены судом формально при назначении ФИО1 наказания - не имеется.

Таким образом, обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, суд не находит, таковых не приведено и в апелляционной жалобе.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести против личности, назначенное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ст. ст.49, 60 УК РФ, вопреки доводам защитника, суд апелляционной инстанции не находит чрезмерно суровым и подлежащим снижению.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 26 ноября 2025 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Постоева И.Э. - без удовлетворения.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Апелляционное постановление и приговор мирового судьи вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший итоговое решение, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. Согласно ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Иркитов