Приговор № 1-476/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-476/2018

1-476/2018
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 26 июня 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Мотыгиной Д.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства (не отбытый срок 5 месяцев 12 дней), находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в автомашине «ВАЗ 2114» г.р.з. № возле <адрес>, вступил в преступный сговор с ААА, в отношении которого судом вынесен обвинительный приговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ЕОВ, из седельного тягача марки Фрейтлайнер CENTURY г.р.з. №, припаркованного на расстоянии 50 метров от строения, расположенного по адресу: <адрес> в 100 метрах от здания завода <данные изъяты>» расположенного по адресу: <данные изъяты>, при этом ФИО2 предложил осуществить задуманное, на что ААА согласился, после чего они совместно разработали преступный план совершения хищения чужого имущества, а также распределили между собой преступные роли.

Согласно предварительного сговора и совместно разработанного плана преступных действий ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с ААА, должен был совместно с ААА, подойти к вышеуказанному седельному тягачу, где ФИО2 должен был с помощью заранее приисканном отвёртки отжать дверцу технического ящика, расположенного сбоку у водительском кабины указанного тягача и похитить оттуда набор инструментов, а также открыть крышку аккумуляторного отсека у указанного седельного тягача и с помощью приисканного гаечного ключа отсоединить крепления клемм четырех аккумуляторных батарей, в то время как находящийся рядом ААА, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, должен был следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 об опасности в случае появления посторонних лиц. После чего ФИО2 совместно с ААА должен был перенести похищенное имущество в находящуюся рядом автомашину марки «ВАЗ 2114» г.р.з. №, под управлением ЮАА, не состоящей в преступном сговоре с ФИО2, ААА, после чего с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления, а также распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с ААА, согласно заранее разработанного преступного плана и заранее распределённым преступным ролям, подошел к седельному тягачу, припаркованного по вышеуказанному адресу, где ФИО2 отжал замок с помощью заранее приисканной отвёртки дверцы технического ящика, расположенного сбоку у водительской кабины указанного седельного тягача, откуда похитил набор инструментов марки «Ombra 94 pc professional», в то время как находящийся рядом ААА, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, согласно распределённым преступным ролям, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 об опасности в случае появления посторонних лиц. Далее ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с ААА, отнёс похищенный набор инструментов в находящуюся рядом автомашину «ВАЗ 2114» и из указанного набора инструментов достал гаечный ключ, с которым вновь подошёл к седельному тягачу, где в продолжение осуществления единого преступного умысла открыл крышку аккумуляторного отсека тягача и с помощью гаечного ключа отсоединил клеммы от четырех аккумуляторных батарей марки «Alliance 1000ССА», в то время как находящийся рядом ААА, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, согласно распределённым преступным ролям, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 об опасности в случае появления посторонних лиц, после чего ФИО2 совместно с ААА перенесли похищенные аккумуляторные батареи в находящуюся рядом автомашину «ВАЗ 2114». С места совершения преступления ФИО2 и ААА на автомашине под управлением ЮАА скрылись, похищенным имуществом распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ААА, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, из седельного тягача марки Фрейтлайнер CENTURY г.р.з. №, припаркованного на расстоянии 50 метров от строения, расположенного по адресу: <адрес> в 100 метрах от здания завода <данные изъяты>» по адресу: <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ЕОВ имущество, а именно четыре аккумуляторных батареи марки «Alliance 1000ССА», стоимостью 2734 рублей 38 копеек за одну батарею, а всего на общую сумму 10937 рублей 52 копейки, набор инструментов «Ombra 94 pc professional» - 2486 рублей 48 копеек, чем причинил ЕОВ материальный ущерб на общую сумму 13424 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый судим, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, состоит на профилактическом учете в отделе полиции по месту жительства как лицо судимое и представляющее оперативный интерес для ОВД, официально не трудоустроен, семьи и иждивенцев не имеет, мер к возмещению ущерба потерпевшему не принял. В тоже время он к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях нигде не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тяжелыми или хроническими заболеваниями не страдает, осуществляет уход на престарелым родственником.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст подсудимого, осуществление им ухода на престарелым родственником, наличие благодарности и медали за участие в параде в <адрес> в 2013 году в период прохождения срочном службы в ВС РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, но, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи. При назначении наказания, суд также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, для назначения иного вида наказания, суд не находит.

Итоговое наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ с учетом неотбытой части наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Видом исправительного учреждения, по мнению суда, исходя из совокупности данных о личности подсудимого, характера и общественной опасности, способа совершенного преступления, степени осуществления преступного намерения, роли подсудимого в его совершении, а также, учитывая тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, отношение подсудимого к прежней судимости, суд назначает исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу суд на основании ч.2 ст. 97, п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ принимает решение о применении к подсудимому наиболее строгого вида меры пресечения - заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначив 1 год 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения с подписки о невыезде изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: 1) набор инструментов Ombra, четыре аккумуляторные батарей – оставить в распоряжении ЕОВ; 2) диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения его копии, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева