Приговор № 1-124/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-124/2018

Дело № 1-124/2018

№ 11801711493000358


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 21 мая 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

помощникапрокурора г.Новый УренгойФИО1

Подсудимого:Сулаймана уулуАлибека

Защитника:адвокатаЖуравлевой Е.В.,удостоверение№ 399и ордер № 023

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.327 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь гражданином Республики Кыргызстан, 16 декабря 2017 года около 22 часов 00 минут, находясь в помещении <адрес>, будучи информированным о том, что в соответствии с положениями п.2 ч.2 ст.20 ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» - иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания, а так же в соответствии с положениями п.1 ст.1 Соглашения между РФ и Кыргызской Республики «О порядке пребывания граждан РФ на территории Кыргызской Республики и граждан Кыргызской Республики на территории РФ» от 19 июня 2015 года, граждане пребывающие на территории другой стороны, освобождаются от регистрации в течении 30 дней, имея умысел на сбыт подложного документа, достоверно зная, что гражданин Кыргызской Республики Сулайман УулуАйбек пересёк Государственную границу РФ через КПП «Петухово 57» 29 сентября 2017 года и в установленный вышеуказанными нормативно-правовыми актами срок не встал на миграционный учёт по месту пребывания на территории РФ, с целью обеспечения для Сулаймана УулуАйбека, законных оснований для нахождения на территории РФ, передал последнему, т.е. сбыл подложные документы, обладающие признаками официального, на его имя, предоставляющие иностранному гражданину право на пребывание на территории РФ – миграционную карту серии [суммы изъяты] с внесенными в неё заведомо ложными отметками о продлении срока временного пребывания до 05 марта 2018 года и регистрации по месту пребывания по адресу <адрес>, которые он 16 декабря 2017 года около 21 часа 00 минут приобрёл у неустановленного лица, за денежное вознаграждение в размере 1 500 рублей, находясь в МТРЦ «Солнечный», расположенный <адрес>.

Он же, 18 февраля 2018 года около 11 часов 15 минут, находясь около <адрес>, при проверке документов сотрудником полиции, в нарушении п.2 ч.2 ст.20 ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» - обязывающих временно проживающего или временно пребывающего в РФ иностранного гражданинапо истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывание, встать на миграционный учёт и зарегистрироваться по месту пребывания, а так же в соответствии с положениями п.1 ст.1 Соглашения между РФ и Кыргызской Республики «О порядке пребывания граждан РФ на территории Кыргызской Республики и граждан Кыргызской Республики на территории РФ» от 19 июня 2015 года, граждане пребывающие на территории другой стороны, освобождаются от регистрации в течении 30 дней, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, умышленно предъявил сотруднику полиции заведомо подложные документы на своё имя: миграционную карту серии [суммы изъяты] с внесёнными в неё заведомо ложными сведениями о продлении срока временного пребывания до 05 марта 2018 года и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина с внесёнными в неё заведомо ложными сведениями о регистрации по месту пребывания до 05 марта 2018 года, приобретёнными им 16 декабря 2017 года в 21 час 00 минут у неустановленного лица в МТРЦ «Солнечный», расположенный <адрес>.

Государственный обвинительпомощник прокурора г.Новый УренгойФИО1 предъявленное обвинение поддержал в полном объёме, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.

ПодсудимыйФИО2 после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением согласен, вину признаёт, консультацию от адвоката получил и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Журавлёва Е.В.поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведённойконсультации.

Суд находит, что обвинение, с которым полностью согласилсяФИО2,обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действияпоч.1 ст.327 УК РФ, -как сбыт поддельного официального документа; по ч.3 ст.327 УК РФ, - как использование заведомо подложного документа.

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает, чтоФИО2, совершил два умышленных преступления, отнесённых в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, ранее не судим (т.1 л.д.142-143);по месту жительствахарактеризуется положительно(т.1 л.д.145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт по обоим преступлениям:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –объяснения, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела и в которой указаны обстоятельства совершённых преступлений(т.1 л.д.23), – как явку с повинной;участие ФИО2 в осмотрах места происшествия (т.1 л.д.49-52, 111-117),–как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимомуФИО2,учитывая обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, наличие обстоятельств,смягчающихнаказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,а также влияния наказания на исправление подсудимого,в том числеимущественное положение осужденного и возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, состояния здоровья, судприходит к выводу о назначении ФИО2 наказания по обоим преступлениям в виде штрафа, что будет полностью соответствовать принципу назначения наказания и социальной справедливости.

С учётом обстоятельств совершения двух умышленных преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств (иных документов) в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно:миграционную карту серии [суммы изъяты] на имя ФИО2 и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО2 (т.1 л.д.97), - следует хранить в материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимогоФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Журавлёвой Е.В.Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.327 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей;

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере восьми тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить СУЛАЙМАНУ УУЛУ АЛИБЕКУ наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства: миграционную карту серии [суммы изъяты] на имя ФИО2 и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО2 (т.1 л.д.97), - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённогоФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Журавлёвой Е.В., возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Уплату штрафа следует производить по реквизитам: [суммы изъяты].

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случаи подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий ____________Чернявский Л.А.