Приговор № 1-124/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-124/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 25 июля 2018 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., с участием государственного обвинителя (помощника прокурора г. Лабытнанги) Орловой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника (адвоката) Литвинской Ж.В., при секретаре судебного заседания Маковчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-124/2018 в отношении

ФИО1 ..., судимого (с учетом последующих изменений):

1) 11.07.2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03 февраля 2014 года;

2) 22.04.2014 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от 02.06.2017 года неотбытая часть наказания заменена на 100 часов обязательных работ. Наказание отбыто 26.10.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 02 апреля 2018 года около 22:30 часов в ... в п.г.т. Харп Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, применив к ФИО5 насилие, не опасное для жизни или здоровья (нанес удар и толчок кулаком в грудь, в борьбе хватал запястья), открыто похитил деньги в сумме 15 700 рублей, принадлежащие ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого и пояснила суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем сообщила телефонограммой.

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 квалифицируются по закону, действовавшему во время совершения деяния, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд признает и учитывает при назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается и учитывается при назначении наказания рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление при том что ранее он дважды осуждался за тяжкие преступления.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершения преступлений в состоянии опьянения в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд не находит.

Подсудимый характеризуется в целом посредственно.С учетом всех перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ и с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание повторяющийся характер преступлений, суд находит необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и новых преступлений, приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, вследствие чего – невозможным назначение менее строгого вида наказания.

Оснований для применения принудительных работ в соответствии со ст. 531 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Также суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд не находит оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию особого режима. Достаточных оснований для назначения отбывания части срока наказания в тюрьме суд не находит.

Срок отбывания наказания следует исчислять с 25 июля 2018 года.

В целях исполнения приговора суд находит необходимым изменить меру пресечения в отношении осужденного с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не посещать места общественного питания и увеселительные заведения, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 ... назначить исправительную колонию особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 июля 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ... изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – кошелек, возвращенный потерпевшей, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...