Решение № 2-4449/2017 2-4449/2017~М-3758/2017 М-3758/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-4449/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Садовниковой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Паученко Т.И.,

истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Чалкина А.Б.,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ Тимковская основная общеобразовательная школа № о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ Тимковская основная общеобразовательная школа № о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

Истец ФИО1 была принята на работу к ответчику МБОУ «Тимковская основная общеобразовательная школа №» ДД.ММ.ГГГГ на должность учителя технологии на срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о расторжении срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.

Увольнение истец считает незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Частью первой статьи 59 ТК РФ предусмотрены случаи, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок, что влечет заключение срочного трудового договора. При заключении срочного трудового договора с истцом оснований для установления трудовых отношений на определенный срок, указанных в ч.1 ст.59 ТК РФ, не имелось. Согласно требованиям ст.57 ТК РФ обязательным условием включения договора является не только срок его действия, когда заключается срочный трудовой договор, но и обстоятельства (причины), послужившие основаниям для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Каких-либо обстоятельств (причин), которые могли бы быть основаниями для заключения с истцом срочного трудового договора трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. ДД.ММ.ГГГГг. истец обращалась к ответчику с заявлением, в котором просила разъяснить причины отказа продолжить с ней трудовые отношения, но ответа на данное заявление получено не было. В соответствии с п.5 ст.58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Таким образом, ссылается истец, у ответчика МБОУ «ТООШ №» ДД.ММ.ГГГГ. не имелось законных оснований для заключения с истцом ФИО1 срочного трудового договора, так как работа истца носила постоянный характер и ее должностные обязанности обусловлены основным видом деятельности МБОУ «ТООШ №». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с истцом ответчиком был заключен трудовой договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2. Договора истец была принята на работу к ответчику на должность педагог-организатор. Согласно п. 1.3. Договора работа в МБОУ «ТООШ №» по данному договору является основной работой. О расторжении данного трудового договора в связи с истечением срока его действия истец в установленном законом порядке уведомлена не была. Данный трудовой договор с истцом не расторгался. Оснований, предусмотренных законом, для заключения с истцом данного договора на определенный срок также не имелось. Однако администрация ответчика препятствует истцу в продолжении работы в МБОУ «ТООШ №», ссылаясь на то, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. работа в должности педагога-организатора является для истца совместительством. В соответствии с п.1 ст.282 ТК РФ, совместительство выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. В соответствии с п.4 ст.282 ТК РФ в трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством. Такого указания трудовой договор № от 01.09.2016г не содержит, что является очередным нарушением ответчиком трудового законодательства.

Просит суд (с учетом уточнения исковых требований):

признать трудовой договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком МБОУ "Тимковская основная общеобразовательная школа №", заключенным на неопределенный срок;

восстановить истца на работе в должности учителя технологии;

взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 и ее представитель - адвокат Чалкин А.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика МБОУ Тимковская основная общеобразовательная школа № - директор ФИО2 и представитель по доверенности – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении иска, представили письменные возражения, в которых пояснили суду следующее. Истец ФИО1 в августе ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в МБОУ ТООШ № с просьбой принять ее на работу в должности учителя технологии, вакансия которой была на тот момент свободна. Между тем, в беседе выяснилось, что образование истца ФИО1 не отвечает требованиям, предъявляемым к квалификационным характеристикам на занятие указанной должности. Истец ФИО1 пообещала пройти соответствующее обучение по специальности для занятия вакантной должности учителя технологии и попросила принять ее на работу сроком на год, за который она планировала получить соответствующую квалификацию и в дальнейшем остаться работать в школе уже на постоянной основе. Поскольку на тот момент других предложений от лиц, желающих работать в указанной должности, не имелось, в порядке исключения, директор школы согласилась с предложением истца принять ее на работу сроком на один год. Во исполнение достигнутой договоренности истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письменным заявлением с просьбой принять ее на должность учителя технологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ ТООШ № был издан Приказ № о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на должность учителя технологии. С данным Приказом истец была ознакомлена в тот же день под роспись. ДД.ММ.ГГГГ с ней был также заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принималась на работу с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.8 Договора) на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6 Договора). Работа по указанному трудовому договору для истца являлась основным местом работы. Учитывая, что истец сама изъявила желание в устройстве на работу к ответчику именно на определенный срок - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также было выражено в ее письменном заявлении, а работодатель с этим согласился, то срочный трудовой договор № заключался между сторонами исключительно на основе добровольного согласия работника и работодателя, в связи с чем ответчик уверен в законности заключения с истцом трудового договора на определенный срок, поскольку в данном случае договор мог быть заключен без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Между тем, на протяжении всего учебного года ответчик неоднократно напоминал истцу о необходимости получения соответствующей квалификации для соответствия занимаемой должности учителя технологии, что так и не было сделано истцом, в связи с чем ответчик вынужден был совершить дальнейшие действия по прекращению трудовых отношений с ФИО1 и поиску другого работника, имеющего соответствующую квалификацию. В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено для ознакомлении и подписи уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 79 ТК РФ в связи с истечением срока его действия. Копию уведомления она получила, однако от подписи в нем отказалась, о чем был составлен соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, дополнительно ответчиком было направлено указанное уведомление истцу по почте, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривается самим истцом. ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ ТООШ № был издан Приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, согласно которого действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено и ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности учителя технологии на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С данным Приказом истец была ознакомлена под роспись в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ и истцу была выдана трудовая книжка. Кроме того, истец ошибочно считает работу в должности педагога-организатора в качестве работы по совместительству, ссылаясь на нормы ст. 282 ТК РФ. Указанная работа выполнялась истцом на условиях совмещения должностей по правилам ст. 60.2 ТК РФ и никак не являлась для нее совместительством по смыслу положений ст. 282 ТК РФ. Выполнение данной дополнительной работы осуществляется в пределах срока, согласованного сторонами, что следует из ч. 3 ст. 60.2 ТК РФ. После окончания указанного срока обязательства сторон, связанные с поручением этой работы, автоматически прекращаются. Законом не предусмотрено оформление каких-либо документов в таком случае. Как усматривается из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дала свое согласие на совмещение должности педагога-организатора. На основании данного заявления работодателем ДД.ММ.ГГГГ был издан Приказ № "О совмещении должностей (профессий)" с доплатой согласно штатного расписания. Кроме того, с истцом был заключен трудовой договор № на выполнение дополнительной работы в рамках совмещения должностей на определенный срок - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указание в п. 1.3 данного договора о том, что указанная работа является для истца основной - ошибочно и не соответствует действительности. В связи с истечением срока действия договора навыполнение истцом дополнительной работы в должности педагога-организатора, обязательства сторон, связанные с поручением и выполнением указанной работы автоматически прекратились, дополнительные документы на этот счет работодателем, соответственно, не оформлялись.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок. Так, срочный трудовой договор № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и истец доподлинно узнала в указанный день из его условий о том, что она принимается на работу в должности учителя технологии на определенный срок, и что трудовые отношения не носят постоянного характера, то есть договор не был заключен на неопределенный срок, в связи с чем трехмесячный срок для обращения в суд с указанным требованием истцом ФИО1 пропущен без наличия на то каких-либо уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в силу части 2 статьи 199 ГК РФ. В настоящее время должность учителя технологии МБОУ ТООШ № занята, на работу в указанной должности принята ФИО4, которая имеет педагогическое образование: учитель технологии.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, представителей ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

с лицами, направляемыми на работу за границу;

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки;

в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;

с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;

с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:

с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);

с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера;

с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы;

для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств;

с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;

с лицами, получающими образование по очной форме обучения;

с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов;

с лицами, поступающими на работу по совместительству;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Судом установлено следующее.

Из заявления истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МБОУ Тимковская основная общеобразовательная школа № ФИО5 усматривается, что ФИО1 просила принять ее на должность учителя технологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принималась на работу в должности учителя технологии с ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.3, 1.8 Договора) на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6 Договора). Работа по указанному трудовому договору для истца являлась основным местом работы (п. 1.7 Договора). На основании данного трудового договора директором МБОУ ТООШ № был издан Приказ № о приеме истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность учителя технологии по основному месту работы. С данным Приказом истец ФИО1 была ознакомлена в тот же день под роспись.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что в силу норм ст.ст. 58, 59 ТК РФ у ответчика МБОУ ТООШ № не имелось законных оснований для заключения с ней срочного трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ на занятие должности учителя технологии, так как работа истца носила постоянный характер и ее должностные обязанности обусловлены основным видом деятельности МБОУ ТООШ №.

Суд считает данные доводы истца необоснованными по следующим основаниям.

Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", разъяснил, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Таким образом, проанализировав представленные в дело письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 сама изъявила желание в устройстве на работу к ответчику на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что было выражено в ее письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а работодатель (ответчик) с этим согласился, заключив с истцом срочный трудовой договор и издал соответствующий приказ о приеме на работу, в связи с чем суд считает, что срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключался между сторонами на основе добровольного согласия работника и работодателя на определенный срок, а потому указанный трудовой договор в силу действующего трудового законодательства РФ мог быть заключен МБОУ ТООШ № без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения истцом ФИО1

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ ТООШ № было предъявлено ФИО1 для ознакомления и подписи уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 79 ТК РФ в связи с истечением срока его действия. Копию указанного уведомления истец получила, однако от подписи в нем отказалась, о чем был составлен соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, дополнительно ответчиком было направлено указанное уведомление истцу по почте, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривалось в судебном заседании самим истцом.

ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ ТООШ № был издан Приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, согласно которого действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено и ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности учителя технологии на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С данным Приказом истец была ознакомлена под роспись в тот же день ДД.ММ.ГГГГ и ей была выдана на руки трудовая книжка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку у ответчика имелись законные основания для заключения с истцом срочного трудового договора на основе добровольного согласия работника и работодателя, то имелись и основания для последующего увольнения истца ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и ст. 79 ТК РФ в связи с истечением срока его действия.

Кроме того, порядок увольнения истца со стороны ответчика МБОУ ТООШ № не нарушен, истец заблаговременно была уведомлена о расторжении срочного трудового договора.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности по исковому требованию о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что срочный трудовой договор № был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, истец узнала в указанный день из его условий о том, что она принимается на работу к ответчику в должности учителя технологии на определенный срок и трудовые отношения не носят постоянного характера, то есть, трудовой договор № не был заключен на неопределенный срок. Кроме того, истец просила в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ принять ее на работу на определенный срок - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных норма права и обстоятельств заключения трудового договора № суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованию истца о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок подлежащим удовлетворению и применяет срок исковой давности, поскольку трехмесячный срок для обращения в суд с указанным требованием истцом ФИО1 пропущен, доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в силу части 2 статьи 199 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок и восстановлении на работе.

Что касается доводов истца ФИО1 о нарушениях, допущенных ответчиком при заключении с ней срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие должности педагога-организатора и отсутствие соблюдения порядка расторжения указанного договора, то они также являются не обоснованными по следующим основаниям.

Истец ошибочно считает работу в должности педагога-организатора в качестве работы по совместительству, ссылаясь на нормы ст. 282 ТК РФ.

Указанная работа выполнялась истцом на условиях совмещения должностей по правилам ст. 60.2 ТК РФ и не являлась для нее совместительством по смыслу положений ст. 282 ТК РФ исходя из следующего.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

На основании указанной нормы закона выполнение дополнительной работы осуществляется в пределах срока, согласованного сторонами, что следует из ч. 3 ст. 60.2 ТК РФ. После окончания указанного срока обязательства сторон, связанные с поручением этой работы, автоматически прекращаются. Законом не предусмотрено оформление каких-либо документов в таком случае.

Как усматривается из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МБОУ ТООШ №, ФИО1 дала свое согласие на совмещение должности педагога-организатора. На основании данного заявления работодателем ДД.ММ.ГГГГ был издан Приказ № "О совмещении должностей (профессий)", согласно которого ФИО1 поручено наряду с работой, определенной трудовым договором, выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей (профессий) по должности "педагог-организатор" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с доплатой согласно штатного расписания. Кроме того, с истцом был заключен трудовой договор № на выполнение дополнительной работы в рамках совмещения должностей на определенный срок - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает доводы ответчика и считает ошибочным указание в п. 1.3 данного договора о том, что указанная работа является для истца основной, поскольку данное обстоятельство противоречит заявлению истца и Приказу №. В связи с истечением срока действия договора на выполнение истцом дополнительной работы в должности педагога-организатора, обязательства сторон, связанные с поручением и выполнением указанной работы, автоматически прекратились, дополнительные документы на этот счет работодателем к оформлению не обязательны в силу действующего трудового законодательства РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны ответчика МБОУ ТООШ №, связанных с оформлением поручения выполнения истцом дополнительной работы в качестве совмещения профессий по должности педагога-организатора, допущено не было. Кроме того, указанная работа для истца не являлась работой по совместительству.

Суд также принимает во внимание, что истец ФИО1 не имела соответствующей квалификации для занятия у ответчика должности учителя технологии. ФИО1, имеющая квалификацию учителя начальных классов, изначально не могла занимать указанную должность, что, в том числе, послужило дополнительным основанием для ответчика не продолжать трудовые отношения с истцом и совершить дальнейшие действия по прекращению трудовых отношений с ней.

Так, в Разделе 3 "Квалификационные характеристики должностей работников образования" Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 № 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих" содержатся обязательные требования к квалификации работника для занятия должности учителя, а именно: "Высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы".

Указанные квалификационные характеристики также отражены в Должностной инструкции учителя технологии МБОУ ТООШ №, копия которой имеется у истца.

В настоящее время должность учителя технологии МБОУ ТООШ № занята, на работу в указанной должности принята ФИО4, которая имеет педагогическое образование: учитель технологии, что усматривается из представленных в материалы настоящего гражданского дела копий Приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и копии диплома об образовании от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании трудового договора № заключенным ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, не подлежат удовлетворению и остальные заявленные исковые требования ФИО1, поскольку они производны от первого требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к МБОУ Тимковская основная общеобразовательная школа № о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: