Приговор № 1-120/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-120/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 7 июля 2017 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Гуляевой Ю.С.

с участием :

государственного обвинителя помощника прокурора города Шелехова О.С. Ченских,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Байкальской коллегии адвокатов адвокатской палаты Иркутской области Журавлева П.Д., представившей удостоверение *номер скрыт* и ордер № 408,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, материалы уголовного дела № 1-120/2017 в отношении:

ФИО2, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданин РФ, имеющего среднее профессиональное образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: *адрес скрыт* <данные изъяты>, иждивенцев нет, <данные изъяты>», судимого:

07.11.2011 года Шелеховским городским судом Иркутской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

12.12.2012 года Шелеховским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору Шелеховского городского суда от 07.11.2011 года отменено, на основании ст.70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору Шелеховского городского суда от 07.11.2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в колонии общего режима, освободившегося 25.12.2015 года, по отбытию срока, избранная мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: *адрес скрыт* в кладовке нашел ключи от квартиры своей тети ФИО1H. и решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1H., из квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт* с целью последующей реализацией похищенного имущества и получения денежных средств от продажи похищенного на личные нужды, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО2, *дата скрыта*, более точное время в ходе следствия не установлено, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, найденными ранее им ключами открыл замки на входной двери *адрес скрыт* после чего незаконно проник во внутрь. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО2 тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил из шкатулки, расположенной в комнате на столе, имущество, принадлежащее ФИО1H., а именно: золотую цепь, 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей, подвеску в виде ромба, стоимостью 6000 рублей, подвеску 585 пробы с камнем рубин по середине, стоимостью 6000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1H. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной *дата скрыта*, когда он незаконно проникнув в жилище по адресу: *адрес скрыт*, из корыстных побуждений тайно похитил имущество на общую сумму 22000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб, являющийся для последней значительным, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению; так же ФИО2 согласился с квалификацией данных своих преступных действий по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Журавлев П.Д., поддержал данное ходатайство.

Потерпевшая ФИО1 дала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, в судебном заседании дал согласие на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника.

Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, санкция статьи Уголовного кодекса, по которой обвиняется ФИО2 не превышают 10 лет лишения свободы, а потому приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 судом не установлено.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств изложенных в обвинительном заключении, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из данных ИЦ ГУ МВД России по *адрес скрыт* (л.д. 149), копий приговоров Шелеховского городского суда *адрес скрыт* (л.д. 155-157), следует, что ФИО2 судим, так согласно приговора Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, применив ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год (л.д. 157); согласно приговора Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору Шелеховского городского суда от *дата скрыта* отменено, на основании ст.70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору Шелеховского городского суда от *дата скрыта* и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в колонии общего режима (л.д. 155-156), то есть на момент совершения инкриминируемого ему деяния, по настоящему уголовному делу, ФИО2 судим.

Как следует из характеристик на подсудимого, написанной участковым уполномоченным (л.д.159), написанной по месту отбывания наказания (л.д. 158), ФИО2 характеризуется отрицательно.

Согласно данных ВК ИО ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 153).

При оглашении свидетельства <данные изъяты>.

Согласно решения Шелеховского городского суда от *дата скрыта* (л.д. 165-167), ФИО2 <данные изъяты> г.р.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

Оценив указанное заключение в совокупности с проверенными в судебном заседании характеризующими материалами и другими сведениями о личности ФИО2, а также с учетом поведения последнего в суде, суд находит вышеуказанные выводы комиссии высококвалифицированных экспертов аргументированными и обоснованными, опирающимися на современные знания в области психиатрии, психологии и наркологии, а потому достоверными, и признает ФИО2 вменяемым. Кроме того, судом установлено, что исходя из обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, не достаточно оснований для применения принудительных мер медицинского характера в силу ст. 97 УК РФ, поскольку он не представляет опасности для себя, других лиц, как нет законных оснований для передачи судом необходимых материалов в органы здравоохранения для оказания ему психиатрической помощи в условиях амбулаторного наблюдения.

Таким образом, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от *дата скрыта* № 420-ФЗ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется отрицательно, совершил преступление в период непогашенной судимости, а также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. Так, ФИО2 полностью признал свою вину, как на предварительном следствии, так и в суде, в содеянном раскаялся, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, а в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что, по убеждению суда, является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. По убеждению суда, не является обстоятельством, смягчающим наказание наличие <данные изъяты>, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО2 <данные изъяты>. Поскольку ФИО2 имеет <данные изъяты>, то в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты> подсудимого, обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, являясь судимым, по приговору Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому он был осужден за совершение тяжкого преступления, в связи с чем реально отбывал наказание в виде лишения свободы, впоследствии *дата скрыта* освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока, что в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив, при совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ *дата скрыта*.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в виду наличия как смягчающих так и отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в связи с чем ФИО2 должно быть назначено наиболее строгое наказание предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, наличие которых суд не усматривает, в виду отрицательной характеристики личности ФИО2 как в быту, так и при отбывании предыдущего наказания в местах лишения свободы, его поведения после отбытия предыдущего наказания, поскольку из обстоятельств дела следует, что преступление совершено ФИО2 в период наличия судимости по предыдущему приговору суда, а значит предыдущее наказание не достигло своей воспитательной цели. При этом таким наказанием в санкции указанной статьи является лишение свободы, в виду отсутствия ограничений к этому, установленных ст. 56 УК РФ. По выше указанным основаниям назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ не представляется возможным.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей исчисление наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей исчисление срока наказания не менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок не менее 2 лет и не более 4 лет. Вместе с тем, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных как частью 1, так и частью 2 ст. 61 УК РФ, категоричное мнение потерпевшей о необходимости назначения мягкого наказания и полагает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая влияние назначенного наказание на исправление осужденного, полагает их назначение не целесообразным, поскольку для исправления осужденного достаточно основного наказания, в чем суд убежден.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, принимая во внимание положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения следует определить с учетом правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2, осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то есть в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд, учитывая данные о личности последнего, а также то, что он осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы на определенный срок, за совершение тяжкого преступления, то есть изменились основания учитываемые при избрании предыдущей меры пресечения, руководствуясь ч.1 ст. 110 УПК РФ, ст.ст. 97-99 УПК РФ, полагает необходимым изменить ФИО2, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, до вступления приговору в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: копия залогового билета №*номер скрыт* от *дата скрыта*, копия залогового билета №*номер скрыт* от *дата скрыта*, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу руководствуясь п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле *номер скрыт*; золотую цепь 585 пробы, весом 3,38 гр, кулон без пробы весом 1,15 гр., находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, согласно п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставить у законного владельца.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с *дата скрыта*.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: копию залогового билета №*номер скрыт* от *дата скрыта*, копию залогового билета №*номер скрыт* от *дата скрыта*, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле *номер скрыт*; золотая цепь 585 пробы, весом 3,38 гр, кулон без пробы весом 1,15 гр., находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО2, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить осужденному, его защитнику и обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшему в тот же срок при наличии письменного волеизъявления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток, в части меры пресечения в течение 3 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья :