Приговор № 1-190/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-190/2019

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Береговой М.А.,

с участием государственных обвинителей Доценко К.А., Милюкова И.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Пчелинцевой М.О.,

при секретарях Попель Е.В., Фокиной А.В., Какориной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ________ фактически проживающего по адресу: ________, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ............, не работающего, военнообязанного, судимого:

(дата) ________ судом (с учетом последующих изменений, внесенных постановлением ________ районного суда ________ от (дата), постановлением президиума Новосибирского областного суда от (дата), постановлением ________ суда ________ от (дата)) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы;

(дата) Черепановским районным судом ________ (с учетом последующих изменений постановления Черепановского районного суда ________ от (дата), постановления ________ суда ________ от (дата), постановления президиума Новосибирского областного суда от (дата), постановления ________ суда ________ от (дата)) по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от (дата)) к 16 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; (дата) постановлением ________ суда ________ от (дата) освобожден условно-досрочно на 3 года 3 месяца 24 дня;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Эпизод №:

(дата) около 21:00 часа в ________ в ________ между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и Алефиренко В.А. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у ФИО2 возник преступный умысел на умышленное причинение смерти Алефиренко В.А. с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, путем нанесения множественных ударов клинком имевшегося при себе ножа в туловище Алефиренко В.А., где располагаются жизненно-важные органы человека, а также по верхним и нижним конечностям.

(дата) около 21:00 часа в ________ в ________ ФИО2, реализуя свой преступный умысел на умышленное причинение смерти Алефиренко В.А., действуя умышленно и целенаправленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства Алефиренко В.А., осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Алефиренко В.А. и желая этого, клинком имевшегося при себе ножа, используемого в качестве оружия, нанес не менее двадцати четырех ударов в туловище Алефиренко В.А., где располагаются жизненно-важные органы человека, а также не менее двух ударов по верхним и нижним конечностям.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2, направленных на убийство Алефиренко В.А., последней, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от (дата), причинены следующие телесные повреждения:

рана на передней поверхности груди справа по среднеключичной линии, у верхнего края 2 ребра, рана на передней поверхности груди, в проекции тела грудины, по условной срединной линии, между прикреплением 5 - 6 ребер, рана на передней поверхности груди слева по передней подмышечной линии, у верхнего края 3 ребра, раны на спине справа по позвоночным и лопаточным линиям, раны на спине слева по позвоночным и лопаточным линиям, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, оцениваются как тяжкий вред здоровью, так как раны, проникающие в плевральную полость, в полость перикарда, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к опасным для жизни;

рана на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, рана на задней поверхности левого бедра в средней трети, которые в причинно-следственной связи со смертью не состоят, у живых лиц влекут за собой расстройство здоровья на срок не более 3 недель (21 дня) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью;

кровоподтеки в лобной области слева (3), которые в причинно-следственной связи со смертью не состоят, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть Алефиренко В.А. наступила на месте происшествия от слепых проникающих колото-резаных ранений груди с повреждениями правого желудочка сердца, правого легкого, осложнившихся массивной кровопотерей, приведшей к малокровию организма.

Эпизод №:

Кроме того, (дата) около 21:00 часа у находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ________ в ________ ФИО2 после совершения убийства Алефиренко В.А., из корыстных побуждений - с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение имущества и денежных средств Алефиренко В.А.

Реализуя свой преступный умысел, (дата) около 21:00 часа ФИО2, находясь в ________ в ________, действуя умышленно из корыстных побуждений - с целью завладения имуществом и денежными средствами Алефиренко В.А., тайно, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, осознавая, что противоправно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество, против воли Алефиренко В.А., предвидя неизбежность причинения потерпевшей материального ущерба и желая этого, обнаружил в помещении дома и взял с собой имущество и денежные средства, принадлежащие Алефиренко В.А.: деньги в размере ............ рублей, видеокамеру марки «Panasonic», стоимостью ............ рублей, мобильный телефон не установленной марки и продукты питания, не представляющие ценности. С похищенными денежными средствами и имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив Алефиренко В.А. ущерб на общую сумму ............ рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений по обоим эпизодам обвинения признал полностью, и отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного следствия, допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что

в ________ ранее проживала А.В., он был с ней знаком, так как вместе с ней на ............ работала его жена. Алефиренко В.А. также подрабатывала частным пошивом, работала на дому. В середине (дата) года он опять сделал ей заказ на рукавицы, на несколько пар. (дата) он позвонил Алефиренко В.А., поговорить насчет заказа, потому что он заказал еще рукавицы товарищам по работе. Она сказала, чтобы он пришел вечером, когда у неё уйдут гости. Около 20:00 часов он собрался к Алефиренко В.А., взял с собой свой нож, без которого он не ходит на улицу. На руках у него были перчатки - черные матерчатые. Когда он подходил к дому Алефиренко В.А., то видел, что от нее вышли люди. Он постучался к ней в дом, она открыла дверь. Она была раздета, в ночной рубашке и куртке, которая была наброшена сверху. Она сказала, что цена за заказ на рукавицы будет не 250 рублей, а 700 рублей. Он начал спорить с ней, та ответила, что будет так, как она сказала. Она говорила очень напористо и была нетрезвая. Она ему не угрожала, не пыталась ударить или выгнать. Он от ее слов разозлился и выхватил из кармана нож, которым ударил ее в грудь, от удара она сразу стала падать. Всего он нанес ей 3 удара в грудь, после чего сразу волоком потащил ее на середину кухни, от этого осталось много следов крови на полу. После того, как он нанес ей удары в грудь, она была еще жива, он это понял потому, что она хрипела, пыталась ползти, и он начал наносить ей множественные удары ножом в спину, чтобы она точно умерла. В тот момент он хотел ее убить, потому что был сильно на нее зол и был сильно пьян. После его ударов в спину она затихла, наверное, она тогда умерла. При этом от ударов ножом ему на одежду попадала кровь Алефиренко В.А. в большом количестве. Он прошел в комнату, которая расположена за кухней, там на столе лежали ............ рублей, одна ............ купюра и одна ............. Он забрал их себе, положил в карман. После этого он увидел керамическую копилку в той же комнате, там были деньги мелочью. Он разбил эту копилку, и мелочь из нее пересыпал в карманы, забрал видеокамеру с полки шкафа. После этого он решил инсценировать, как будто в доме что-то искали, выдвинул все ящики и вытряхнул все вещи из шкафов, вспорол ножом подушку. Он на самом деле не искал ничего, он хотел запутать полицию. Он переворачивал все подряд, в туалете разбил раковину, создавал беспорядок. Потом прошел в кухню, там открыл холодильник и сложил продукты в пакет, который нашел где-то в доме. Еще он в холодильнике нашел две бутылки пива, одну он выпил и бутылку бросил в кухне, а вторую выпил примерно наполовину, а оставшуюся часть вылил от злости на труп Алефиренко В.А., которая лежала на полу неподвижно, и он понимал, что она мертва. У нее около ног лежала бутылка из-под спиртного, он с силой пнул ее ей в строну бедер горлышком вперед, и бутылка от пинка попала точно между ног. Специально он не вставлял ей эту бутылку никуда, изнасиловать ее не пытался, ни естественным образом, ни каким-либо предметом. В доме он постоянно был в перчатках, он их не снимал. В доме он пробыл около 30 минут. После этого он пошел из дома Алефиренко В.А. через углярку, где есть другой выход на улицу. С собой у него был пакет с продуктами, которые он украл в доме Алефиренко В.А. По пути он встретил ранее ему незнакомого Ч.Е.В., который пригласил его к себе в дом по ________ в ________, предложил распить спиртное. Он согласился, когда они пришли в этот дом, там находились две женщины - А. и Н., а также ранее ему знакомый К.Ю,. Когда он пришел в дом, то сразу помыл нож, но мыл только лезвие, рукоять не мыл, и держался за нее рукой в перчатке, которая была в крови. То есть рукоять осталась в итоге испачканная кровью. Он видел, что этим ножом ФИО3 резал принесенную им колбасу, держа его за рукоять, испачканную кровью. ФИО3 пробыл с ними на кухне дома несколько минут, после чего куда-то ушел. Дети, которые были в доме, сказали ему, что К.Ю.В. лежит в комнате с ножом в руке. Он пошел за ними в комнату, где увидел, что К.Ю.В. спит, зажав в руке нож. Он вытащил нож из его руки и вышел из комнаты. Нож он бросил на кухонный шкаф, собирался потом забрать. Перчатки, которые были в крови, он бросил около печки, потому что собирался их уничтожить. Специально оставлять следы в этом доме он не хотел. После этого он пошел провожать домой ФИО4. Он помнит, что когда они выходили с ней со двора дома, то на снегу лежали две палки колбасы, которые он украл в доме Алефиренко В.А. Он специально ее там не оставлял, просто у него порвался пакет и часть продуктов выпала на снег. Он забрал эту колбасу с собой. Проводив ФИО4, он вернулся в ________, они продолжили распивать спиртные напитки. На следующий день, (дата) он проснулся утром и пошел в дом своих родителей по адресу: ________, где стал распивать спиртное и спать, там находился до вечера, когда приехали сотрудники полиции. Он почти сразу рассказал о совершенном им убийстве. Он понимал, что совершает убийство человека, но он делал это целенаправленно, и хотел наступления смерти Алефиренко В.А. (т.2 л.д.45-49, л.д.100-104, л.д.157-161). В указанной части ФИО2 подтвердил свои показания также в ходе проведения проверки показаний на месте, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО2 указал место совершения преступления, описал свои действия по нанесению ударов ножом по телу Алефиренко В.А., также рассказал о своих действиях по краже её имущества (т.1 л.д.76-81).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что в ________ проживала ее мать Алефиренко В.А., в последний раз она разговаривала с матерью (дата) или (дата), позвонили сказали, что она не вышла на работу, не отвечает на телефонные звонки. Она попросила соседей сходить к матери домой, (дата) ей перезвонили соседи и сообщили, что её мать нашли мертвой всю в крови у себя дома по ________ в ________. Она выехала сразу, по прибытии в доме матери было много сотрудников полиции, тело уже увезли;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что после совершения убийства её матери Алефиренко В.А., из дома по ________ в ________ пропало............ рублей купюрами, ............ рублей мелочью из копилки, видеокамера марки «Panasonic», стоимостью ............ рублей, мобильный телефон и продукты питания, не представляющие ценности. Причиненный ей ущерб в сумме ............ рублей для её матери являлся бы значительным, так как её доход в среднем составлял ............ рублей. Для неё (Потерпевший №1) ущерб в сумме ............ рублей также является значительным, поскольку доход составляет ............ рублей ежемесячно, имеются кредитные обязательства (т.2 л.д.142-143). В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила данные ею показания на стадии предварительного следствия;

показаниями свидетеля Ш.Г.С.., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) со своими знакомыми Ю. и А., пришли к сестре последней Н. в дом, расположенный на пересечении ________ и ________, где находился ее сожитель Е. и они впятером стали употреблять спиртное. Примерно после обеда она легла на диване и уснула, проснулась, на улице было уже темно. Она вышла в кухню дома и увидела, что за столом сидят Ю. Е., А., Н. и какой-то ранее ей незнакомый мужчина, который представился С.. Они распивали спиртное. Примерно через 30 минут она собралась уходить домой, С. предложил ее проводить, она согласилась. Проводив ее домой, С. ушел обратно в сторону дома Н.. Она помнит, что, выходя из ограды дома Н., она на тропинке у ограды увидела три палки колбасы, которые С. поднял и положил себе в карман куртки, а потом отдал эту колбасу ей. Утром (дата) в 08:15 часов она пошла домой к Н.. Придя к ней, она обнаружила, что Ю., А. и С. ночевали у Н. дома. В ходе разговора С. ей пояснил, что он живет по ________ и родился в (дата). Когда С. начал собираться домой, то в этот момент она увидела у него видеокамеру серебристого цвета (т.1 л.д.227-231); после оглашения показаний свидетель Ш.Г.В.. подтвердила их в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий;

показаниями свидетеля Н.Л.Б.., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно со своими малолетними детьми и мужем ФИО2 Как человек он обычно спокойный, мог резко вспылить, но тут же успокаивался. Сильной агрессии она за ним не замечала, склонности к насилию тоже. Спиртным он обычно не злоупотреблял, пил редко. Официально не работал, подрабатывал на пилораме в ________. Раньше она работала на ............ ________, вместе с ней там работала Алефиренко В.А. Она была обычная спокойная женщина, неконфликтная, спиртным не злоупотребляла. Она работала на дому, занималась частным пошивом. ФИО2 был с Алефиренко В.А. знаком, потому что неоднократно приходил к ней на работу и видел ее, немного с ней общался, в (дата) году несколько раз помогал ей по дому, никаких конфликтов у них не возникало. Как-то раз он просил ее сшить ему рукавицы для работы, но у нее швейная машинка не предназначена для пошива таких вещей. Возможно, что в результате он обратился к Алефиренко В.А. (дата) в 20:00 часов ФИО2 ушел из дома и не пришел ночевать. Утром (дата) около 11:15 часов она пришла в дом его родителей по ________, там был муж, он был сильно пьян, не мог нормально говорить и передвигаться, забирать домой она его не стала. Во второй половине дня приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ее муж убил Алефиренко В. (т.1 л.д.232-234); после оглашения показаний свидетель Н.Л.Б,Б. подтвердила их, уточнив, что в дом родителей мужа пошла растопить печь, а не мужа искать;

показаниями свидетеля Д.А.К. в судебном заседании, из которых следует, что Алефиренко В.А. была ее бабушкой, она проживала и занималась частным пошивом на дому. В последний раз она разговаривала с бабушкой (дата), она сказала, что от нее только что уехали ее друзья Ш., она сходила в баню и готовиться ко сну. Бабушка была человеком спокойным, добрым. О том, что преступление совершил ФИО2, ей стало известно от сотрудников полиции;

показаниями свидетеля В.И.Н. в судебном заседании о том, что ранее она работала на фабрике совместно с Алефиренко В.А., которая была спокойной и доброжелательной. Со слов Алефиренко В.А. ей известно, что ФИО2 просил поменять ткань на зимних варежках, она ему отказала, так как они были сильно грязные. Кроме того, Алефиренко В.А. ей рассказывала, что ФИО2 предлагал ей себя как мужчину, она ему ответила, что она пожилая женщина и с этим вопросом к ней ходить не нужно. ФИО2 предлагал ей сделать работу по дому, но Алефиренко отказалась. (дата) позвонила сотрудница и сообщила, что Алефиренко убили;

показаниями свидетелей А.Э.Г. и А.Е.Н.. в судебном заседании, из которых следует, что по соседству с ними проживала Алефиренко В.А., (дата) к ней приезжали гости все было в порядке. (дата) позвонила М.Е.. и сказала, что ей позвонила дочь Алефиренко В.А. - Потерпевший №1, попросила проверить дом её матери, так как она не отвечает на телефонные звонки и не вышла на работу. Они пошли к дому Алефиренко В.А., шторы были закрыты, они заглянули через окно кухни, увидели в кухне на полу лежащую Алефиренко В.А. без признаков жизни. Дверь на веранде была открыта, они прошли в дом, в доме был беспорядок, валялись вещи, на полу лежала Алефиренко В.А. вся в крови и без признаков жизни. Они позвонили М.Е. а она сообщила в полицию;

показаниями свидетеля Ш.Л.С. в судебном заседании о том, что (дата) она приезжала к Алефиренко В.А. на машине мужа, она приехала около 13:00 часов, а уехали уже в начале 17:00 часов. Все было в порядке, ничего странного в поведении Алефиренко В.А. она не заметила. Единственное, что ее насторожило в разговоре с ней, это то, что один раз заказчик приходил на пошив рано утром, а другой раз поздно вечером, она плохо спала. По имени Алефиренко В.А. его не называла. (дата) ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о случившемся;

показаниями свидетеля Б.В.С. (оперуполномоченного Отдела МВД России по ________) в судебном заседании, из которых следует, что в (дата) года он в составе оперативно-следственной группы по факту убийства Алефиренко выезжал на место происшествия по адресу: ________. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к преступлению ФИО2, который был обнаружен по месту его регистрации: ________. Визуально одежда на нем (ФИО2) была испачкана кровью, свою причастность к преступлению он не отрицал. При нем также находилась видеокамера, похищенная из дома Алефиренко. ФИО2 был доставлен в ОМВД России по ________ для допроса;

показаниями свидетеля Ч.Е.В.., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) он находился дома вместе со своей сожительницей Н.Н. ее сестрой Б.А. К.Ю.. и Ш.Г. Около 22:00 часов он вышел из дома в магазин и покурить, и когда возвращался, то по пути встретил незнакомого мужчину, который спросил у него сигарету. Мужчина был очень высокого роста, представился С.. Они с ним разговорились, он позвал С. к ним выпить вместе. Он согласился, они пошли к ним. Он видел у него две рукавицы, в которых было много денег мелочью. Они пришли в дом, стали распивать спиртное. Помнит, что при распитии у них было много продуктов, была колбаса, сметана, какие-то йогурты, в какой момент это все появилось, он не помнит, но это все принес ФИО2; К.Ю. с ними не сидел, он спал в комнате. Через некоторое время домой собралась Ш.Г.., ФИО2 вызвался ее проводить. После этого он опять вернулся к ним, они продолжили распитие спиртного, он остался у них ночевать. На следующий день утром С. ушел из их дома. Вечером (дата) к ним приехали сотрудники полиции, которые рассказали, что С. совершил какое-то преступление и изъяли у них перчатки, в которых был С. и изъяли нож, который нашли у них дома, возможно, что это нож С.. Нож точно им не принадлежит (т. 2 л.д.10-12); после оглашения показаний свидетель Ч.Е.В. подтвердил их в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий;

показаниями свидетеля Б.А.Е.., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть сестра Н.Н.М.., которая проживает с сожителем Е..(дата) она находилась дома у своей сестры Н.Н.М.., со своим сожителем К.Ю.В.. и их знакомой Ш.Г. Около 21 часа 30 минут к ним пришел ФИО2, тогда она не знала его фамилию, только имя - С. Он принес много продуктов, она помнит точно, что там была колбаса и йогурт. Еще у него были с собой две рукавицы испачканные кровью, в которые были насыпаны деньги мелочью, их было много, она помнит, что они еще считали эту мелочь, и там было ............ рублей. Еще были деньги купюрами и нож, который он помыл, когда пришел. К.Ю.В.. взял в руки нож, который принадлежал ФИО2, и стал резать им колбасу, которую тоже принес ФИО2, но в результате он ничего не порезал, так как был сильно пьян, и ушел в другую комнату спать. Когда он ушел спать, то маленькие дети, которые были с ними, сказали, что К.Ю.В.. спит в комнате, и сказали что-то про нож. Услышав это, ФИО2 пошел в комнату, где спал К.Ю.В. и забрал у него из руки свой нож и бросил его в кухне на кухонный шкаф. Вскоре ФИО2 пошел провожать Ш.Г.. домой, потом вернулся к ним. На следующий день утром ФИО2 ушел из их дома, вечером (дата) к ним приехали сотрудники полиции и сообщили, что С. совершил преступление (т.1 л.д.237-238);

показаниями свидетеля Н.Н.М.., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно со своим сожителем Ч.Е.В.. (дата) она находилась дома вместе со своей сестрой Б.А. ее сожителем К.Ю.В. ФИО5 примерно около 22:00 часов в дом пришли ее сожитель Ч.Е. с ранее незнакомым мужчиной по имени С., фамилии она не знает. Ч.Е. его тоже ранее не знал, сказал, что познакомился с ним на улице и пригласил в дом. У С. был с собой пакет с продуктами, там была колбаса и йогурт. Еще у него были с собой две рукавицы, в которые были насыпаны деньги мелочью, их было много, она помнит, что они еще считали эту мелочь, и там было ............ рублей. Еще были деньги купюрами. Она видела, что он сразу снял перчатки и бросил их около печки. Она еще видела у него видеокамеру. Вскоре после того, как он пришел, она вместе с ним пошла в магазин «Эдельвейс», они там на эти деньги, которые он принес с собой, купили выпивку и продукты. Потом они вернулись домой, Б.А.. легла спать, а Ш.Г.. сказала, что пойдет домой, С. пошел ее провожать. После того, как он ее проводил, он вернулся опять к ним и стал у них ночевать, утром ушел. Вечером (дата) к ним приехали сотрудники полиции, которые рассказали, что С. совершил какое-то преступление. Сотрудники полиции изъяли у них перчатки, в которых был С., изъяли нож, который нашли у них дома. Но она точно может сказать, что это не их нож, возможно, что это был нож С. (т.1 л.д. 239-240); после оглашения показаний свидетель Н.Н.М.. подтвердила их частично, указав, что купюры и видеокамеру она не видела у ФИО2;

показаниями свидетеля К.Ю.В. данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) вечером он находился со своей сожительницей Б.А. в доме по ________, где проживает сестра его сожительницы - Н.Н.М.. с Ч.Е. а также там была их знакомая Ш.Г. с малолетним ребенком. Он помнит, что кто-то в тот вечер приносил продукты к выпивке, в большом количестве. Он помнит, что начал резать колбасу каким-то ножом и ушел в комнату спать. Забирал ли он с собой нож, он не помнит, был слишком пьян и ничего не соображал. Утром, он узнал от своей сожительницы Б.А.., а также от малолетней дочери ее сестры, что приходил какой-то мужчина по имени С.; как оказалось, это был ФИО2, который принес те продукты. Кроме того, ему говорила маленькая дочь Н., что ночью у него в руке был какой-то нож, и еще около него находился этот С.. Утром (дата) с ФИО2 он не виделся, когда он проснулся, тот уже ушел. В настоящее время ему известно, что ФИО2 (дата) совершил убийство женщины в ________, но он никаких обстоятельств этого не знает (т.1 л.д.242-245, т.2 л.д.3-6);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого при осмотре дома, расположенного по адресу: ________ обнаружен труп Алефиренко В.А, изъяты: следы материи с входной двери, соскоб вещества красно-бурого цвета с порога кухни, бутылка, извлеченная из влагалища трупа, соскоб вещества красно-бурого цвета с пола под трупом, следы пальцев рук с дверцы навесного шкафа от кухонного гарнитура, следы пальцев рук с ящика стола кухонного гарнитура, бутылки (3 шт.) из кухни дома, две шоколадные конфеты, следы пальцев рук с коробки из-под шоколадных конфет, следы пальцев рук с керамической кружки, следы пальцев рук с поверхности выключателя в кухне, пластиковая панель, трусы женские, следы пальцев рук с ящиков в холодильнике в комнате, кошелек, женская сумка, обломки копилки, наволочка с подушки, выключатель из комнаты (т. 1 л.д. 26-55);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которого установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на пересечении ________ и ________ в ________. В ходе осмотра изъят фрагмент одноразового пластикового стакана (т. 1 л.д. 61-65);

протоколом обыска от (дата), в ходе проведения которого в ________ в ________ был изъят нож и перчатки (т. 1 л.д. 73-76);

протоколом выемки от (дата), в ходе проведения которой у ФИО2 были изъяты предметы одежды: куртка, штаны, ботинки, видеокамера «Panasonic» (т. 1 л.д. 83 - 84);

протоколом выемки от (дата), согласно которого в ________ном отделении ________ изъяты образцы крови и желчи, кожные лоскуты с поврежденных участков тела Алефиренко В.А., предметы одежды: ночная рубашка (т. 1 л.д. 86 - 87);

протоколом осмотра помещения от (дата), в ходе проведения которого установлено, что помещение магазина «________», расположенного по адресу: ________ оборудовано камерами видеонаблюдения, запись в которых скопирована на электронный носитель и изъята (т. 1 л.д. 107-110);

протоколом осмотра предмета от (дата) - видеокамеры «Panasonic» серого цвета (т. 1 л.д. 111-115);

протоколом осмотра предмета от (дата) - компакт-диска с записью с камер видеонаблюдения магазина «________» (т. 1 л.д. 117-119);

протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которого осмотрены предметы, ранее изъятые при производстве по уголовному делу (т. 1 л.д. 120-126);

постановлением от (дата), которым признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: след материи с входной двери, соскоб вещества красно-бурого цвета с порога кухни, бутылку, извлеченную из влагалища трупа, соскоб вещества красно-бурого цвета с пола под трупом, следы пальцев рук с дверцы навесного шкафа, следы пальцев рук с ящика стола в кухне, следы пальцев рук с коробки из-под конфет, следы пальцев рук с керамической кружки, следы пальцев рук с поверхности выключателя в кухне, пластиковую панель, трусы женские, следы пальцев рук с ящиков холодильника в комнате, женскую сумку, обломки копилки, выключатель из комнаты, два фрагмента пластикового стакана, нож и перчатки ФИО2, срезы ногтевых пластин обеих рук трупа Алефиренко В.А., срезы ногтевых пластин ФИО2, видеокамеру «Panasonic», предметы одежды ФИО2: куртку, штаны, ботинки, образцы крови и желчи, предметы одежды - ночную рубашку Алефиренко В.А., а также образцы содержимого влагалища, прямой кишки и ротовой полости Алефиренко В.А., волос, обнаруженный в ее руке, образцы крови и слюны ФИО2, образцы следов пальцев рук ФИО2, образцы крови и слюны свидетеля К.Ю.В.., образцы следов пальцев рук свидетеля К.Ю.В.., образцы волос К.Ю.В.., диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина ________» (т. 1 л.д. 127-128);

заключением эксперта № от (дата), согласно которого у Алефиренко В.А. имелись следующие телесные повреждения:

а.) рана на передней поверхности груди слева по среднеключичной линии, у верхнего края 2 ребра, рана на передней поверхности груди, в проекции тела грудины, по условной срединной линии, между прикреплением 5-6 ребер, рана на передней поверхности груди слева по передней подмышечной линии, у верхнего края 3 ребра, раны на спине справа по позвоночным и лопаточным линиям, раны на спине слева по позвоночным и лопаточным линиям. Характер, локализация и свойства повреждений на коже и по ходу раневых каналов, дают основание полагать, что образовались они от 24 воздействий колюще-режущего орудия, вероятно клинка одного ножа, обладающего обухом и острым лезвием, в срок до 30 минут до наступления смерти. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего и оцениваются как тяжкий вред здоровью, так как раны, проникающие в плевральную полость, в полость перикарда, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к опасным для жизни;

б.) рана на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, рана на задней поверхности левого бедра в средней трети. Данные телесные повреждения образовались от 2 воздействий колюще-режущего орудия, вероятно клинка одного ножа, обладающего обухом и острым лезвием. Данные телесные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят, у живых лиц влекут за собой расстройство здоровья на срок не более 3 недель (21 дня) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью; в.) кровоподтеки в лобной области слева (3). С учетом морфологических изменений образовались в срок до 1 суток до смерти в результате травматического воздействия тупого твердого предмета в указанную область, в причинно-следственной связи со смертью не состоят, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Смерть Алефиренко В. А. наступила от слепых проникающих колото-резаных ранений груди с повреждениями правого желудочка сердца, правого легкого, осложнившихся массивной кровопотерей, приведшей к малокровию организма. В области половых органов и заднего прохода каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 134-143);

заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от (дата) и дополнениями к нему, согласно которого установлено, что в соскобе с пятна порога у двери, в соскобе с пятна пола у трупа, на ночной рубашке Алефиренко В.А., на перчатках, на штанах ФИО2, на его куртке и пластиковой панели обнаружена кровь человека. Не исключается возможное происхождение крови в данных пятнах от потерпевшей Алефиренко В.А., от подозреваемого ФИО2 и свидетеля К.Ю.В. происхождение крови исключается. На марлевом бинте и штанах свидетеля К.Ю.В. обнаружена кровь человека. Не исключается происхождение крови от самого свидетеля К.Ю.В. от потерпевшей Алефиренко В.А, и подозреваемого ФИО2 происхождение крови исключается. На ноже, на выключателе, на женской сумке с документами, на ночной рубашке Алефиренко В.А., на перчатках, на штанах ФИО2 и его ботинках, на пластиковой панели обнаружена кровь человека. Не исключается происхождение крови от Алефиренко В.А. (т. 1 л.д. 160-177);

заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № (дата) от (дата), согласно которого установлено, что на кожных лоскутах от трупа Алефиренко В.А. имеются колото-резаные раны. Данные раны образованы от воздействия одного и того же острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа. Раны образовались от действия клинка ножа, представленного на экспертизу, на что указывает наличие устойчивых сходств в форме повреждений (т. 1 л.д. 182-197);

протоколом явки с повинной ФИО2 от (дата), согласно которой, он (дата) совершил убийство Алефиренко В.А., нанеся ей множественные удары ножом (т.2 л.д.38-39);

заключением экспертизы № от (дата), согласно которой след обуви на фото № и след фрагмента подошвы на фото №, сфотографированные при осмотре места происшествия по ________ в ________ совпадает по общим признакам с подошвой обуви на левую ногу, изъятой у ФИО2 (т. 1 л.д.209-217);

заключением экспертизы № от (дата), согласно которой, представленный на исследование нож к холодному оружию не относится, изготовлен самодельным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (т.1 л.д.221-222);

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, как согласующимися между собой, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах доказанной.

Факт совершения подсудимым данных преступлений подтверждается вышеприведенными согласующимися между собой исследованными судом доказательствами, а также последовательными и логичными показаниями ФИО2, данными им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, об обстоятельствах совершения преступлений, подтвержденными при проверке показаний на месте и в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об объеме и стоимости похищенного, показаниями свидетелей, а также выводами экспертиз о повреждениях Алефиренко В.А. и причине её смерти, возможном орудии преступления и другими, приведенными в приговоре протоколами процессуальных и следственных действий.

Совокупность данных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, сомнений в достоверности у суда не вызывает.

Так, (по эпизоду №) установлено, что подсудимый ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Алефиренко В.А. в ходе ссоры, осознавая неминуемое наступление от его действий смерти потерпевшей и желая этого, последовательно и целенаправленно наносил удары Алефиренко В.А. ножом по жизненно-важным органам не менее двадцати четырех ударов в туловище, а также не менее двух ударов по верхним и нижним конечностям, прекратив свои действия после очевидности достижения преступного результата - когда потерпевшая не подавала признаков жизни. Причиненные подсудимым слепые проникающие колото-резаные ранения груди с повреждениями правого желудочка сердца, правого легкого, осложнившихся массивной кровопотерей, привели к малокровию организма и повлекли смерть Алефиренко В.А. Поскольку в результате вышеназванных действий подсудимого наступила смерть потерпевшей, то есть наступил ожидаемый подсудимым результат, его действия являются оконченными. При этом суд учитывает характер применения подсудимым насилия к потерпевшей, тяжесть причиненных телесных повреждений потерпевшей, выбор в качестве орудия преступления предмета с колюще-режущими свойствами - ножа, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в результате своих умышленных действий, то есть желал наступления смерти Алефиренко В.А.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, по эпизоду № суд учитывает способ совершения преступления, а также характер действий подсудимого, связанных с хищением имущества.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом однозначно установлено, что подсудимый действовал умышленно, тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он осознавал противоправность своих действий. Корыстная цель подсудимого заключалась в том, что он, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, так как согласно установленным данным сумма имущественного ущерба потерпевшей составила ............ рублей, которая является для неё значительным материальным ущербом, с учетом установленного дохода.

Потерпевшая и свидетели перед началом допроса, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а сведения, изложенные ими, объективно согласуются с другими материалами дела. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой. Некоторые неточности в показаниях свидетелей стороны обвинения, не являются доказательством невиновности ФИО2 и не опровергают вывод суда о его виновности. В целом показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их допросе, не допущено. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст.ст. 17, 88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными, в связи с чем, показания данных лиц могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Противоречия, имеющиеся в показаниях потерпевшей и свидетелей, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, судом оцениваются как добросовестное заблуждение, вызванное длительным периодом времени, прошедшим с момента описываемых событий. Данные выводы подтверждаются тем обстоятельством, что при наличии противоречий, после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшая и свидетели подтвердили оглашенные показания, ссылаясь именно на то, что забыли те или иные моменты, в связи с чем в основу приговора положены показания, данные ими на предварительном следствии и подтвержденные ими в суде.

Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях потерпевшей, по мнению суда, не свидетельствуют о ложности показаний, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий. Показания потерпевшей и свидетелей каких-либо существенных противоречий, которые ставят под сомнение их достоверность, а также влияющих на доказанность вины, квалификацию содеянного, не содержат. Неточности и противоречия в показаниях потерпевшей и ряда свидетелей были устранены в ходе судебного разбирательства, в том числе, при наличии указанных в законе оснований, путем оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые каждым из них были подтверждены и уточнены в судебном заседании.

С учетом изложенного, показания потерпевшей и названных свидетелей суд находит достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и считает необходимым положить их в основу приговора.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей суд не находит и признает их достоверными, так как они стабильны, носят последовательный и логичный характер, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а так же согласуются с другими доказательствами собранными по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

К доводам подсудимого ФИО2 о том, что он на момент совершения инкриминируемых ему действий он был трезв и денежные средства в сумме ............ рублей принадлежали ему и были переданы Алефиренко В.А. как задаток за выполненную работу суд относится критически, расценивая их как способ защиты, с целью смягчения ответственности за содеянное.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к убеждению, что их следует квалифицировать:

по эпизоду № по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

по эпизоду № по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводов заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от (дата), установлено, что ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в виде ............ Однако указанное психическое расстройство выражено у ФИО2 не столь значительно и не лишало его в период правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в этот период у ФИО2 не отмечалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков состояния аффекта не выявлено (т. 1 л.д. 202-205).

Оценив данное заключение в порядке ст. 88 УПК РФ, суд соглашается с указанным заключением и в отношении инкриминируемых подсудимому деяний признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку исходя из предшествующего поведения подсудимого, в том числе в ходе предварительного следствия и в суде, а так же данных о его личности, каких-либо оснований не доверять заключению эксперта относительно вменяемости подсудимого ФИО2 суд не находит.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, суд принимает во внимание, что одно из деяний (ч.1 ст. 105 УК РФ) направлено против жизни и здоровья, относится к категории особо тяжких, второе (п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ) - посягает на отношения собственности, законом отнесено к категории средней тяжести, оба деяния являются умышленными.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что оба посягательства являются оконченными, второе из них носит тайный характер.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность, возраст виновного и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 на специализированном учете у врача нарколога не состоит, находится под наблюдением у врача психиатра с (дата) года с диагнозом: «............», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 58), соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 88), ранее судим, к числу смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд относит: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по эпизоду №), наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений по каждому эпизоду преступлений, который является рецидивом согласно положений ч. 1 ст. 18 УК РФ по отношению к деянию, квалифицированному судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду №) и является особо опасным рецидивом согласно положений п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ по отношению к деянию, квалифицированному судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ УК РФ (по эпизоду №). В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенных преступлений, суд при назначении наказания за каждое преступление оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершения каждого из преступлений (по эпизоду № и №) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, так как убедительных доказательств прямой причинно-следственной связи между совершением каждого из преступлений и предшествовавшим этому употреблением подсудимым алкоголя, суду не представлено.

Суд с учетом изложенных выше обстоятельств полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, при этом считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.1 ст.105 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд полагает возможным подсудимому ФИО2 не назначать, полагая, что назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы будет в полном объёме соответствовать целям уголовного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что ФИО2 совершил два преступления, одно из которых при особо опасном рецидиве, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии особого режима.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО2, суд учитывает, что он совершил два преступления, одно из которых особо тяжкое, ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, что свидетельствует о возможности ФИО2 скрыться от органов исполнения наказания, не желая отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ при исчислении зачета срока содержания под стражей необходимо исходить из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере ............ рублей и материального ущерба в размере ............ рублей в виде затрат на погребение и стоимости похищенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего (часть 8 статьи 42 УПК РФ). В силу пункта 4 статьи 5 УПК РФ к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которому размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (абзац первый); характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абзац второй).

Рассмотрев исковые требования потерпевшей, а также гражданского истца в части взыскания морального вреда суд приходит к выводу о том, что совершенным преступлением (эпизод №) причинил значительные нравственные страдания потерпевшей в связи с утратой близкого для неё человека – матери. Поэтому в соответствии с правилами ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ Потерпевший №1 вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями ФИО2

Принимая во внимание существенность и тяжесть пережитых Потерпевший №1 - дочери погибшей, физических и нравственных страданий в связи со смертью Алефиренко В.А., наступившей от преступных действий ФИО2, совершенных им умышленно при установленных судом обстоятельствах, невосполнимость потери родного человека, а также учитывая степень вины подсудимого, его имущественное и семейное положение, руководствуясь требованиями разумности и справедливости и имеющейся судебной практикой, суд находит удовлетворить исковые требования частично, разумными справедливым определить сумму денежной компенсации морального вреда в размере ............ (............) рублей.

Рассмотрев исковые требования Потерпевший №1 в части взыскания материального ущерба суд считает их подлежащими удовлетворению.

При этом, суд исходит из положений ст. ст. 3, 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и определяющие погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по ритуальным услугам и приобретении ритуальных предметов, расходы связанные с подготовкой тела умершего к захоронению, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и обустройство ограды, поскольку благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере ............ рублей ФИО2 признал полностью.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что гражданский иск потерпевшей в части взыскания материального ущерба в размере ............ рублей основан на законе, обоснованы по сумме, подтверждены документально и на основании ст.1064 ГК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме, поскольку ущерб причинен его преступными действиями.

Таким образом, в пользу гражданского истца Потерпевший №1 подлежат взысканию расходы понесенные ею за оплату ритуальных товаров и услуг и материальный ущерб по эпизоду № в общей сумме ............ рублей.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, состоящие из сумм, выплаченных за защиту ФИО2 по назначению адвокату Пчелинцевой М.О. - на стадии судебного следствия в размере 5400 рублей, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ - подлежат взысканию с ФИО2 Оснований для применения положений ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ – не усматривается, т.к. ФИО2 не заявлял об отказе от защитника, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, он является временно не трудоспособным, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, отбывание наказания в виде лишения свободы не препятствует последующему трудоустройству и наличию дохода.

.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.105 УК РФ (1 эпизод) – 12 (двенадцать) лет лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизод) – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 12 (двенадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с (дата), зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу - с (дата) года по (дата). В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить - заключение под стражу.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката: с ФИО2 - в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

след материи с входной двери, соскоб вещества красно-бурого цвета с порога кухни, бутылку, извлеченную из влагалища трупа, соскоб вещества красно-бурого цвета с пола под трупом, следы пальцев рук с дверцы навесного шкафа, следы пальцев рук с ящика стола в кухне, следы пальцев рук с коробки из-под конфет, следы пальцев рук с керамической кружки, следы пальцев рук с поверхности выключателя в кухне, пластиковую панель, трусы женские, следы пальцев рук с ящиков холодильника в комнате, женскую сумку, обломки копилки, выключатель из комнаты, два фрагмента пластикового стакана, нож и перчатки ФИО2, срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа Алефиренко В. А., срезы ногтевых пластин ФИО2, предметы одежды ФИО2: куртку, штаны, ботинки, образцы крови и желчи, предметы одежды - ночную рубашку Алефиренко В.А., а также образцы содержимого влагалища, прямой кишки и ротовой полости Алефиренко В.А., волос, обнаруженный в ее руке, образцы крови и слюны подозреваемого ФИО2, образцы следов пальцев рук ФИО2, образцы крови и слюны свидетеля К.Ю.В.., образцы следов пальцев рук свидетеля К.Ю.В.., образцы волос К.Ю.В.., - уничтожить;

диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «________» - хранить при уголовном деле;

видеокамеру «Panasonic», находящуюся на ответственном хранении законного владельца - оставить по принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере ............ ............) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением (по эпизоду №) сумму в размере ............) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: М.А. Береговая