Приговор № 1-313/2023 1-41/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-313/2023




№ 1-41/2024


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Озерск 12 февраля 2024 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Вяткиной Ю.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки <>

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей <> образование, не работающей, замужней, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей <адрес> судимой:

29 июля 2019 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком в 240 часов;

09 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 10 августа 2020 года) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

10 августа 2020 года Озерским городски судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 27 октября 2020 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговорам от 29 июля 2019 года и 09 июня 2020 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

07 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 10 августа 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобожденной 13 сентября 2022 года по отбытии срока наказания,

Осужденной:

18 декабря 2023 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Приговор в законную силу не вступил.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


14 октября 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 20 минут ФИО3, находясь в квартире <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила планшет марки «Huawei MatePad T 10», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 12 000 рублей, в защитном чехле, не представляющем материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, им распорядилась по своему усмотрению, своими действиями причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимой.

Обвинение, с которым согласилась ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом исследовалась личность подсудимой: ФИО3 в быту характеризуется неудовлетворительно; по месту отбывания предыдущего наказания охарактеризована с положительной стороны; замужем; осуществляет уход за нетрудоспособным супругом ФИО4; иными иждивенцами не обременена; жалоб на свое состояние здоровья не имеет.

Признание ФИО3 своей виновности; раскаяние в содеянном; явку с повинной, оформленную в виде объяснения до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений перед потерпевшим; неудовлетворительное состояние здоровья ее супруга, требующее уход за ним с ее стороны; а как в целом нахождение последнего на ее иждивении, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Действия ФИО3 образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд, назначая наказание за совершенное преступление, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Поскольку в действиях ФИО3 установлено отягчающее наказание обстоятельство, не имеется оснований к назначению ей наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление), а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Суд, назначая ФИО3 наказание за преступление, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО3 и при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ей умышленных преступлений (по приговорам от 29 июля 2019 года и 10 августа 2020 года), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное преступление подсудимой ФИО3, совершившей преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания, альтернативное наказание либо условное осуждение не приведут к исправлению подсудимой, не предупредят совершение ей новых преступлений, а также будет социально не справедливыми. Данный вывод суд основывает также с учетом того, что наказание по предыдущим приговорам не оказало на ФИО3 должного воздействия, не предотвратило совершение ей преступления по настоящему делу.

Учитывая, что ФИО3 совершила новое преступление в условиях, которые указаны выше, ранее уже отбывала наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, предыдущее наказание не предотвратило совершение ей нового преступления, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО3 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В настоящее время ФИО3 осуждена 18 декабря 2023 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Указанный приговор на 12 февраля 2024 года в законную силу не вступил.

При этом, суд полагает, что решение об окончательном сроке наказания ФИО3 по настоящему приговору и приговору Озерского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2023 года подлежит принять в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ по вступлении судебных решений в законную силу.

По делу заместителем прокурора ЗАТО г. Озерск в интересах потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу потерпевшего ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 000 рублей. В судебном заседании ФИО3 иск признала полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлена виновность ФИО3 в причинении имущественного ущерба Потерпевший №1 на сумму 12 000 рублей, который подсудимая до настоящего времени не возместила, то иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, а по вступлении приговора в законную силу ее отменить. Взять ФИО3 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 12 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Установить ФИО3 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания, в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО3 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Гражданский иск заместителя прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области в интересах потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле, а выданные Потерпевший №1 и ФИО5 – оставить у них, освободив от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>



Суд:

Озерский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гладков А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ