Решение № 12-46/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-46/2018

№ 12-46/2018


РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

04 июля 2018 года .........................

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А.В.,

с участием старшего помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО1,

рассмотрев протест Шумерлинского межрайпрокурора на постановление административной комиссии при администрации ........................ Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.15 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15 Закона Чувашской Республики от "___" ___________ г. № ___________ «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шумерлинский межрайонный прокурор принес протест, в котором он просит постановление административной комиссии при администрации ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г. отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Из материалов административного дела следует, что ФИО2 "___" ___________ г. направлена повестка о необходимости его явки как правонарушителя к 10.00 часом "___" ___________ г.. Вместе с тем, указанная повестка административной комиссией направлена лишь "___" ___________ г., в результате чего ФИО2 получил повестку "___" ___________ г., т.е. ФИО2 был лишен возможности дать объяснения, знакомиться с материалами дела, т.е. было нарушено его право на защиту. Таким образом, прокурор полагает, что административной комиссией при администрации ........................ ФИО2 необоснованно привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании старший помощник Шумерлинского межрайпрокурора ФИО1 требования протеста поддержала по изложенным основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется почтовое уведомление о получении им судебной повестки.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения протеста, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении административной комиссии администрации ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г. следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15 Закона Чувашской Республики от "___" ___________ г. № ___________ «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что "___" ___________ г. в дежурную часть МО МВД России «Шумерлинский» поступило заявление ФИО2 о том, что из его хозяйства убежали две собаки породы «гончая» и «лайка» и предположительно находятся у гражданина ФИО4 Из объяснений ФИО4 стало известно, что две собаки «гончая» и «лайка» передвигались по территории населенного пункта без намордников и без сопровождения хозяина.

Между тем ст. 15 Закона Чувашской Республики от "___" ___________ г. N 22 (в ред. от "___" ___________ г.) "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" содержит две части, первая из которых предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей за нарушение установленных правил содержания собак и иных домашних животных в населенных пунктах, а вторая часть предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей за совершение действия (бездействия), предусмотренного частью первой данной статьи, повлекшее причинение ущерба здоровью граждан или чужому имуществу.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 "___" ___________ г. направлена повестка о необходимости его явки как правонарушителя к 10.00 часом "___" ___________ г. в административную комиссию при администрации ........................ Чувашской Республики. Вместе с тем, указанная повестка административной комиссией направлена лишь "___" ___________ г., в результате чего ФИО2 получил повестку "___" ___________ г., что усматривается из отчета об отслеживании почтовых отправлений.

Однако ФИО2 был лишен возможности дать объяснения, знакомиться с материалами дела, т.е. было нарушено его право на защиту.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление следует отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в орган правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации ........................ от "___" ___________ г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15 Закона Чувашской Республики от "___" ___________ г. № ___________ «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: