Решение № 12-46/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-46/2018

Дело №

Судья: Агеев С.В.


Решение

по делу об административном правонарушении

дата

с. Батырево

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Шайдуллина А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с тем, что заказное письмо с почтовым идентификатором № не было вручено ему должным образом, указанная дата доставки извещения формы 22 в почтовый ящик адресата дата не совпадет с графиком работы почтальонов.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному в жалобе, в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение не вручено ФИО1 и в связи с истечением срока хранения, выслано обратно в адрес Батыревского районного суда.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от дата №.

Таким образом, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии привлекаемого лица ФИО1, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель ЦАФ АП ГИБДД МВД по ... Республики извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От начальника С в суд поступило заявление, в котором указывает на необоснованность жалобы и просит провести судебное заседание без участия должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении и представителя ЦАФ АП ГИБДД МВД по ... Республике.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно представленным материалам, ФИО1 в нарушение требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный срок не позднее дата не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ему постановлением ГИБДД № от дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу дата. Указанными действиями (бездействием) ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; копией постановления № старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... Республики от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившего в законную силу; сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального Интернет-сайта ФГУП «Почта России».

Суд отклоняет доводы жалобы о том, что ФИО1 не вручалась копия постановления от дата о привлечении к административной ответственности, и ему не было известно о вынесении данного постановления.

Согласно имеющейся в материалах дела распечатке с сайта «Почта России»: отслеживание почтовых отправлений, направленная дата во исполнение требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ в адрес ФИО1 заказным письмом (номер почтового идентификатора №) копия вышеуказанного постановления не была вручена адресату по причине отсутствия по месту проживания и неявкой в отделение связи за получением заказного письма в течение срока хранения. В последующем корреспонденция была возвращена в орган, вынесший постановление.

В соответствии со ст. 30.2, 31.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты все необходимые меры для вручения копии постановления по делу об административном правонарушении дата ФИО1, который имел возможность своевременно получить данное постановление, указанное постановление вступило в законную силу дата.

Заявителем по жалобе доказательств нарушения почтальоном Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от дата №, при доставке почтовой корреспонденции, суду не предоставлено.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Все доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Х. Шайдуллина