Апелляционное постановление № 22-2493/2025 22-65/2026 от 22 января 2026 г.

Судья Кочанов Л.А. № 22-65/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 23 января 2026 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием прокурора Смирновой Е.О.,

осужденной ФИО1,

адвоката Зюзевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 26 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданка РФ, судимая:

- <Дата обезличена> Корткеросским районным судом Республики Коми по п.г ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 7 м. лишения свободы. Освобождена <Дата обезличена> по отбытию наказания,

- <Дата обезличена> Корткеросским районным судом Республики Коми п.в.г ч.2 ст. 158 УК РФ ст. 53.1 УК РФ, к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осуждённой в доход государства. Постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> заключена под стражу сроком на 30 суток. Постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата обезличена> неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы сроком 8 месяцев.

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, с учётом постановления Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата обезличена>, и к отбытию ФИО1 назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Доложив материалы дела и доводы жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Зюзевой О.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Смирновой Е.О., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено на территории <Адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить ей более мягкое наказание чем лишение свободы.

В возражениях государственный обвинитель Москалева М.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены либо изменения приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено на основании главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. 316 УПК РФ судом были соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. В описательно-мотивировочной части приговора описано преступное деяние, с которым согласилась ФИО1 с указанием места, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей.Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденной обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 судом признано состояние здоровья осужденной.

Иных смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом обоснованно не установлено. Сам факт признания осужденной вины и даче ею признательных показаний, при том, что преступление совершено при очевидных обстоятельствах, не свидетельствует о необходимости учета признания вины и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как смягчающих наказание обстоятельств, при том, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, при согласии осужденной с предъявленным ей обвинением.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд на основании п.а ч.1 ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Необходимость назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за преступление, по делу не усматривается.

Основания для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, так как все предусмотренные законом обстоятельства, учтены судом первой инстанции, и назначенное осужденной наказание является справедливым по своему виду и размеру.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Таким образом, состоявшееся судебное решение отвечает критериям законности и обоснованности, отмене или изменению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 26 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае обращения с кассационной жалобой осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий - Е.Г. Станков