Приговор № 1-12/2026 1-58/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 1-12/2026

Дело №

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в селе <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.,

при секретаре судебного заседания Барадулиной Д.П.,

с участием:

государственных обвинителей – ФИО6, ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ли В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (наркотического, алкогольного или иного), действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании проехать на нем по своим делам, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № ФИО18 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, управлял механическим транспортным средством - квадроциклом ФИО19 №, не зарегистрированным в установленном порядке, - передвигаясь на нём от <адрес><адрес><адрес><адрес><адрес>, и около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с географическими координатами <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил телесное повреждение и был госпитализирован в ФИО20 где в период с № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения путём исследования биологических объектов (крови). Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 установлено состояние опьянения гр. ФИО1 ФИО22 (этиловый спирт в крови - 1,67 г/л).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении, кроме его личного признания, подтверждается следующими доказательствами по делу, исследованными судом.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями ФИО1 ФИО23 данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в районе <адрес><адрес>, он управлял автомобилем марки ФИО24 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявили у него признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении него был вынесен административный протокол по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО25 судебного района <адрес> он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи он не обжаловал, административный штраф в сумме № рублей оплатил, когда точно, сейчас уже не помнит. Водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции МО МВД России ФИО26 не сдал. Водительское удостоверение было у него изъято ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по адресу: <адрес>, ремонтировал свой квадроцикл № №, который приобрел осенью ДД.ММ.ГГГГ года для собственного пользования, но не зарегистрировал в установленном порядке, при этом он употреблял спиртное. Около 21 часа 00 минут решил проверить техническое состояние квадроцикла, находясь в состоянии опьянения, сел за руль квадроцикла и поехал на нём по дороге по направлению реки ФИО27 <адрес>. Проезжая вдоль реки ФИО28 хотел заехать на склон, где не справился с управлением квадроциклом, квадроцикл опрокинулся, он (ФИО1) упал на правый бок, при этом квадроцикл придавил его сверху. В результате он получил телесное повреждение в виде закрытого вывиха правого тазобедренного сустава. Он позвонил своему сыну Свидетель №3, рассказал о произошедшем и попросил помочь, так как плохо себя чувствовал, у него сильно болела правая нога. ФИО4 вызвал скорую помощь, сначала он (ФИО1) был доставлен на СМП КГБУЗ ФИО29 где ему был сделан рентгенснимок, затем в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был доставлен на СМП КГБУЗ ФИО30 Далее ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России ФИО31 ему (ФИО1) было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что он согласился, сделав соответствующую запись в протоколе. В КГБУЗ ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ у него был сделан отбор биологических объектов (крови) для проведения химико-токсикологических исследований. После он был опрошен, ему было пояснено, что по результатам химико-токсикологических исследований установлено состояние опьянения. Впоследствии ФИО4 забрал квадроцикл и поставил во дворе его (ФИО1) дома. Через некоторое время, когда ему (ФИО1) пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, он решил, что все разбирательства окончены, на тот момент ему нужны были денежные средства для лечения ноги, поэтому в начале ДД.ММ.ГГГГ года продал квадроцикл на запасные части сыну ФИО4 за № рублей, так как квадроцикл был не на ходу и имел значительные повреждения. Вину свою в том, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признаёт №

Подсудимый ФИО2 после оглашения ранее данных им показаний подтвердил, что они являются достоверными.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ - по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника - следующими показаниями.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проходит службу в должности инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения» МО МВД России ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа № совместно с инспектором ОВ ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения» МО МВД России ФИО34 старшим лейтенантом полиции ФИО9 заступил на службу. В № ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части МО МВД России ФИО35 было зарегистрировано сообщение от медицинского работника КГБУЗ ФИО36 ФИО10 о том, что был госпитализирован гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ФИО37 со слов, перевернулся на квадроцикле. В связи с этим для оформления дорожно-транспортного происшествия направились <адрес> муниципального округа <адрес>, по прибытии с участием сына ФИО1 ФИО38 - Свидетель №3 - по адресу места проживания ФИО1 ФИО39.: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был составлен акт осмотра транспортного средства после ДТП, в ходе которого было осмотрено транспортное средство - квадроцикл, черного цвета, модель №. Данные о транспортном средстве были указаны на табличке транспортного средства, который, со слов Свидетель №3, он поставил по указанному адресу после того, как ФИО1 Д.В. перевернулся на нём в лесном массиве. ФИО1 указал на участок местности с географическими координатами <адрес>, где было зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия. При этом в ходе оформления ДТП в схеме происшествия ошибочно были указаны географические координаты <данные изъяты>. После того, как из КГБУЗ ФИО40 поступили сведения о том, что ФИО1 Д.В. при поступлении на СМП находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было принято решение о направлении гражданина ФИО1 Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (поступившего в МО МВД России ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО1 Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние опьянения установлено. При проверке по базе ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.В. на основании постановления мирового судьи с/у ФИО42 <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 Д.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материал проверки был передан в ОД МО МВД России ФИО43

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проходит службу в должности старшего инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе согласно постовой ведомости, утвержденной начальником МО МВД России ФИО45 когда в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части МО МВД России ФИО46 было зарегистрировано сообщение от медицинского работника КГБУЗ ФИО47 ФИО10 о том, что был госпитализирован гражданин ФИО1 Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом - вывих тазобедренного сустава. С его слов, перевернулся на квадроцикле. Также поступили сведения о том, что ФИО1 Д.В. при поступлении на СМП находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что ранее инспекторами отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «ФИО48» в <адрес> на участке местности с географическими координатами <адрес> было зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, по указанию начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России ФИО49 майора полиции ФИО11, согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было принято решение о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гражданина ФИО1 Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что последний согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (поступившему в МО МВД России «ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО1 Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние опьянения установлено. При проверке по базе ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.В. по постановлению мирового судьи с/у <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 ФИО51. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материал проверки был передан в ОД МО МВД России №

Показаниями свидетеля ФИО1 ФИО52 данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около № он находился дома, когда ему на мобильный телефон позвонил его отец ФИО1 Д.В. и сказал, что находится в лесном массиве, неподалеку от своего дома, куда поехал на своем квадроцикле, так как хотел проверить его техническое состояние после ремонта, и перевернулся на нем, повредив тазобедренный сустав. Объяснив, в каком месте находится, попросил прийти и помочь, забрать квадроцикл домой. Он (ФИО1 Д.Д.) пришел в указанное место, увидел, что отец был в состоянии опьянения, последний пояснил, что выпивал спиртное, когда ремонтировал квадроцикл, а также увидел, что отец себя плохо чувствовал, у него болела нога в тазобедренном суставе. Он (ФИО1 Д.Д.) вызвал скорую помощь, по приезду которой отец был доставлен на СМП КГБУЗ «<адрес><адрес>», а он (ФИО1 Д.Д.) забрал квадроцикл, который поставил во дворе дома отца. ФИО1 по прибытии инспекторов ДПС ОВ ДПС Госавтоиспекция МО МВД России ФИО53 он указал на квадроцикл, который находился по месту проживания отца по адресу: <адрес>, инспектора ДПС осмотрели его и записали данные с металлической таблички, а после он указал на участок местности, где отец перевернулся на квадроцикле, и участвовал в осмотре места происшествия. Впоследствии отец сказал, что пришло решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поэтому подумал, что все разбирательства окончены, и решил продавать квадроцикл. Он (ФИО1 Д.Д.) сказал отцу, что купит у того квадроцикл на запчасти, который имел повреждения, у него был деформирован руль. Также он (ФИО1 Д.Д.) не хотел, чтобы отец воспользовался квадроциклом и опять причинил себе вред. После он (ФИО1 Д.Д.) начал разбирать квадроцикл, в том числе сбил на нём металлическую табличку, на которой были указаны модель и VIN, запуск двигателя не осуществляется №

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 Д.Д. показал суду, что к настоящему времени им с ФИО1 Д.В. заключён договор, в соответствии с которым квадроцикл подлежит возврату подсудимому. Квадроцикл возможно восстановить до состояния, позволяющего его эксплуатировать. Металлическая табличка, на которой были указаны модель и VIN, сохранилась. Запуск двигателя квадроцикла им (ФИО1 Д.Д.) не осуществлялся, но двигатель, возможно, исправен.

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу <адрес>4 о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО54 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что согласился №

Согласно оглашённому в судебном заседании Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние опьянения у ФИО1 ФИО55 установлено по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта (кровь) №

Согласно оглашённому в судебном заседании списку нарушений, ФИО1 Д.В. ранее привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (№

Согласно оглашённому в судебном заседании постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., - производство по делу в отношении гр. ФИО1 Д.В. прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ №

Согласно оглашённому в судебном заседании иному документу – копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения <данные изъяты>

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена придомовая территория по адресу: <адрес><адрес><адрес> №

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО1 Д.Д. было изъято механическое транспортное средство - квадроцикл №, без государственных номерных знаков №

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено механическое транспортное средство квадроцикл № №, без государственных номерных знаков №

Согласно оглашённой в судебном заседании копии вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № ФИО56 судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: <данные изъяты>

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу проверки показаний на месте <данные изъяты>

Согласно оглашённому в судебном заседании иному документу – рапорту <данные изъяты>

Согласно оглашённому в судебном заседании иному документу – рапорту <данные изъяты>

Согласно оглашённому в судебном заседании иному документу – копии рапорта <данные изъяты>

Согласно оглашённому в судебном заседании иному документу – справке, <данные изъяты>

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему уголовно-наказуемого деяния полностью нашла своё подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно, оглашёнными показаниями подсудимого, оглашёнными показаниями свидетелей, оглашёнными письменными материалами уголовного дела.

Вышеизложенные доказательства получены в установленном законом порядке, оглашённые показания последовательны, логичны, согласуются между собой, при этом не имеют противоречий, которые давали бы основания для вывода об отсутствии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого ему деяния.

Между тем, подлежат исключению из числа доказательств рапорта (л.д. №), которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ являются служебными документами и одним из поводов к возбуждению уголовного дела, а также постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.11.2025г. (л.д. №), которое свидетельствует о принятом процессуальном решении по делу об административном правонарушении, в связи с чем вышеперечисленные документы не могут быть отнесены к числу доказательств по смыслу ст. 74 УПК РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.

Согласно материалам, характеризующим личность, ФИО2 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку совершённое подсудимым преступление было выявлено сотрудниками полиции и какой-либо иной значимой информации, существенно влияющей на доказывание обстоятельств, имеющих значение для дела, подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения подсудимого от наказания, а также для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 49, 60, 61 УК Российской Федерации, учитывая характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения и данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствие у него легальных источников дохода, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и обеспечения соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о судьбе транспортного средства, суд приходит к следующему.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей гл. 15 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3(3) указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведённых положений уголовного законодательства и разъяснений по их применению, конфискация транспортного средства, которое принадлежит обвиняемому и использовано им при совершении преступления в области безопасности дорожного движения, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера.

ФИО2 является владельцем механического транспортного средства - квадроцикла №, без государственных номерных знаков, - что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 Д.Д., а также представленным суду договором ДД.ММ.ГГГГ

При этом постановка механического транспортного средства на учет (регистрация) не влияет на момент возникновения права собственности и требуется только для учета и допуска к дорожному движению.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от 28№

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 использовал указанное механическое транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, в связи с чем транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке и подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос об иных вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (ДВА) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через постоянное судебное присутствие Партизанского районного суда Приморского края в селе Лазо Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья А.С. Галчатников