Приговор № 1-12/2026 1-83/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 1-12/2026

25RS0019-01-2025-000210-18

№1-12/2026 (1-83/2025)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Крыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дзёминой А.Ю., с участием государственных обвинителей прокурора Красноармейского района Магданова С.Р., заместителя прокурора Красноармейского района Тихомирова П.Д., помощника прокурора Карпинской Ю.Д., потерпевшей Потерпевший №1, защитника адвоката И. Н.И., подсудимой ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей гражданство <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, не трудоустроенной, не военнообязанной, инвалидности и хронических заболеваний не имеющей, в состоянии беременности не находящейся, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 36 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своим супругом ФИО И.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ответ на противоправные действия ФИО И.А., выразившиеся в нанесении ударов ФИО6 по голове, причинивших ей физическую боль, действуя умышленно, с целью причинения ФИО И.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО И.А. и желая их наступления, однако, не предвидя возможности наступления смерти ФИО И.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть данные последствия, взяв со стола нож, хозяйственно-бытового назначения, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им не менее четырех ударов в область грудной клетки и живота ФИО И.А., причинив ему телесные повреждения в виде: непроникающей колото-резаной раны грудной клетки в 7-м межреберье слева по средне-подмышечной линии, которая по своим свойствам не опасна для жизни в момент причинения, при обычном своем течении, у живых лиц, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; колото-резаной раны в области левой реберной дуги в проекции 9-го ребра слева по сосковой линии, проникающая в брюшную полость в левом подреберье по средней ключичной линии, без повреждения внутренних органов живота, которая по своим свойствам опасна для жизни в момент причинения, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; проникающего колото-резаного ранения живота в левой эпигастральной области, с повреждением левой доли печени, малого сальника и нижней полой вены в забрюшинной клетчатке живота, с кровоизлиянием в брюшную полость (1100 мл), которое по своим свойствам опасно для жизни в момент причинения, и поэтому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, проникающего колото-резаного ранения грудной клетки в области 9-го межреберья слева между средней и задней подмышечной линиями, с повреждением нижней доли левого легкого, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (650 мл), которое по своим свойствам опасно для жизни в момент причинения, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, и в данном случае указанные проникающие колото-резаные ранения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО И.А.. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО6, направленных на причинение ФИО И.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с 00 часов 01 минуты до 02 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки в области 9-го межреберья слева между средней и задней подмышечной линиями, с повреждениями нижней доли левого легкого, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (650 мл) и проникающего колото-резаного ранения живота в левой эпигастральной области, с повреждением левой доли печени, малого сальника и нижней полой вены в забрюшинной клетчатке живота, с кровоизлиянием в брюшную полость (1100 мл), по неосторожности ФИО6, наступила смерть ФИО И.А..

В судебном заседании ФИО6 с предъявленным обвинением согласилась частично, вину в совершении вмененного преступления признала частично, факт нанесения ударов ножом потерпевшему не отрицала, пояснив, что умысла на убийство ФИО И.А. у неё не было, она защищалась. В содеянном раскаялась. Суду показала, что Погибший ФИО И.А. приходился ей мужем. Познакомились они в ДД.ММ.ГГГГ году, примерно через два месяца стали совместно проживать, её <данные изъяты>. Жили они хорошо, ссор и ругани не было. ФИО не работал, иногда брал деньги у <данные изъяты>. Сама она работала на <данные изъяты>. ФИО И.А. отбывал наказание в виде лишения свободы, за какие преступления и сколько тот отбывал наказание, она точно не знает, со слов последнего статьи были статьи <данные изъяты> УК РФ. Последний раз ФИО И.А. посадили на 11 месяцев за <данные изъяты>, это было в тот период, когда они жили вместе. После освобождения, ФИО как подменили, он начал много пить, становился агрессивным. Если она ему говорила слово поперёк, тот начинал применять силу, драться. Когда ФИО И.А. её избивал, она кричала, стучала в стену, звала на помощь, так как за стеной живут её <данные изъяты>. По поводу драк она вызывала полицию, писала заявления, это было неоднократно. Побои она не фиксировала, сотрудники полиции проводили проверку, приезжали, брали с неё и ФИО объяснения. Если до приезда полиции они примерялись, она заявление забирала. ФИО злоупотреблял спиртным, пил часто, мог пить по 2 и 3 дня, из-за этого, мог не являться домой. Помимо алкоголя, ФИО употреблял наркотические средства: <данные изъяты>, в основном она видела, что ФИО И.А. употребляет наркотики, только по состоянию того. Дома она находила <данные изъяты>. Она не могла бросить ФИО И.А., так как сильно любила, верила, что тот изменится. После их ссор ФИО И.А. сам ей писал сообщения, просил прощения, обещал, что такого больше не повторится. Один раз после ссоры она говорила ФИО И.А., что запретит тому видеться с <данные изъяты>. ФИО И.А. часто ревновал её, ревность была в основном беспочвенной. После одной из ссор она уезжала от ФИО И.А. и жила с другим мужчиной, когда она <данные изъяты>, она говорила ФИО И.А., что не знает от кого точно <данные изъяты>. В последние 2 месяца ФИО устроился на работу, она думала, что он исправляется и всё будет хорошо. ДД.ММ.ГГГГ года утром в 08:30 утра они проснулись, ФИО собрался и сказал, что пошёл за телефоном и когда придёт, они вместе пойдут поздравлять <данные изъяты>, но домой так и не вернулся, на звонки не отвечал. Примерно в обед, она взяла своего <данные изъяты> и поехала к подруге, <данные изъяты> она отвела <данные изъяты> Когда они со <данные изъяты> возвращались домой, тот заехали к <данные изъяты>, забрали <данные изъяты> и поехали домой. Она пригласила свою родственницу ФИО, посидеть вечером с <данные изъяты> с ночёвкой. Примерно в 21:00 час, она уложила <данные изъяты> спать и с подругой Свидетель №4, поехала в бар, где пили пиво. Примерно через полтора часа, ей позвонил ФИО, спросил, где она, она ответила и примерно через 15 минут, ФИО приехал в бар. Он стал выпивать пиво, вести себя агрессивно, грозился разнести бар, с ней он вел себя нормально, они не ссорились, танцевали. После 24:00 часов ФИО отвез их домой по адресу: <адрес>. ФИО И.А. на тот момент был сильно пьян, она была выпившая, но не сильно, употреблял ли ФИО И.А. в тот день наркотики, она не видела. Дома спали <данные изъяты>. Поскольку дома было прохладно, она сходила, принесла дров, начала растапливать печь. ФИО сначала ушёл в зал, потом начал ей говорить, что слышал, что она, переписывается с каким-то осужденным, и ждёт того из исправительного учреждения, чтобы с тем жить. Она предложила, поговорить об этом завтра. Она пошла в комнату переодеться, ФИО сказала, чтоб тот тоже раздевался и ложился спать. ФИО И.А. стал ругаться, кричать, она пыталась того успокоить, на что он заводился ещё больше орал, что у неё кто-то есть, обещал её прибить. ФИО И.А. накинулся на неё, схватил за волосы, нагнул вниз лицом и стал бить по голове кулаком, бил по затылку. Сам ФИО находился в положении стоя. При нанесении ударов он говорил, что убьёт её, что она будет его, или ничья. Она восприняла его слова как угрозу жизни, думала, что действительно убьёт, в таком он был состоянии. Она очень боялась того, так незадолго до этого тот её сильно избил. Вырваться у неё не получалось, так как ФИО держал её за волосы и физически тот сильнее неё. В это время проснулся её <данные изъяты>, она крикнула той, чтоб не пускала <данные изъяты> к ним и они сидели в комнате. Их потасовка происходила в проходе между залом и кухней. Возле прохода стоял стол, на котором лежал нож. Специально нож она не искала, схватила то, что попалось под руку. Она ударила ножом ФИО И.А., куда она не видела, так как находилась в положении лицом вниз, из своего положения она видела только ноги ФИО И.А., чуть выше колена. Помнит, что нанесла ему два удара, чтоб тот отпустил её, убивать не хотела, защищала себя. Когда она наносила ФИО первый удар, она была в согнутом состоянии, под углом чуть выше 900. Первый удар она нанесла вроде в бок, точно сказать не может. После этого удара ФИО перестал её бить по голове и перестал давить на голову вниз. Как она нанесла второй удар, она не помнит и как последующие тоже, всё происходило быстро. Она помнит, что нанесла ФИО 2 удара, допускает, что их нанесла больше, так как по экспертизе ранений было больше. Удары наносила быстро, пауз между ними не делала. При нанесении ударов ФИО, она никуда не целилась, и не собиралась, удары наносила хаотично, куда попадёт. Удары наносила на том же уровне, как взяла нож со стола. Почему не нанесла удары по ногам ФИО И.А., когда находилась в согнутом состоянии, пояснить не может. ФИО перестал её бить по голове после первого удара, но держал её за волосы. Дальше она наносила удары, чтоб тот отпустил её. Когда наносила последующие удары, она была также в согнутом положении лицом вниз, но уже видела туловище ФИО, чуть выше пояса. Куда она наносила последующие удары, она не видела. В процессе всей драки, она просила его, чтоб он отпустил её. Помнит, что увидела на ноже кровь и откинула его и в этот момент ФИО её отпустил. Инициатором конфликта был ФИО, сама она пыталась его успокоить. Физическое превосходство было у ФИО. Иным способом прекратить конфликт возможности не было, она пыталась вырваться, звала на помощь, но ФИО крепко держал её за волосы. Видела ли ФИО, момент нанесения ударов, она не знает. <данные изъяты> были в спальне. ФИО она не звала, просила её не пускать к ним <данные изъяты>, который проснулся на тот момент. В момент драки, у неё началась истерика, и она опасалась за свою жизнь. После первого удара, вырваться она не пыталась, наносила последующие удары, чтоб ФИО её отпустил. После она пыталась оказать ФИО И.А помощь, делала искусственное дыхание, вызвала скорую, стучалась в стенку, просила <данные изъяты> прийти. Кода <данные изъяты> пришёл, приехала скорая, тот забрал всех <данные изъяты> и отвел их к себе. О случившемся она сожалеет, раскаивается. Если бы ФИО её не бил, она бы такого не сделала.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные подсудимой ФИО6 на стадии предварительного расследования, в части нанесения ударов ФИО6.

Так из оглашенных в части показаний подозреваемой ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в т.№ следует, что ФИО нанес ей более пяти ударов по голове и лицу, при этом удерживая ее за волосы, чтобы она не смогла убежать. Все это происходило возле порога между кухней и залом. Они находились в положении стоя, напротив друг друга. Она пыталась вырваться, но тот сильнее ее, и крепко держал ее волосы. ФИО И.А. держал ее за волосы, как бы наклоняя вперед, при этом рядом с ними был стол. Она боялась, что тот убьет ее, так как тот бил с большой силой, ей было очень больно. Она не могла себя защитить, так как ФИО И.А. намного сильнее ее. Она правой рукой нащупала какой-то предмет, при этом поняла, что это нож. Она пыталась защититься, так как ФИО И.А. продолжал бить ее, удерживая за волосы. Она в правую руку взяла этот нож, при этом находилась на ногах в полусогнутом состоянии, так как ФИО И.А. тянул ее за волосы вниз, и смотрела в пол. Она нанесла этим ножом один удар ФИО И.А. прямо, при этом она не видела, куда нанесла удар, как ей показалось, она ударила того в бок. Она не хотела убивать ФИО И.А., а только хотела, чтобы тот не бил ее. При этом, когда она наносила первый удар, ФИО И.А. также держал ее за волосы и нанес ей удар кулаком. После того, как она нанесла тому первый удар, ФИО И.А. перестал бить ее, но при этом сильно удерживал за волосы, и она нанесла тому еще три удара ножом. Эти три удара она наносила уже, смотря на ФИО И.А., так как он стал тянуть ее вверх за волос, то есть они находились друга напротив друга. Она не понимала, куда наносит удары, но знала, что точно по телу ФИО И.А.

ФИО6 оглашенные показания поддержала, за исключением того, что три удара она наносила уже, смотря на ФИО И.А., сейчас она не помнит, что смотрела в лицо ФИО И.А., когда наносила тому удары. Она смогла поднять голову и увидеть лицо ФИО И.А., когда тот отпустил, её и она откинула нож. Когда она давала показания в качестве подозреваемой, показания читала, подписывала, замечаний не было.

Так же подсудимая подтвердила в полном объеме оглашенные показания, данные в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в т. №, согласно которым подозреваемая ФИО6 в присутствии защитника, находясь по адресу <адрес>, на месте указала, как она в ходе ссоры, при которой ФИО И.А. наносил ей телесные повреждения, нанесла последнему удары ножом в различные части тела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты был просмотрен DVD-R диск с видеозаписью проверки показаний ФИО6 на месте, где та, находясь по адресу <адрес>, на месте указала, как она в ходе ссоры, при которой ФИО И.А. наносил ей телесные повреждения, нанесла последнему удары ножом в различные части тела.

ФИО6 в судебном заседании так же поддержала явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данную ею в присутствии защитника, которой ФИО6 добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 03 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес> ходе ссоры с ФИО И.А. нанесла тому ножом 4 удара в область грудной клетки. ФИО6 подтвердила, что явка была дана ею добровольно. (т. №).

Помимо частичного признания вины подсудимой ФИО6, её виновность подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибший, приходится ей <данные изъяты>, он был женат и проживал совместно с подсудимой ФИО6, около 5 лет. Проживали они в селе <адрес>, в квартире ФИО1. ФИО И.А. до своей гибели работал <данные изъяты> в <адрес>, до этого работал <данные изъяты>, тоже <данные изъяты>. С <данные изъяты> она последний раз разговаривала ДД.ММ.ГГГГ, тот был выпивший, <данные изъяты> в очередной раз высказывал сомнения в отношении <данные изъяты>, говорил, что тот на него не похож. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила Свидетель №11 и сообщила, что Н. зарезала ФИО. <данные изъяты> может охарактеризовать, как не конфликтного, сам он на конфликт не шел. ФИО курил, иногда выпивал, она знает, что ранее он употреблял «<данные изъяты>», но с ДД.ММ.ГГГГ года этого за ним не замечала. В состоянии опьянения ФИО И.А. не был агрессивным. <данные изъяты> привлекался к уголовной ответственности, первый раз за <данные изъяты>, второй раз за <данные изъяты>, и третий раз за <данные изъяты>. Круг общения <данные изъяты>, совпадал с кругом общения Н.. Рост брата был примерно 178 см, худощавого телосложения. Подсудимую ФИО И.А. не избивал, со слов <данные изъяты> тот один раз дал ей пощёчину, и то, потому что Н., начала кидаться на свою <данные изъяты>, в остальных случаях он только отталкивал её и оборонялся. Ей известен случай вызова полиции, ФИО1, якобы из-за побоев ФИО И.А.. О том, что ФИО причинял ФИО1 телесные повреждения и, что та снимала побои, она услышала только после его убийства. Телесные повреждения она видела только на своём <данные изъяты>, у него то рука была порезана, то нога, со слов <данные изъяты> это бунтовала Н.. Подсудимую она узнала, когда та приехала на <данные изъяты>, и жила у них, та импульсивная, каждый день закатывала истерики. Н. бесконечно шантажировала ФИО, <данные изъяты>. Скандалы в их семье были постоянны и по любому поводу, начинала ссору Н. С.. Постоянно звонили, и жаловалась <данные изъяты>, на ФИО, неоднократно выгоняла того из дому. Он уходил жить к <данные изъяты>, но через какое-то время Н. звонила и говорила, что тот больше <данные изъяты> не увидит, если не вернется домой. <данные изъяты> на Н. им никогда не жаловался. О причинах конфликта приведшего к гибели <данные изъяты>, ей не известно, может предположить, что конфликт произошёл из-за того, что ФИО узнал, что ФИО ни его <данные изъяты>.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №9 следует, что ФИО И.А., приходился ей <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила <данные изъяты> ФИО, и сказала, что ФИО зарезала ФИО. Она позвонила своей <данные изъяты> Потерпевший №1, спросила, что произошло, та ответила, что ФИО умер. После обеда она, <данные изъяты> и <данные изъяты> выехали из г. <адрес>, где они проживают в село <адрес>, где им рассказали, что и как случилось. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №13 скинул им голосовые сообщения, где Н. говорила, что била ФИО как сказал ФИО, это сообщение было прислано ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ФИО. А ДД.ММ.ГГГГ Н. прислала сообщение самому Свидетель №13, в котором говорилось, что она убьет ФИО И.А.. ФИО И.А. и подсудимая жили в <адрес>, в доме <данные изъяты>, у них <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> звонил ей по видео-звонку, сказал, что приехал с <данные изъяты>, а ФИО закатила ему скандал, плакал. В отношении них ФИО И.А. был, отзывчивый, добрый, у них были тёплые отношения. <данные изъяты> выпивал, иногда курил «<данные изъяты>». Н. лживая, постоянно врала, в том числе и про <данные изъяты>, который оказался не <данные изъяты> ФИО И.А.. Со слов ФИО И.А., ФИО6 с ножом кидалась на свою <данные изъяты>, за что тот дал ей пощёчину. С Н. они общались хорошо, та часто жаловалась на ФИО И.А., но когда той говорили, что если все так плохо лучше разойтись, ФИО6 отвечала, что, любит и не может без того жить. ДД.ММ.ГГГГ, они справляли новый год в <адрес>, у <данные изъяты> ФИО2, Н. отмечала Новый год с ними. Утром Н. ушла домой, после чего ФИО И.А. домой к <данные изъяты> привезла полиция, которую вызывала ФИО6. О причинах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что ФИО И.А. приходился ей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила ФИО6 и сказала, что ФИО И.А. пьяный, выступает. Она пошла к тем домой. Когда она пришла, ФИО сидел, курил возле печки, Н. бегала из комнаты в комнату, носила, какие-то вещи. ФИО при ней спросил у Н., бил ли он её когда-нибудь, Н. взбрыкнула и выбежала из комнаты, потом через 2-3 минуты зашла обратно и сказала ФИО, что ненавидит того. Она позвала ФИО к себе домой, собрала вещи, при этом в кармане куртки у ФИО И.А. лежало 5 тысяч рублей, которые <данные изъяты> оставил, чтоб купить Н. цветы на 8 марта. Эти деньги она положила на стол и сказала ФИО забрать. Как потом оказалось, <данные изъяты> не дали зарплату и Н. на того разозлилась. На следующий день, ей позвонила Н. и сказала, что собирается идти с <данные изъяты> к подружке, она предложила оставить <данные изъяты> у неё. Н. не было около трех часов, потом та пришла забрала ребенка и всё, что у них там произошло дальше, она не знает. В целом у <данные изъяты> с Н., были нормальные отношения, <данные изъяты> никогда не жаловался. Был, единственный раз, когда он пришёл и сказал, что не знает что делать, так как ФИО, будучи <данные изъяты>, била себя по <данные изъяты>, а потом схватила пилу и хотела отпилить ему ноги. Н. иногда жаловалась ей на ФИО, она говорила, расходитесь. <данные изъяты> уходил от ФИО6 несколько раз, та прибегала следом и стояла перед тем на коленях, уговаривала идти домой, шантажировала, что не даст общаться с <данные изъяты>. О случившемся ДД.ММ.ГГГГ, она узнала от родственников из села <адрес>, ей сказали, что ФИО зарезала ФИО. Потом ей звонила ФИО и говорила, что не хотела этого делать. О том, что ФИО И.А. бил ФИО6 ей ничего не известно, только один раз ФИО И.А., пришёл к ней и сказал, что ФИО кинулась на свою <данные изъяты>, за что дал той пощечину. Н. могла раздуть скандал на пустом месте, она разговаривала с Н., объясняла, что так себя вести нельзя. Она знает, что <данные изъяты> раньше употреблял наркотики, последнее время такого не замечала, тот говорил, что не употребляет. ФИО И.А. был судим, первый срок за <данные изъяты>, второй за <данные изъяты>, ещё был какой-то срок. О том, что Н. вызывала полицию, ей известно только о двух случаях, что именно у них произошло, и почему Н. вызывала полиции, она не знает. О том, что ФИО наносил Н. телесные повреждения, ей ничего не известно, побоев на Н. не видела. На <данные изъяты> видела порез от ножа, как тот пояснил, что забирал у Н. нож. <данные изъяты> выпивал, но если того не трогать он просто ложился спать, у Н. была привычка прийти, забрать того домой и там устроить скандал. <данные изъяты>, думает, что тот об этом знал или догадывался, однако ей по этому поводу ничего не говорил. ФИО6 может охарактеризовать, как лицемерную особу, очень вспыльчивую. ФИО не должна была лишать жизни ФИО, каким бы тот не был. Сейчас к ФИО она относится нормально, просто хочет, чтобы та понесла наказание, за содеянное.

Из показаний допрошенного в судебном заседании <данные изъяты> свидетеля Свидетель №1 следует, что она знает, в чем обвиняется ФИО6 и является очевидцем данных событий. 8 ДД.ММ.ГГГГ года она пришла в дом ФИО1 примерно в 19:00-20:00 часов, Н. попросила её посидеть с <данные изъяты>, которому было <данные изъяты>, и <данные изъяты>, которому было <данные изъяты>, та хотела сходить к подруге. ФИО в это время дома не было, были только Н. и <данные изъяты>, Н. была в трезвом состоянии. Ушла та около 21:00 часа. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ года, она находилась в доме, где проживали ФИО, по адресу: <адрес>, так же в доме были <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые спали в <данные изъяты>. Расположение комнат в доме такое, что когда заходишь в дом, там кухня-прихожая, через кухню вправо, дверь в спальню, а влево зал. Примерно в 01:00 час ДД.ММ.ГГГГ, пришли Н. и <данные изъяты> той ФИО, они ссорились, ФИО был чем-то недоволен. Потом ссора стихла, на какое-то время, ФИО вроде лег спать, а через время ФИО начал, обзывать Н. говорил, что убьёт ту, потом начал бить Н., конфликт происходил в кухне, был грохот, крики ФИО просила того быть тише и успокоится, так как <данные изъяты>. Она видела, как в разгар ссоры Н. пролетела мимо дверного проёма. Кто кого бил она не видела, но слышала тяжелые сильные удары, звук был глухой, думает, что бил ФИО. При этом тот обзывал Н. нецензурной бранью. Драка длилась примерно 10 минут, при этом Н. просила прекратить её бить, говорила, что дома <данные изъяты>. Потом был слышан звук падения и всё прекратилось. Она потихоньку вышла в кухню, увидела, что вокруг печки разбросаны дрова, в комнате лежит ФИО, возле него валяется кофта и сидит Н., которая пыталась того привести в чувства, делала искусственное дыхание. Когда тот начал дышать, стало видно раны внизу живота. Потом Н. стала вызывать скорую с её телефона, та была в панике, говорила что убила. Н. была беспокойной, бегала по комнате искала помощи, они стучали в стену, где по соседству живёт <данные изъяты> Н.. Скорая приехала примерно через 5-7 минут, потом пришёл <данные изъяты> Н.. Она видела, как врачи пытались спасти ФИО, а потом её и <данные изъяты> забрали к <данные изъяты>, где она переночевала, а утром ушла домой. Во время драки ФИО с Н., тот угрожал, говорил, что прибьёт, жить спокойно не даст, Н. говорила, что позвонит <данные изъяты> ФИО, чтобы та его успокоила. Самого момент нанесения ударов ножом, она не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что ФИО6 приходится ей <данные изъяты>, она знает, что та обвиняется в убийстве своего мужа ФИО И.А.. Она проживает совместно с Н. и мужем той ФИО И.А. в доме, принадлежащем её, <данные изъяты>, по адресу <адрес>. Она работает <данные изъяты> неделю, через неделю, иногда приходя домой, она видела, что <данные изъяты> в синяках. О произошедшем ей известно со слов <данные изъяты>, так как в ночь случившегося, она была на работе. Ей пришли СМС, от <данные изъяты>, что та убила ФИО, а потом от <данные изъяты>, с той же информацией, она собралась и поехала домой. Когда она приехала, Н. дома не было, та была на «скорой», она позвонила <данные изъяты>, и ту привезли домой. Она пыталась выяснить, как все произошло, но ФИО всё время плакала, и рассказать толком ничего не могла, была в шоковом состоянии. С ФИО Н. прожила около 4,5 лет в <данные изъяты>. ФИО работал только последние 3 месяца, до этого тот сидел дома, работала всегда Н.. ФИО употреблял алкоголь, наркотики. 3 раза ФИО находился в местах лишения свободы, последний раз освободился, когда брак с Н. уже был зарегистрирован, после этого отношения в семье у них испортились, начались постоянные ссоры и драки. ФИО приходил домой от своих друзей, и начинал предъявлять претензии к Н., ревновал ту, Н. отвечала, и у них начинались ссоры. При этом Н. других мужчин в дом не водила, не общалась, одна никуда не ходила. Она тех часто разнимала, у Н. после конфликтов оставались синяки на теле, у ФИО синяков она не видела. ФИО выпивал часто, при этом, когда находился в нетрезвом состоянии, всегда начинал ругаться с Н., и начинались драки. При ней он один раз душил Н. и бил по голове, это было пару лет назад, ещё он швырял ту беременную по полу, это было в ДД.ММ.ГГГГ году. Со стороны Н. рукоприкладства не было, максимум та могла на ФИО замахнуться. Конфликты начинал в основном ФИО, на примирение шли оба, иногда ФИО иногда Н.. К <данные изъяты> Н. относится хорошо, и к <данные изъяты> хорошо относилась, когда тот был трезв. ФИО <данные изъяты> тоже любил, играл с ними, проявлял заботу. Что её <данные изъяты> хотела отпилить ФИО ногу, такого не было, ей рассказала <данные изъяты>, что про это говорили свидетели в судебном заседании. По телосложению сильнее был ФИО. Ей известно, что Н. вызывала полиции, в связи с поведением ФИО. ФИО неоднократно уходил от Н., собирал вещи, но всегда возвращался. При ней <данные изъяты> мужем никогда не манипулировала, тем более <данные изъяты>. У неё с ФИО были нормальные отношения, к ней тот агрессии не проявлял. О том, что ревность ФИО была не беспочвенной, ей ничего не известно. С Н. у неё отношения нормальные, иногда ругаются, но с ножом та на неё никогда не кидалась, физического насилия не применяла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что подсудимая приходится ему <данные изъяты>, ему известно, что та обвиняется в убийстве мужа ФИО. ФИО6 и ФИО И. проживали вместе примерно 3-4 года, <данные изъяты>. С их слов те любили друг друга, но были постоянные конфликты и ссоры. Он проживает, через стенку с квартирой, где проживали <данные изъяты> Н., сама Н. с ФИО и <данные изъяты>, и слышал ссоры, сам несколько раз с <данные изъяты> ходил их разнимал, так как те дрались, и Н. стучала в стенку, она так звала на помощь. Ссоры между Н. и ФИО происходили часто, кто был инициатором конфликтов, он не знает. Когда ФИО был трезвый, то был нормальный. В основном ФИО избивал Н., у той были синяки, как-то лицо было в крови, как сказала Н., ФИО её ударил об печку головной, это было в ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения видел только у Н.. Н. часто приходила к ним, однако желания избавиться от ФИО не высказывала, смерти тому не желала. Ему известно, что ФИО И. отбывал наказания в местах лишения свободы, последний раз был там 10 месяцев, тот в это время уже проживал с Н.. И Н., и ФИО к <данные изъяты> относились хорошо. В ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ, он с <данные изъяты> проснулся от грохота примерно в 3 часа 15 минут, за стенкой опять дрались. Пока он оделся и вышел на улицу, была уже тишина, постучал в окно квартиры ФИО, выглянула Н. и сказала, что убила его. Он пошёл домой, сказал <данные изъяты>, позвонить на скорую, та позвонила, однако ей сказали, что скорая по указанному адресу уже вызвана. Когда приехали медики, он забрал <данные изъяты>, ФИО тоже ушла с ними. Когда он зашел в дом к ФИО, ФИО лежал на полу, рана была залеплена. У Н. была истерика, та плакала, говорила, зачем я его убила. По характеру Н. нормальная, не агрессивная.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что ФИО6 её <данные изъяты>, ей известно, что та обвиняется в убийстве мужа ФИО И.А.. Очевидцем событий она не была. ФИО И. и Н. поженились примерно 4 года назад, но те постоянно ссорились и ругались, причину ссор, и кто начинал конфликт, она не знает, но ссоры происходили в основном, когда ФИО находился в состоянии опьянения. Они с <данные изъяты> живут через стенку с П-выми Н. и ФИО, и ходили к тем, когда Н. начинала стучать в стену, так зовя их на помощь. К ФИО она ходила только с <данные изъяты>, одна не ходила, даже если Н. звала, боялась за свою жизнь, так как ФИО в состоянии опьянения был агрессивен. У Н. она видела телесные повреждения, такие как выдранные волосы, кровоподтёки, синяки. У ФИО один раз видела небольшой порез на руке, как тот сам сказал, ФИО кинула в того кружку. Они неоднократно забирали Н. к себе, забирали <данные изъяты>. Иногда ФИО просила закрыть ту на ключ, чтоб ФИО думал, что дома никого нет. Ранее, когда был жив <данные изъяты> ФИО ФИО, тот часто приходил, помогал, забирал ФИО, когда тот вел себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ она видела, как приходила <данные изъяты> ФИО И., ФИО2, успокаивала того. По поводу употребления ФИО наркотиков, ей говорили, сама она этого не видела, но иногда, когда они приходили, ФИО был в возбужденном состоянии, со странным выражением глаз. Н. может охарактеризовать как спокойного человека, могла вспылить, если её заденут. К <данные изъяты> и ФИО, и Н. относились хорошо. Семья ФИО и Н., жила на <данные изъяты> и ФИО работала. ФИО работал только последние месяцы. ДД.ММ.ГГГГ она и <данные изъяты>, проснулись от шума. Пока <данные изъяты> одевался шум стих, потом раздался крик и стук в стенку. Её <данные изъяты> Свидетель №6 сказал ей сидеть дома, а он сходит и посмотрит, что случилось. <данные изъяты> ушёл, а когда вернулся, сказал, что Н. убила <данные изъяты> и что нужно вызывать скорую. Она позвонила в скорую, ей сказали, что по указанному адресу скорая уже вызвана, как она поняла скорую помощь вызвала Н.. Когда подъехала скорая, <данные изъяты> пошёл забрал <данные изъяты>, потом пришла ФИО. После случившегося Н. она увидела на следующий день, когда ту привезли сотрудники полиции, и та пришла к ним в дом. ФИО постоянно плакала, причитала, винила себя и сожалела о случившемся.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что подсудимая ей знакома, ей известно, что та обвиняется в убийстве её <данные изъяты> ФИО И.А.. Ей известно, что подсудимая и её <данные изъяты> состояли в <данные изъяты>. ФИО был очень добрым человеком, сильно любил подсудимую и <данные изъяты>. ФИО И. никогда не бил жену, уважал ту, ничего плохого про жену никогда не говорил. Со слов ФИО, ей известно, что подсудимая пыталась того убить 2 раза. В ДД.ММ.ГГГГ года, та ударила ФИО в левый бок и спину, а через две недели избила кочергой, о том, что это сделала Н., ей известно со слов ФИО. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО приехал с перемотанной рукой, сказал что Н., кинулась на него с ножом, а он схватился за лезвие. <данные изъяты> ФИО очень любил, ФИО называл <данные изъяты>. ФИО выпивал, но не часто, наркотики не употреблял, ранее был судим, но за что ей не известно. Работать ФИО пошёл, когда Н. <данные изъяты>, работал <данные изъяты>, хорошо зарабатывал, как долго не знает, семья жила на заработки ФИО, еще помогала <данные изъяты> того ФИО2, Н. не работала, только пособие на <данные изъяты> получала. ФИО, говорил, что не бьёт женщин, единственный раз, тот ударил Н. по лицу, когда та кинулась на свою <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показала, что ей известно, что подсудимая обвиняется в убийстве её <данные изъяты> ФИО И.А.. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал Свидетель №6 и сказал, что Н. зарезала ФИО, она позвонила Потерпевший №1 и сообщила о случившемся, позже позвонила <данные изъяты> ФИО2.. Охарактеризовать ФИО6 не может, так как с той близко не общалась. ФИО И.А. знает с детства, по отношению к семье, тот никогда грубого слова не говорил. Может охарактеризовать того, как адекватного, спокойного и уравновешенного человека. ФИО И.А. хорошо относился к <данные изъяты>, в адрес своей супруги, никогда плохого слова не говорил. Злоупотреблял ли ФИО И.А. алкоголем, не знает, пьяным его практически, не видела, употреблял ли тот что-либо кроме алкоголя, она не знает. Побоев на ФИО И.А. не видела, кроме порезанных рук. Знает, что ФИО сидел в местах лишения свободы, за что не знает. Знает, что ФИО работал, так как ездил на <данные изъяты>, в какой организации и как долго, тот работал, не знает, так же не знает, кто содержал семью ФИО.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в части показаний свидетеля Свидетель №11 данных на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в т. № следует, что ФИО И.А. может охарактеризовать положительно, по отношению к их семье относился хорошо, с уважением, конфликтов никогда не было. <данные изъяты> любил, несмотря на то, что те не явились его <данные изъяты>. ФИО И.А. несколько раз привлекался к уголовной ответственности за <данные изъяты> и за <данные изъяты>.

После оглашения показаний Свидетель №11 подтвердила, что показания её, подпись в протоколе её.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №2 показал, что ФИО6 знает, как жителя села <адрес>, жену ФИО И. С начала ДД.ММ.ГГГГ года начались постоянные вызовы полиции ФИО6, в связи со скандалами и дебошами. Через некоторое время была получена оперативная информация, что гражданин ФИО И., употребляет наркотические вещества. У ФИО были проведены оперативно-разыскные мероприятия, найдены чашка с налётом зелёного цвета, также тот был освидетельствован. В течение ДД.ММ.ГГГГ года, он лично выезжал на вызовы по адресу проживания ФИО6, 3 раза. Каждый вызов был, по поводу нанесения ей телесных повреждений, либо высказыванием угроз в её сторону, со стороны мужа. Когда они приезжали, ФИО находился в эмоционально возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, в том числе и по отношению к сотрудникам полиции, находился в опьянении. ФИО6 вела себя спокойно, пыталась сгладить ситуацию, просила мужа успокоиться. У ФИО И. телесных повреждений он не видел, у ФИО6 были повреждения. Каждый раз с ФИО проводилась беседа, иногда тот сам уходил к <данные изъяты>, иногда они его отвозили сами, потому что об этом просили либо сам ФИО И., либо ФИО6. Почему ФИО И. не арестовывали на сутки, сказать не может, так как этим занимается участковый. ФИО И. знает давно, так как является сотрудником полиции, а ФИО И. совершал противоправные действия, привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание. Охарактеризовать ФИО И. может как вспыльчивого, агрессивного, в те моменты, когда он с тем сталкивался, вел ли ФИО И. себя так постоянно, он не знает. От жителей села <адрес>, в отношении ФИО6 жалобы не поступали, в отношении ФИО И. поступали.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, к нему обращалась за помощью ФИО6, у пациентки было <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №12 суду показал, что он знал погибшего мужа ФИО6. ФИО6 узнал где-то в ДД.ММ.ГГГГ года, тогда он заехал к ФИО6 домой, и увидел на последней следы побоев, синяки и царапины. Он спросил, откуда это, ФИО6 пояснила, что избил муж. С ФИО6 ранее он не встречался, в дружеских отношениях с ФИО6 не находился. Мужа ФИО6 видел 3-4 раза, когда приезжал в <адрес> по делам, близко с тем не общался, фамилию и имя того не помнит. Мужа ФИО6 он встретил на следующий день, спросил, зачем тот избивает жену, пугает ребенка, тот в агрессивной форме ответил, что сам разберётся, так как это его семья, и если узнает, что ФИО с кем-то общается, то он ту убьёт. Муж ФИО6 вёл себя дерзко и неадекватно, думает, что тот что-то употреблял.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, данные на стадии предварительного расследования свидетелями Свидетель №4, Свидетель №8, которые будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее имеется знакомая ФИО1. Из рассказов ФИО1 ей известно, что та состояла в <данные изъяты> с ФИО, сама она с тем никогда не общалась, так же у Н. <данные изъяты>. ФИО1 говорила ей, что у тех с мужем происходят конфликты, в ходе которых муж наносил той телесные повреждения, из-за чего она не знает. Как ей известно, ФИО И. нигде не работал, выпивал алкогольные напитки, мог не приходить домой по несколько дней, так же тот неоднократно привлекался к уголовной ответственности, даже сидел в тюрьме, за что именно ей не известно. Она не понимала, зачем Н. живет с мужем, ведь тот характеризуется отрицательно и бьет ту. Она говорила Н., развестись, но та отвечала, что сильно любит мужа. После конфликтов у Н. были синяки по всему телу, вырваны волосы. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов ФИО1 приехала совместно со своим <данные изъяты> к ним домой, где они жарили шашлыки, была она, ее муж, их <данные изъяты>. При этом Н. не выпивала алкоголь. Рядом с ней проживает ФИО, у которой под опекой находится <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО попросила ФИО за денежные средства посидеть с <данные изъяты>, та согласилась, и они поехали по адресу проживания ФИО, а именно: <адрес> Примерно в 21:00 час она совместно со своим <данные изъяты>, заехали за ФИО, так как они заранее договорились пойти в кафе-бар «<данные изъяты>», <данные изъяты> отвез их в бар, а сам уехал домой. Она и ФИО выпивали алкогольные напитки, примерно в 23:00 часа в бар приехал ФИО И.А., тот уже находился в состоянии алкогольного опьянения, минут через 40 Н. и ФИО уехали домой, конфликтов между теми в баре не было. В начале шестого утра она на своем телефоне увидела пропущенный от ФИО, и перезвонила той, Н. в этом время находилась на станции СМП в <адрес>, та плакала и в ходе разговора пояснила, что убила ФИО. Через неделю она с ФИО встретилась, и та рассказала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда они вернулись из бара, между теми произошел конфликт, так как муж приревновал ФИО. Н. характеризует положительно, та спокойная, хорошая <данные изъяты>, трудолюбива, чистоплотная. Она такая миниатюрная, что ее всегда удивляло, как та справлялась с мужем, и давал отпор в ходе их конфликтов. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она заезжала домой к ФИО, дома так же был ФИО, у того были стеклянные глаза, был бешеным, начал ее выгонять. ФИО вышла на улицу, а тот кричал, что убьет ФИО, набьет лицо, высказывался в адрес той нецензурной бранью. Она видела, что ФИО испугалась и позвонила свекрови, то есть матери ФИО – ФИО, чтобы та пришла и успокоила ФИО И., после чего она ушла домой. (№)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов 00 минут она заступила на дежурную смену станции скорой медицинской помощи, расположенной по адресу: <адрес>. В 02 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ на станцию СМП поступил вызов от ФИО6, которая пояснила, что порезала своего мужа ФИО И.А. и что срочно необходимо проехать по адресу их проживания: <адрес>. Она незамедлительно выехала по вызову, на вышеуказанный адрес они прибыли в 02 часа 42 минуты. Она зашла их квартиру, пройдя в гостиную увидела, что на полу около большой кровати и шкафа лежит ФИО И.А., она проверила тому пульс на сонной артерии, пульс отсутствовал. На теле ФИО И.А, а именно в области грудной клетки передней поверхности имелась колото-резанная рана, также были колото-резанная рана в области живота и колото-резаная рана боковой поверхности слева. Она осмотрела комнату и увидела нож со следами крови, лежащий на стуле. При этом крови на ФИО И.А. и под ним не было, и она поняла, что вся кровь в брюшной области. ФИО6 пояснила, что во время ссоры с ФИО И.А, тот начал бить, намотал своей рукой её волосы и в это время она на столе нащупала нож, чтобы защитится от побоев мужа и нанесла тому несколько ударов по телу ножом, после чего ФИО И.А. упал на пол, потерял сознание и через некоторое время перестал дышать. ФИО6 была в истерики, плакала, говорила, что не хотела убивать. Она в сигнальном листе констатировала смерть ФИО И.А. в 02 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО6, были ушибы волосистой части головы. (№).

Кроме того, вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, по адресу: <адрес>, где в комнате обнаружен труп ФИО И.А. с ножевыми ранениями в области грудной клетки и живота. В ходе осмотра места происшествия изъято: обрезок обоев со следами темно-бурого цвета, нож со следами темно-бурого цвета, смыв вещества темно-бурого цвета, футболка зеленого цвета, принадлежащая ФИО И.А., ночнушка, принадлежащая ФИО6 (т.№);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, получены образцы буккального эпителия подозреваемой ФИО6, на две ватные палочки. (т.№);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в помещении <адрес> межрайонного отделения <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъяты: образцы срезов ногтевых пластин с левой и правой руки трупа ФИО И.А., двух кожных лоскутов трупа ФИО И.А., трусов трупа ФИО И.А. (т.№);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 в служебном кабинете № следственного отдела по городу <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> краю, расположенного по адресу: <адрес>, изъят DVD-R диск, содержащий аудиосообщения и мобильный телефона ФИО И.А. марки «<данные изъяты>». (т.№);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО6 в кабинете № ОП № МО МВД России «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>». (т. №);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО И.А. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки в области 9-го межреберья слева между средней и задней подмышечной линиями, с повреждением нижней доли левого легкого, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (650 мл). Это повреждение причинено прижизненно, действием плоского клинкового колюще-режущего объекта, например, клинка ножа, одним ударом таковым в указанную область грудной клетки слева и в указанном направлении (смотри направление раневого канала), и по своим свойствам опасно для жизни в момент причинения, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.9. - рана проникающая в плевральную полость..., пункт 6.2.3. - острая, обильная или массивная кровопотери, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и в данном случае, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; проникающее колото-резаное ранение живота в левой эпигастральной области, с повреждением левой доли печени, малого сальника и нижней полой вены в забрюшинной клетчатке живота, с кровоизлиянием в брюшную полость (1100 мл). Раневой канал длиной около 13 см, направлен спереди-назад, слева-направо и несколько снизу-вверх относительно вертикального положения тела потерпевшего. Это повреждение причинено прижизненно, действием плоского клинкового колюще-режущего объекта, например, клинка ножа, одним ударом таковым в указанную область живота и в указанном направлении (смотри направление раневого канала), и по своим свойствам опасно для жизни в момент причинения, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.15. - рана проникающая в брюшную полость..., пункт 6.2.3. - острая, обильная или массивная кровопотери, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и в данном случае, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; колото-резаная рана в области левой реберной дуги в проекции 9-го ребра слева но сосковой линии, проникающая в брюшную полость в левом подреберье но средней ключичной линии, без повреждения внутренних органов живота. Раневой канал длиной около 3 см и слепо заканчивается в брюшной полости, направлен сверху- вниз, спереди-назад и слева-направо относительно вертикального положения тела потерпевшего. Это повреждение причинено прижизненно, действием плоского клинкового колюще-режущего объекта, например, клинка ножа, одним ударом таковым в указанную область левой реберной дуги и в указанном направлении (смотри направление раневого канала), и по своим свойствам опасно для жизни в момент причинения, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.15. - рана проникающая в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); непроникающая колото-резаная рана грудной клетки в 7-м межреберье слева по средне-подмышечной линии. Раневой канал длиной около 2 см, направлен спереди-назад и несколько слева-направо относительно вертикального положения тела потерпевшего, дном раневого канала являлась костная ткань 8 ребра слева по среднеподмышечной линии, без повреждения последнего. Это повреждение причинено прижизненно, действием плоского клинкового колюще-режущего объекта, например, клинка ножа, одним ударом таковым в указанную область грудной клетки слева и в указанном направлении (смотри направление раневого канала), по своим свойствам не опасно для жизни в момент причинения, при обычном своем течении, у живых лиц, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к Приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. №194н); ссадина в области левой надбровной дуги у наружного конца левой брови; множественные (3) кровоподтеки правой кисти по тыльной поверхности; ссадина 3-го пальца правой кисти и ссадина 3-го пальца левой кисти по тыльной поверхности. Все вышеуказанные телесные повреждения причинены незадолго до наступления смерти потерпевшего (за несколько десятков минут до наступления смерти), о чем свидетельствуют характер дна ран и ссадин, цвет кровоподтеков на коже и кровоизлияний в мягких тканях, а также характер повреждений внутренних органов и объём кровоизлияний во внутренние полости; так как все вышеуказанные телесные повреждения были причинены в короткий промежуток времени между собой, то указать последовательность (очередность) их нанесения, не представляется возможным. Смерть ФИО И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки в области 9-го межреберья слева между средней и задней подмышечной линиями, с повреждением нижней доли левого легкого, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (650 мл), и проникающего колото-резаного ранения живота в левой эпигастральной области, с повреждением левой доли печени, малого сальника и нижней полой вены в забрюшинной клетчатке живота, с кровоизлиянием в брюшную полость (1100 мл), которые осложнились обильной кровопотерей. Данный вывод подтверждается характером ранений, объёмом кровоизлияния в брюшную и в левую плевральную полости, наличием малокровия мягких тканей и внутренних органов трупа, а также данными Акта судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер и тяжесть повреждений (колото-резаных ранений), потерпевший, после причинения эти повреждений, мог жить в течении нескольких десятков минут, и не исключено, что он, в первые минуты после получения колото-резаных ранений, мог совершать какие-либо активные целенаправленные действия (кричать, звать на помощь, передвигаться и т.п.). Учитывая размеры и форму ран в области грудной клетки слева, левой реберной дуги и живота, длину ран при сведении её краев, характер концов и краёв ран, а также длину раневых каналов, считаю, что клинковым колюще-режущим объектом являлся нож, имеющего длину клинка не менее 13 см, ширину клина не более 3,2 см на уровне погружения (смотри рану живота), и нечетко выраженный округлый или П-образный на поперечном сечении обух, толщиной около 0,2 см. Взаиморасположение нападавшего (или нападавшей) и пострадавшего могло быть любым, допускающим такую локализацию ранений и такое направление раневых каналов. Для реальной оценки взаиморасположения требуется предоставить эксперту все добытые сведения о взаиморасположении вышеупомянутых лиц (протоколы допросов, следственных экспериментов, и т.д.), и только после этого, эксперт, оценив, может высказаться о возможности или не возможности образования повреждений при данных условиях. Давность смерти гр-на ФИО И.А., судя по степени трупных изменений, около 1-2 суток на момент фиксации трупных явлений в морге в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови трупа 2,5%о, в моче - 3,2%о (Акт судебно-химического исследования по поводу определения этилового и метилового спиртов № ДД.ММ.ГГГГ), что позволяет говорить о том, что незадолго до наступления летального исхода гр-н ФИО И.А. употреблял спиртные напитки и, с учетом концентрации этилового спирта в крови из трупа, на момент смерти находился, применительно к средне-статистическим показателям у живых лиц, в сильной степени алкогольного опьянения. Также, при судебно-химическом исследовании по поводу определения наркотических веществ (Акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ), в моче трупа ФИО И.А. обнаружен альфа-пирролидино-валероферон, в крови альфа-пирролидиновалероферон не обнаружен; в моче и крови другие наркотические и психотропные вещества не обнаружены. (т. №);

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО, давший заключение, суду показал, что новый порядок по определению степени тяжести вреда здоровью, утвержден приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. № и применяется с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно новой методике определения тяжести вреда здоровью поменялись пункты, но определение тяжести причиненного вреда здоровью осталась та же. Пункты теперь стали 5.1.1.9 Проникающее ранение в грудную полость, и 5.1.1.16 Проникающее ранение в брюшную полость, забрюшинное пространство или полость таза, данные ранения так же как и в ранее действовавшей методике, так же относятся к ранениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Плевральная полость, находиться в грудной полости, это пространство между грудной стенкой и легким. При осмотре трупа ФИО, на открытых частях тела явных следов инъекций, он не заметил. Но и определить такие повреждения очень сложно. Раны, кровоподтёки, ссадины – согласно новой методике определены как не влекущие вреда здоровью. Однако, в случае если рана, требует ушивания, то есть хирургического вмешательства, она будет определена как повлекшая легкий вред здоровью. Не проникающая колото-резанная рана в грудной клетке в седьмом межреберье слева, по средней подмышечной линии, размером 18 мм, такие раны требуют ушивания, и соответственно подпадает под лёгкий вред здоровью;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, наличие телесных повреждений, а именно: кровоподтек и ссадина в лобной области волосистой части головы слева; ссадина в области спинки носа в верхней трети; кровоподтек в затылочной области волосистой части головы; кровоподтек левого плеча в нижней трети по наружной поверхности; ссадина левого плеча в нижней трети по наружной поверхности; ссадина в области правого коленного сустава по передней поверхности. Эти повреждения давностью 1-2 суток на момент судебно-медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:10 до 10:30 часов, о чем свидетельствует цвет кровоподтеков и характер дна ссадин, и причинены: кровоподтеки - от ударного воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, например, при ударах кулаком, и т.п., ссадины - от касательного воздействия (трения) твердого тупого предмета, например, при скользящем ударе рукой (ссадина лобной области головы с одновременным причинение кровоподтека), ногтем руки (ссадина носа, левого плеча), при падении потерпевшей с высоты собственного роста на шероховатую плоскость и ударе об неё правым коленом (ссадина в области правого коленного сустава спереди), и т.п., возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в фабуле настоящего постановлении и ФИО6. Все вышеуказанные повреждения сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. №);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого кровь ФИО И.А. по системе <данные изъяты> относится к <данные изъяты> группе. На смыве (об. I) и обрезке обоев (об.2) обнаружена кровь человека, установленные генетические признаки которой совпадают с таковыми у ФИО И.А. С вероятностью не менее 99,99% выявленная кровь в указанных объектах происходит от ФИО И.А. Происхождение от ФИО6 исключается. При исследовании ножа получены следующие результаты: на клинке ножа (об.3) обнаружена кровь человека, установленные генетические признаки которой совпадают с таковыми у ФИО И.А. С вероятностью не менее 99,99% выявленная кровь на клинке ножа происходит от ФИО И.А. Происхождение от ФИО6 исключается; на рукоятке ножа (об.4) обнаружена кровь человека с примесью пота. При молекулярно-генетическом исследовании на рукоятке ножа выявлен смешанный биологический материал, установленное сочетание генетических признаков которого не исключает присутствия в качестве компонентов смеси крови ФИО И.А. и биологического материала (пота) ФИО6 (установление характера биологического материала - «вклада» каждого из исследуемых лиц в смесь, технически невозможно). При исследовании трусов ФИО И.А. (об. 5, 6) и футболки ФИО И.А. (об. 7- 16) обнаружена кровь человека, установленные генетические признаки которой в объектах 5, 7, 9, 11, 12, 13 совпадают с таковыми у ФИО И.А. С вероятностью не менее 99,99% выявленная кровь происходит от ФИО И.А. Происхождение от ФИО6 исключается. При исследовании ночной сорочки (ночнушки) ФИО И.С. (об. 17-22) обнаружена кровь человека, установленные генетические признаки которой в объектах 18, 21 совпадают с таковыми у ФИО И.А. С вероятностью не менее 99,99% выявленная кровь в этих объектах происходит от ФИО И.А. Происхождение от ФИО6 исключается. На срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО И.А. (об.23) обнаружена кровь человека, установленные генетические признаки которой совпадают с таковыми у ФИО И.А. С вероятностью не менее 99,99% выявленная кровь в этом объекте происходит от ФИО И.А. Происхождение от ФИО6 исключается. На срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО И.А. (об.24) обнаружена кровь человека, при генетическом исследовании результатов не получено, вероятно, из-за малого и/или деградации генетического материала. (т№);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на основании исследования предоставленных материалов (два препарата кожи, нож): на представленном препарате кожи с «передней поверхности грудной клетки и живота слева» от трупа ФИО И.А. обнаружены две колото-резаные раны №.1 и №.2, причинённые в результате двух (2) ударных воздействий одним плоским клинком, имеющим ширину следообразующей части на уровне погружения от 1.4 до 2,5 см (без учёта сократительной способности кожи, которую нельзя учесть). П-образный обух с хорошо выраженными прямоугольными рёбрами, шириной 0.1 см на том же уровне, а также острые острие и лезвие. При причинении ран №.1 и №.2 клинок, вероятно, погружался в кожу под острым углом относительно её поверхности. Из раны №.2 клинок был извлечён с поворотом его вокруг своей оси против часовой стрелки, в результате чего в ней образовался дополнительный разрез кожи; на представленном препарате кожи с «левой задне-боковой поверхности грудной клетки» от трупа ФИО И.А. обнаружены две колото-резаные раны №.1 и №.2. причинённые в результате двух (2) ударных воздействий одним плоским клинком, имеющим ширину следообразующей части на уровне погружения от 1.8 до 2.8 см (без учёта сократительной способности кожи, которую нельзя учесть), П-образный обух с хорошо выраженными прямоугольными рёбрами, шириной 0.1 см на том же уровне, а также острые острие и лезвие. При причинении ран №.1 и №.2 клинок, вероятно, погружался в кожу под острым утлом относительно её поверхности; сравнительное исследование колото-резаных ран №.1, №.2. №.1 и №.2. обнаруженных на представленных препаратах кожи от трупа ФИО И.А. показало, что они причинены в результате четырёх (4) ударных воздействия одним плоским клинком, который имеет ширину следообразующей части на уровне погружения от 1.4 см до 2.8 см (без учёта сократительной способности кожи, которую нельзя учесть). П-образный обух с хорошо выраженными прямоугольными рёбрами, шириной около 0.1 см. а также острые острие и лезвие. Клинок, которым причинены колото-резаные раны, вероятно, является нежелезосодержащим, либо имеет защитное антикоррозийное покрытие. В стенках колото-резаных рапы №.1, №.2. №.1 и №.2 обнаружены мелкие тканевые волокна зелёного цвета. В колото-резаных ранах №.1, №.2. №.1 и №.2 в достаточной мере отобразились конструктивные особенности следообразующей части причинившего их клинка, и они являются пригодными как сравнительный материал для идентификационного исследования. В результате экспериментально-сравнительного исследования установлено, что колото-резаные раны №.1 и №.2. №.1 и №.2 на представленных препаратах кожи от трупа ФИО И.А., могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, либо клинком любого другого ножа со схожими конструктивными. (т. №);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: при экспертизе трупа ФИО И.А. согласно заключению эксперта № (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ. были обнаружены следующие повреждения: четыре колото-резаные раны грудной клетки и живота, одна ссадина на лице, три кровоподтёка и одна ссадина на правой кисти, а также одна ссадина на левой кисти, подробно описанные в указанном заключении. Подозреваемая ФИО6 при допросе и в ходе проверки показаний на месте указывает, что она и потерпевший ФИО И.А. стояли друг напротив друга лицом к лицу, он своей левой рукой схватил её за волосы и стал трепать её за них, при этом нанося кистью своей правой руки, сжатой в кулак, удары по голове ФИО6, в какой-то момент он своей левой рукой потянул её за волосы вниз таким образом, что она оказалась в наклонённом полусогнутом положении стоя на ногах, смотря при этом в пол, и продолжил наносить ей удары по голове сжатой в кулак кистью правой руки. Далее подозреваемая ФИО6 указывает, что дотянулась своей правой рукой до ножа, лежавшего на столе справа от неё, взяла его в правую руку, и в момент, когда ФИО И.А. наносил ей очередной удар по голове, она нанесла ему удар ножом, как она продемонстрировала при проверке показаний на месте — по передней поверхности живота слева в направлении спереди назад, слева направо и снизу вверх. После этого подозреваемая ФИО6 указывает, что ФИО И.А. поднял её за волосы таким образом, что она оказалась в вертикальном положении, при этом он продолжил держать её за волосы своей левой рукой, в этот момент она нанесла ему ещё один удар ножом, как она продемонстрировала при проверке показаний на месте — по левой боковой поверхности грудной клетки в направлении слева направо и снизу вверх. После этого подозреваемая ФИО6 показывает, что увидев кровь на ноже, она бросила его на стол, а ФИО И.А. в этот момент отпустил её волосы. При этом, как указывает подозреваемая ФИО6, когда она наносила ему удары ножом, он находился в вертикальном положении стоя на ногах. Обстоятельствам, указанным подозреваемой ФИО6, соответствуют две из колото-резаных ран, обнаруженных при исследовании трупа ФИО И.А. — колото-резаная рана передней поверхности живота слева, в левой эпигастральной области, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени, малого сальника и нижней полой вены в забрюшинной клетчатке живота, и колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки в области 9-го межреберья, между средней и задней подмышечными линиями, проникающая в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого лёгкого. Их локализация и механизм образования совпадают с механизмом нанесения ударных воздействий клинком ножа, которые продемонстрировала подозреваемая ФИО6 при проверке показаний на месте, а именно — проникающая колото-резаная рана передней поверхности живота слева причинена при воздействии клинка ножа в область расположения раны в направлении спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх относительно вертикального положения тела потерпевшего, что соответствует направлению нанесения первого ударного воздействия ножом, продемонстрированного ФИО6, тогда как проникающая колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки причинена при воздействии клинка ножа в область расположения раны в направлении слева направо и несколько снизу вверх относительно вертикального положения тела потерпевшего, что соответствует направлению нанесения второго ударного воздействия ножом, продемонстрированного ФИО6. Следовательно, проникающая колото-резаная рана передней поверхности живота слева, в левой эпигастральной области, и проникающая колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки в области 9-го межреберья, между средней и задней подмышечными линиями, могли быть причинены при указанных подозреваемой ФИО6 обстоятельствах. При этом подозреваемая ФИО6 при допросе указывает, что нанесла потерпевшему ФИО И.А. четыре (4) ударных воздействия ножом, но при проверке показаний на месте, как указано выше, она смогла продемонстрировать только два (2) из них, тогда как два (2) других она продемонстрировать не смогла ввиду того, что не помнит, как она их наносила. Так как проведённым сравнительно-аналитическим исследованием установлено, что продемонстрированные подозреваемой ФИО6 два (2) ударных воздействия ножом соответствуют двум (2) проникающим колото-резаным ранам — на передней поверхности живота слева и на левой боковой поверхности грудной клетки, можно сделать вывод, что подозреваемая ФИО6 не может продемонстрировать нанесение ударных воздействий ножом, причинивших две (2) другие колото-резаные раны — колото-резаную рану по передней поверхности грудной клетки слева, в область левой реберной дуги в проекции 9-го ребра слева по сосковой линии, проникающую в брюшную полость в левом подреберье, без повреждения внутренних органов живота, и непроникающую колото-резаную рану левой боковой поверхности грудной клетки в 7-м межреберье по средней подмышечной линии, дном которой является костная ткань 8-го левого ребра без его повреждения. Из этого следует, что оценить соответствие этих колото-резаных ран обстоятельствам, указанным подозреваемой ФИО6, не представляется возможным. Кровоподтёки и ссадина на тыльной поверхности правой кисти, обнаруженные при исследовании трупа ФИО И.А., учитывая их локализацию и механизм образования, могли быть образоваться при обстоятельствах, изложенных подозреваемой ФИО6, в результате нанесении ударов сжатой в кулак кистью правой руки по её голове. Высказаться о возможности образования обнаруженных при исследовании трупа ФИО И.А. ссадин на лице, в области левой бровной дуги, и на тыльной поверхности левой кисти, при обстоятельствах, изложенных подозреваемой ФИО6, не представляется возможным, поскольку в них нет указания на какие-либо травмирующие воздействия в области лица и левой кисти ФИО И.А. (т. №);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на футболке темно-зеленого цвета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется четыре колото-резанных повреждений. Данные повреждения могли быть образованы как клинком ножа, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, так и другим колюще-режущим предметов, имеющим клинок небольшой толщины. (т.№);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изготовлен промышленном способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному клинковому оружию. Соответствует требованиям <данные изъяты> «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». (т.№);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон принадлежащий ФИО И.А. марки «<данные изъяты>»; обрезок обоев со следами темно-бурого цвета; нож со следами темно-бурого цвета; смыв вещества со следами темно-бурого цвета; футболка зеленого цвета со следами темно-бурого цвета; ночнушка белого цвета со следами темно-бурого цвета; образец крови тупа ФИО И.А.; два кожных лоскута трупа ФИО И.А., на котором обнаружено по две раны; трусы, принадлежащие ФИО И.А.. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу № № в качестве вещественных доказательств. (т.№);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО6 и её защитника И. Н.И., согласно которому осмотрен DVD-R диск, содержащий аудиосообщения, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 На DVD-R диске находится 4 файла. Открывая файл с наименованием: «<данные изъяты>» женский голос, нецензурными словами рассказывает, что ей испортили праздники, со слов участвующей в осмотре подозреваемой ФИО6, она сообщила, что на данном аудиозаписи узнает свой голос. Данное сообщение она отправляла Свидетель №13 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты. Сообщение отправлялось в состоянии обиды на ФИО И.А., поскольку с самого утра ДД.ММ.ГГГГ он уехал и даже не поздравил её с праздником. Ссор и конфликтов в этот день с тем не было. В данном сообщение слово «завалю» не использовалось, как намерение убить ФИО И.А.. При открытии файла с наименованием: «<данные изъяты>» имеется аудиозапись, при воспроизведении женский голос сообщает, что убила ФИО. Со слов участвующей в осмотре подозреваемой ФИО6, на данном аудиозаписи узнает свой голос. Пояснить кому она отправляла не может, поскольку в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ после содеянного находилась в шоковом состоянии. При открытии файла с наименованием: «<данные изъяты>» имеется аудиозапись, при воспроизведении файла, женский голос, сообщает нецензурными словами, что если бы нож вчера нормальный попался, зарезала бы. Со слов участвующей в осмотре подозреваемой ФИО6, она на данном аудиозаписи узнает свой голос. Пояснила, что около 2-х лет назад, между ней и ФИО И.А. была ссора, в ходе которой он её сильно избил, убегая от ФИО И.А. кинула в сторону последнего нож, но так как нож был деформирован (отсутствовал кончик ножа) он не причинил тому никаких телесных повреждений. При открытии файла с наименованием: «<данные изъяты>» имеется аудиозапись, при воспроизведении женский голос, с применением нецензурных слов сообщает, что если умрет и оставить её в покое, она будет радоваться. Со слов участвующей в осмотре подозреваемой ФИО6, она узнает свой голос. Кому отправляла данное сообщение не помнит, сообщение отправляла, после очередной передозировки наркотическими средствами ФИО И.А., когда последний находился в <данные изъяты>, у неё было большое желание расстаться с тем, однако развестись не могла, поскольку тот угрожал её убить и отобрать <данные изъяты>. После осмотра DVD-R диск, содержащий аудиосообщения, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. №);

Также в судебном заседании по ходатайству государственного защитника, было осмотрено данное вещественное доказательство, а именно DVD-диск, имеющий четыре аудио-файла, содержащие аудиосообщения, отправленные ФИО6, содержание которых указаны в протоколе осмотра.

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО6 и её защитника И. Н.И., согласно которому осмотрен телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий подозреваемой ФИО6. В меню телефона в приложении - мессенджер «WhatsApp» обнаружена переписка с «<данные изъяты>» (Со слов подозреваемой это Свидетель №13), сообщения отправлены на номер сотового телефона – №. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты ФИО6 отправила Свидетель №13 голосовое сообщение, в котором нецензурными словами изложено, что ей испортили праздник. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут отправлено текстовое сообщение о конфликте между нею и ФИО ФИО И.А., в результате которого она взяла нож, убивать не хотела. Со слов подозреваемой ФИО6 она действительно отправляла данное сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут. После смерти ФИО И.А. близкий друг того Свидетель №13, устно высказывал ей угрозы убийства в её адрес, и желая восстановить картину произошедшего она отправила тому вышеуказанное сообщение. Также обнаружена переписка с «<данные изъяты>», сообщения отправлены на номер сотового телефона – №. Со слов подозреваемой ФИО6 «<данные изъяты>)» - её <данные изъяты> ФИО И.А.. При анализе переписки между подозреваемой ФИО6 и ФИО И.А. следует, что от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеется следующий текст – «Вы удалили данное сообщение». Со слов подозреваемой ФИО6 в удаленных её сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержались текстовые сообщения, в которых она выражала желание расторгнуть брак из-за систематического употребления наркотических и алкогольных средств ФИО И.А. После осмотра телефон марки «<данные изъяты>», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. №).

Так же вина подсудимой подтверждается иными документами, а именно картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 36 минут принят вызов для оказания медицинской помощи ФИО И.А. (т.№).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей и исследованные письменные материалы дела в их совокупности, в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину ФИО6 в совершении ею преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами УПК РФ, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, своим объемом они достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая показаний свидетелей, суд кладет в основу приговора показания <данные изъяты> свидетеля Свидетель №1, которая показала, что слышала ссору между ФИО И.А. и ФИО6, слышала удары, грохот, а так же, что ФИО И.А. оскорблял ФИО6 и угрожал той, однако самой драки не видела, так как находилась в другой комнате.

Так же суд кладет в основу приговора показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7., Свидетель №9, Свидетель №11, а так же оглашенные показания свидетеля Свидетель №4, которые дали пояснения по взаимоотношениям в семье ФИО, а так же по характеризующим данным подсудимой и потерпевшего, оглашенные показания свидетеля Свидетель №8, которая показала, что в ночь с 8 на 9 марта дежурила на СМП, выезжала по вызову на адрес: <адрес>, где констатировала смерть ФИО И.А.. Показания, указанных свидетелей, подробны, в целом последовательны, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей, потерпевшей при даче ими показаний, оснований для оговора подсудимой не установлено. Тот факт, что указанные свидетели обвинения не являлись очевидцами преступления, не свидетельствует о несоответствии их показаний принципу относимости и допустимости, поскольку свидетели сообщили сведения, касающиеся других обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания свидетелей защиты Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №12, которые не являлись очевидцами событий, их показания не опровергают и не подтверждают обвинение, суд не усматривает оснований не доверять показаниям данных лиц и учитывает их в качестве характеризующих личности подсудимой и потерпевшего.

Так же вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, протоколами выемки, данные доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами УПК РФ, их допустимость, достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения экспертиз, изученные в судебном заседании, суд так же признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы назначены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, заключения экспертиз подготовлены квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, никаких оснований сомневаться в компетентности которых у суда не имеется, выводы экспертов надлежащим образом мотивированны, на все поставленные вопросы экспертами даны ясные и полные ответы. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Выводы экспертов, в том числе, о характере и локализации повреждений, установленных у потерпевшего ФИО И.А., полностью согласуются с иными представленными сторонами доказательствами.

Подсудимая ФИО6 при даче показаний, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, при проверке показания на месте, пояснила, что нанесла потерпевшему ФИО И.А. телесные повреждения ножом, в результате конфликта, возникшего с ФИО И.А., в ходе которого тот нанес ей несколько ударов кулаком по голове, и удерживал за волосы. При этом ФИО6 показала, что сначала нанесла удар в бок, при этом находясь в полусогнутом положении, после чего потерпевший поднял её, и она нанесла еще удар в бок. При этом подсудимая пояснила, что помнит, как наносила два удара ножом по телу потерпевшего, однако не отрицала, что могла нанести и большее количество ударов, как указано в заключение эксперта. На вопрос государственного обвинителя, почему не наносила удары по ногам потерпевшего, в то время когда находилась в полусогнутом состоянии, подсудимая пояснила, что не знает.

Проанализировав показания подсудимой и оценивая их, суд приходит к выводу, что данные показания полностью согласуются с другими доказательствами, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их достоверными в той части, в какой они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, к показаниям ФИО6 данным в судебном заседании в части, что нанося последующие удары ножом, она так же находилась в полусогнутом состоянии, суд расценивает критически, как способ защиты подсудимой, и кладет в основу приговора показания, данные на предварительном расследовании при допросе ФИО6 в качестве подозреваемой, и оглашенных в судебном заседании в части нанесения ударов ножом потерпевшему, где она указала, что сначала нанесла один удар ножом, после этого ФИО И.А. перестал её бить, при этом сильно удерживал за волосы и она нанесла еще три удара ножом, когда они находились напротив друг друга, данные показания полностью согласуются с иными материалами дела, в том числе и с заключением экспертизы исследования трупа ФИО И.А..

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО6 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение.

При этом суд не может согласиться с квалификацией действий ФИО6 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку стороной обвинения не представлено неоспоримых доказательств того, что ФИО6 имела умысел на убийство ФИО И.А..

По смыслу закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, не только способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», при рассмотрении дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренных ст. 44 УК РФ видов наказаний, суды обязаны неукоснительно выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так ФИО6 показала, что нанесла потерпевшему не менее двух ударов ножом по различным частям тела, при этом удары наносила по туловищу хаотично, не целясь. Согласно заключению эксперта ФИО И.А. были причинены телесные повреждения в виде: непроникающей колото-резаной раны грудной клетки в 7-м межреберье слева по средне-подмышечной линии, колото-резаной раны в области левой реберной дуги в проекции 9-го ребра слева по сосковой линии, поникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением внутренних органов, проникающего колото-резаного ранения грудной клетки в области 9-го межреберья слева, с повреждением нижней доли левого легкого.

Так, характер примененного орудия, количество и локализация причиненных потерпевшему ран объективно свидетельствуют о том, что ФИО6 умышленно причинила потерпевшему телесные повреждения, которые расценены судебно-медицинским экспертом в том числе, и как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что нанесла ФИО И.А. телесные повреждения ножом, заключением эксперта, которым установлено нанесение повреждения действием плоского клинкового колюще-режущего объекта, например клинка ножа, а так же заключением эксперта, что изъятый в ходе осмотра нож, не относится к холодному клинковому оружию.

Умышленное причинение потерпевшему ФИО6 тяжкого вреда здоровью установлено в ходе судебного следствия, так как несмотря на то, что удары ФИО6 наносила, как она пояснила хаотично, однако данные удары ножом были нанесены подсудимой по телу потерпевшего, где расположены жизненно важные органы, ножом, то есть предметом, обладающим поражающими колюще-режущими свойствами, то есть ФИО6 сознательно допускала последствия в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

При этом нанося телесные повреждения потерпевшему не целясь, хаотично в короткий промежуток времени, при этом находясь в положении, когда потерпевший удерживал её за волосы, в том числи и в полусогнутом состоянии, не предвидела возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть смерть потерпевшего ФИО И.А. наступила по неосторожности, в результате причинения ФИО6 тяжкого вреда его здоровью.

Сам характер причиненных ФИО6 ножом телесных повреждений потерпевшему, не свидетельствует о том, что у неё имелось намерение лишить потерпевшего жизни. Так из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после причинения телесных повреждений потерпевший мог жить в течение нескольких десятков минут, и не исключено, что в первые моменты, мог совершать какие-либо активные целенаправленные действия. Из показаний подсудимой ФИО6 так же следует, что после нанесения телесных повреждений ФИО И.А. был некоторое время жив, при этом ФИО6, далее, никаких действий, направленных на лишение ФИО И.А. жизни не предпринимала, а наоборот пыталась оказать тому медицинскую помощь, остановить кровотечение, делала искусственное дыхание, а так же сразу же вызвала скорую помощь потерпевшему.

Кроме того, из показаний подсудимой следует, что намерений на лишение ФИО И.А. жизни у неё не было.

Не свидетельствуют об умысле на убийство потерпевшего и направляемые ранее подсудимой голосовые сообщения, данные сообщения свидетельствуют о наличии между ФИО6 и потерпевшим конфликтов, а так же характеризуют сложившиеся между ними взаимоотношения.

При таких обстоятельствах, поведение ФИО6 в период, предшествовавший совершению преступления, во время преступления и после него не свидетельствует о наличии у подсудимой умысла, направленного исключительно на лишение ФИО И.А. жизни.

С учетом изложенного, действия ФИО6 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Позиция защитника, выдвинутая в защиту ФИО6 о том, что подсудимая причинила потерпевшему телесные повреждения при превышении пределов необходимой обороны, суд признает неубедительной, поскольку она опровергается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании. Суд критически оценивает показания подсудимой о наличии общественно опасного посягательства на неё со стороны ФИО И.А., проанализировав обстоятельства деяния и совокупность собранных по делу доказательств, приходит к выводу о совершении ФИО6 инкриминируемого ей деяния, в момент, когда потерпевший не создавал реальной угрозу для подсудимой, и расценивает данную позицию, как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку ФИО6 избежать ответственности за содеянное.

Так об умысле ФИО6 именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствуют данные о характере её действий, способе совершения преступления, орудии и локализации телесных повреждений - нанесение со значительной силой четырех ударов ножом в тело потерпевшего, где расположены жизненно - важные органы человека. Наличие у подсудимой телесных повреждений, как обстоятельства, безусловно указывающего на то, что она оборонялась от посягательств ФИО И.А. на её жизнь и здоровье, является неубедительным, поскольку сами по себе телесные повреждения не свидетельствуют об очевидности условий самообороны в её действиях. Обнаруженные в ходе судебно-медицинского обследования ФИО6 телесные повреждения характерны для бытовых конфликтов, ни одна из травм не причинила вреда её здоровью.

Имеющиеся у ФИО6 кровоподтеки и ссадины нельзя расценивать как свидетельствующее о применение насилия, способного повлечь существенные последствия для здоровья человека. Так сама подсудимая показала, что после нанесения первого удара ножом по телу ФИО И.А., тот перестал наносить ей удары, и приподнял её держа за волосы, при этом доводы ФИО6 о том, что в тот момент она не могла вырваться суд оценивает критически, так как показала сама подсудимая попыток вырваться в тот момент она не предпринимала, а наоборот нанесла потерпевшему еще три удара ножом по телу.

При этом после нанесения ФИО6 первого удара ножом по телу ФИО И.А. реальных действий, опасных для жизни и здоровья ФИО6, либо угроз их совершения, потерпевший не производил и не высказывал, каких либо предметов в руках у потерпевшего не было, следовательно, характер действий потерпевшего, не давали ФИО6 оснований считать, что возникла реальная угроза её жизни и здоровью.

Суд усматривает, что со стороны потерпевшего ФИО И.А. имело место противоправное поведение, явившееся поводом для совершения преступления, однако момент окончания противоправного посягательства со стороны потерпевшего ФИО И.А. был очевиден и необходимости на стадии завершения конфликта в нанесении еще трех ударов ножом потерпевшему, не имелось.

Так же в судебном заседании не нашли подтверждения доводы подсудимой, что ФИО И.А. угрожал её убийством, и она реально воспринимала данные угрозы, испугалась за свою жизнь, так как согласно показаниям подсудимой, ФИО И.А. говорил, что я когда-нибудь тебя прибью, я тебя убью, я тебе жизни не дам, при оценки взаимоотношения между подсудимым и потерпевшей суд полагает, что данные выражения потерпевшего, не могут расцениваться, как реальная угроза убийством в отношении подсудимой.

Данные обстоятельства подтверждаются так же и заключением судебно-психиатрической экспертизы согласно выводам которой в юридически значимый период действия ФИО6 не вступали в противоречие с присущими ей ценностно-смысловыми установками и отражали привычный стиль поведения. В момент совершения инкриминируемого действия ФИО6 не находилась в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на её сознание и психическую деятельность.

По ходатайству стороны защиты, с согласия участников судебного заседания из материалов уголовного дела оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №14, содержащий данные характеризующие личности ФИО6 и ФИО И.А., из которого следует, что он проживает по соседству с семьей ФИО. ФИО И.А. он видел редко, но когда видел, то слышал конфликты. (т. №).

О том, что ранее между <данные изъяты> ФИО неоднократно происходили конфликты, скандалы с проявлением друг к другу агрессии, драки, указывают так же потерпевшая, свидетели, а также исследованное в судебном заседании вещественное доказательство, DVD-диск, имеющий четыре аудио-файла, содержащие аудиосообщения, отправленные ФИО6, содержание указанных сообщений ФИО6 не оспаривала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо обстоятельств, дающих основания полагать, что ФИО6 находилась в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, а также в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, по делу не имеется, телесные повреждения были причинены потерявшему ФИО6 на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры.

Так судом установлено, что в процессе конфликта, применение со стороны ФИО6 такого насилия, как нанесение ФИО И.А. множественных ударов ножом, в брюшную и грудную полость, необходимостью не вызывалось. Насилия, опасного для жизни подсудимой, потерпевший не применял, не использовал при этом каких-либо предметов, угроз, которые могли бы в сложившейся ситуации, а так же с учетом их взаимоотношений, которые могли бы восприниматься ФИО6 реально, не высказывал.

Указание стороной защиты на сведения, отрицательно характеризующие потерпевшего, а так же о том, что последний находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, правового значения для квалификации действий подсудимой ФИО6 не имеют.

При этом суд, принимая во внимание, показания свидетеля Свидетель №1, а так же подсудимой ФИО6 о том, что между ФИО6 и ФИО И.А. произошел конфликт, в ходе которого потерпевший ФИО И.А. нанес подсудимой несколько ударов кулаком по голове, а так же оскорблял ФИО6, расценивает данные действия, как противоправное поведение потерпевшего.

Довод защитника о том, что совершение преступления ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения не установлено, и опровергается актом медицинского освидетельствования, согласно которому ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения не находилась, суд находит не обоснованным. Так, несмотря на то, что по результатам акта медицинского освидетельствования, состояние опьянения у ФИО6 на момент его проведения, не установлено, совокупность исследованных доказательств свидетельствует об обратном, так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО6 распивали алкогольные напитки. Сама ФИО6 так же показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ пила пиво. Таким образом, акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом значительного промежутка времени проведения медицинского освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов) после произошедшего между ФИО И.А. и ФИО6 конфликта (ДД.ММ.ГГГГ с 00:01 до 02:36 часов) не опровергает факт нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения. К тому же согласно указанному акту при исследовании анализатором паров этанола при отборе первой пробы ДД.ММ.ГГГГ в 10:32 часов результат анализа составил 0,17 мг/л, при отборе второй пробы ДД.ММ.ГГГГ в 10:57 часов результат анализа составил 0, 09 мг/л. Данные обстоятельства подтверждают факт нахождения ФИО6 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако, учитывая обстоятельства дела, показания подсудимой, суд считает, что состояние опьянения не являлось причиной, способствующей совершению преступления.

Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности, уголовного наказания, а также для прекращения уголовного дела судом не установлено.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Преступление, совершенное ФИО6 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 <данные изъяты>. (т. №).

Подсудимая ФИО6 характеризуется по месту жительства УУП отдела УУП и ПДН ОП № МО МВД России «<адрес>» и начальником <адрес> территориального отдела АКМО посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО, которое посещает <данные изъяты> ФИО6 характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает в соответствии с п.п. «г,з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем совершения активных действий, направленных на приостановление кровотечения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание противоправного поведения.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО6, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает, что подсудимой совершено тяжкое преступление, против жизни и здоровья личности, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, характеризующейся как посредственно, так и положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни членов её семьи, полагает, что наказание в виде лишения свободы, будет отвечать принципам справедливости назначения наказания и достигнет цели наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО6 суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время, а также после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по этому полагает, что оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Так же суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Отсрочка реального отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет, согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ не может быть применена к лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

С учетом того, что ФИО6 раскаялась в совершенном преступлении, при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая возможным исправление подсудимой отбытием основного вида наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание следует назначить ФИО6 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Требований в порядке ст. 131-132 УПК РФ о возмещении судебных издержек заявлено не было.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

нож, смыв вещества темно-бурого цвета, футболку зеленого цвета, обрезок обоев, ночнушку, два кожных лоскута трупа ФИО И.А., трусы, принадлежащие ФИО И.А., образец крови трупа ФИО И.А. - уничтожить;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - передать потерпевшей Потерпевший №1,

мобильный телефон марки «<данные изъяты>», – оставить осужденной ФИО6 по принадлежности;

DVD-R диск, содержащий аудиосообщения – хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о передаче несовершеннолетних детей ФИО6 суд разрешил отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденной её право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденной её право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с его материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Крылова