Приговор № 1-816/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-816/2025

КОПИЯ

Дело № 1-816/2025

УИД 86RS0004-01-2025-010429-59


Приговор

именем Российской Федерации

город Сургут 02 октября 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Худзика В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Григорий Л.М.,

при секретаре Агаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по адресу: <адрес> не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 15 часов 30 минут, у ФИО1, находясь по месту жительства – в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, действуя умышлено, не имея специального разрешения, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки <данные изъяты> через сеть «<данные изъяты> у неустановленного лица, с целью личного употребления, без цели сбыта осуществил заказ наркотического средства, за которое осуществил оплату в сумме 5000 рублей путем перевода на банковский счет, предоставленный неустановленным лицом. После произведенной оплаты, неустановленное лицо сообщило ФИО1 сведения о расположении места тайника-закладки, оборудованного неустановленным следствием лицом, на участке <адрес>

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 05 минут, прибыл к указанному неустановленным лицом месту - <адрес> где в нарушении статей 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 25.12.2023), в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, умышленно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, забрал из тайника, то есть незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и иных прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от ДД.ММ.ГГГГ, массой 1,25 грамма, которое стал незаконно умышленно хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Сургуту в лесном массиве, на расстоянии <адрес> был задержан ФИО1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 43 минут до 19 часов 05 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, на площадке <адрес>, из правого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1, был изъят сверток из непрозрачной полимерной липкой ленты красного цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета по краю горловины, содержащий внутри порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,25 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно умышленно приобрел и хранил без цели сбыта, для последующего личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д.43-45, 126-128, 167-170), из которых следует, что наркотическое средство он заказывал через приложение <данные изъяты>» в канале «<данные изъяты>», оплату в размере 5000 руб. совершал через свою банковскую карту «<данные изъяты>», после оплаты выбранной им позиции, бот отправил ему фотографию с изображением участка местности, расположенного вблизи <адрес>. Далее он приехал на такси к лесному массиву, нашел тайник-закладку по координатам, и положил сверток себе в карман куртки, затем направился к выходу из лесного массива, после чего был задержан сотрудниками полиции. Далее в ходе его личного досмотра был изъят сверток и телефон Редми. Приобретенное наркотическое средство он хотел использовать с целью личного употребления, без цели сбыта. Вину в содеянном преступлении признает. В содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии защитника полностью подтвердил ранее данные им показания, показал место нахождения тайника-закладки, рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 129-134).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины и показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля П.., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 123-125) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного лица на <адрес>. Имя задержанного - А.И. На вопрос «имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте?» мужчина ответил: «да имеет наркотическое средство соль». В ходе личного досмотра у мужчины был обнаружен сверток, мобильный телефон, от которого он назвал добровольно код-пароль. По факту изъятия досматриваемый пояснил, что все предметы принадлежат ему, приобрел для личного употребления. Все изъятое было упаковано. Был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились путем прочтения вслух сотрудником полиции и поставили свои подписи.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий задержан ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д.8).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 43 минут до 19 часов 05 минут по адресу <адрес> произведен досмотр ФИО1, у которого обнаружен и изъят сверток из красной изоленты, внутри которого находился пакетик с застежкой, внутри пакетика вещество. Также обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе темного цвета (л.д.9-12).

Изъятое вещество осмотрено протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признано вещественным доказательством, хранится в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по <адрес> (л.д.75-78,79,80).

Мобильный телефон осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством, хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Сургуту (л.д.108-114, 115, 116).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии в <адрес> по географическим координатам: <данные изъяты>(л.д.135-141).

Справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которой следует, что представленное на исследование вещество, массой 1,25 г. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.23).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что вещество, представленное на экспертизу, массой 1,23 г. содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.67-69).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра мобильного телефона обнаружено две фотографии выполненные ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, с местом тайником-закладкой (т.1 л.д.108-114).

Мобильный телефон осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством, хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Сургуту (л.д.108-114, 115,116).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены: протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; материалы проверки в отношении ФИО1 направленные сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ органу следствия. Вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу (л.д.151-155, 156).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, была осмотрена выписка о движении денежных средств на имя ФИО1 из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1, осуществлен перевод денежных средств на сумму 5000 руб. (л.д.146-149, 150).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: вещество, массой 1,25 г., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, остаточная масса вещества – 1,22г. Вышеуказанное вещество и упаковочный материал признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.75-78, 79, 80).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен: упаковочный материал, а именно: пакет из полимерного материала и отрезок липкой ленты красного цвета. Вышеуказанное вещество и упаковочный материал признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.117-121).

Стороной защиты доказательств представлено не было.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу на основании ст.87 и 88 УПК РФ, что вышеизложенные доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность дает суду основание полагать, что виновность ФИО1 в совершённом им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, нашла свое подтверждение, как в представленных материалах уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства.

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии со ст.27.7 КоАП РФ, ст.13 ФЗ «О полиции», надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, в присутствии понятых, содержит подписи всех участвующих в производстве досмотра лиц.

Из данного протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 было разъяснено его право давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы. Однако подсудимый не сделал каких-либо заявлений, замечаний об обстоятельствах проведения досмотра и незаконных методах проведения досмотра сотрудниками полиции (л.д. 9-12).

Показания понятого П.., оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждают содержание протокола личного досмотра подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания данного свидетеля суд считает достоверными доказательствами по делу, поскольку у суда не имеется оснований не доверять его показаниям. Данный свидетель, будучи предупрежденным за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дал логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, его показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у данного лица оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Данных оснований не представлено и стороной защиты. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст.74 УПК РФ положить показания данного свидетеля в основу обвинения подсудимого.

Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу экспертизы не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем указаны все необходимые сведения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Факт задержания сотрудниками полиции ФИО1 с наркотическим средством не свидетельствует о наличии провокации в отношении него. Противоправная деятельность подсудимого была пресечена, незаконно хранившееся у него наркотическое средство изъято. Умысел на незаконное хранение наркотического средства у ФИО1 возник самостоятельно. К совершению противоправных действий его никто не принуждал, он имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения этих действий.

Состав вещества, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил в целях личного потребления, являющегося наркотическим средством, установлен судом из заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Количество наркотического средства составляет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер, следовательно, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак состава преступления - «в крупном размере».

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства приобретения и хранения ФИО1 изъятого наркотического средства, которые подтверждены собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе производства следственных действий. Вещественные доказательства осмотрены и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела.

Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми на основании ст.75 УПК РФ сторонами не заявлено. Судом также не установлено оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства исследовалось психическое состояние ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время последний обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>

С учетом данного заключения, а также поведения ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не состоящего на учете у врача-психиатра, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании п. «г» и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного расследования дал подробные показания, способствующие установлению всех обстоятельств совершенного преступления, с указанием места, времени и способа приобретения наркотического средства, подтвердил их при проверке показаний на месте, сообщив информацию, которая не была известна сотрудникам правоохранительных органов, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление виновного, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как считает, что другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание.

При обсуждении возможности применения положений ст.73 УК РФ и назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который социально адаптирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает и содержит один, трудится, суд также учитывает его отношение к содеянному, и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Решение об условном осуждении исключает возможность замены лишения свободы принудительными работами.

Правовых оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ судом не установлено, так как требования указанной статьи не применяются в отношении лиц, осужденных к лишению свободы.

Требования ст. 82.1 УК РФ не распространяются на лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115,116) вещественным доказательством по делу признан мобильный телефон марки «Redmi 9А», изъятый в ходе личного досмотра подсудимого ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что данный мобильный телефон принадлежит ФИО1 и использовался им непосредственно в процессе совершения преступления.

В связи с чем, в соответствии со ст.81 ч. 3 п. 1 УПК РФ и ст. 104.1 ч. 1 п.«г» УК РФ, учитывая, что указанный телефон является средством совершения преступления, принадлежит подсудимому, признан вещественным доказательством по уголовному делу, суд считает необходимым телефон конфисковать и обратить в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В период отбытия испытательного срока возложить на Степанкив исполнение следующих обязанностей:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства согласно графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

- вещество, массой 1,25г., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, остаточная масса вещества – 1,22г. оставить на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- упаковочный материал - пакет из полимерного материала и отрезок липкой ленты красного цвета – хранящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить;

- мобильный телефон «<данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «02» октября 2025 года.

Подлинный документ находится в деле № 1-816/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД №

Судья Сургутского городского суда

Е.В. Сутормина _________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу