Приговор № 1-333/2021 1-876/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-333/2021




Дело №1-333/2021

УИД: 24RS0032-01-2020-006372-91


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 марта 2021 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Присяжнюк О.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Мосияш И.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Волнистова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сергееве Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего неофициально на авто-мойке, проживающего в <адрес> комиссаров, <адрес> А, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, с назначением наказания по правилам ст.73 УК РФ - к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с последующим изменением приговора по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о зачете в срок наказания времени содержания под стражей,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания по правилам ст.ст.69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с последующим изменением приговора по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о зачете в срок наказания времени содержания под стражей; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :


ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершил в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, во дворе своего <адрес>А по <адрес> комиссаров, познакомился с ФИО2, пригласив его к себе домой переночевать. Находясь по месту своего жительства, в <адрес>А по <адрес> комиссаров, <адрес>, ФИО1 увидел у ФИО2 сотовый телефон "Самсунг Гелакси А10" и решил похитить его. Реализуя задуманное, ФИО1, в указанном месте, в период с 07 ч. 10 мин. до 07 ч. 50 мин., воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его действиями никто не наблюдает, взял, лежащий на столе, указанный сотовый телефон, стоимостью 8000 руб., в силиконовом чехле и двумя СИМ-картами, не представляющими ценности, с которым с места происшествия скрылся, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему, в размере 8000 руб. Похищенным имуществом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, указывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствие со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (часть 1 в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 224-ФЗ), у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и защиты, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает ФИО1 виновным в предъявленном обвинении, квалифицируя его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него психических расстройств, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, а обнаруживает эпизодическое употребление психоактивных веществ и отдельные акцентуированные черты характера по эмоционально-неустойчивому типу, что подтверждено заключением судебно-психиатрического эксперта за №/д от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает со своей бабкой – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, оказывает ей материальную помощь, участковым уполномоченным ОП № МУ МВД Росси «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, как периодически употребляющий спиртные напитки, не имеющий жалоб от соседей. ФИО1 официально не трудоустроен, но имел доход от работы администратором авто-мойки.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в силу п. «и» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает его явку с повинной, признание и искреннее раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его расследованию и раскрытию, поиску похищенного, поскольку он изначально признавал факт тайного хищения чужого имущества, дав по делу подробные и непротиворечивые показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, указав место реализации похищенного, что позволило изъять из ломбарда телефон ФИО2 и вернуть его последнему, а так же удовлетворительную бытовую характеристику ФИО1, наличие у него, в течение последних восьми месяцев фактических семейных отношений с ФИО4, получение им дохода от неофициальной трудовой деятельности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.а ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как данное преступление он совершил в период непогашенной судимости за тяжкое преступление.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а так же то, что он осознал противоправность своего поведения и искренне раскаялся в причастности к хищению чужого имущества, выразил желание вести добропорядочный образ жизни, работать, суд, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, по правилам ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и обязанностей, способствующих контролю за поведением осужденного, а так же не применять, дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение условного наказания, по мнению суда, повлияет на социальную адаптацию подсудимого в обществе, позволит ему реализовать себя, как законопослушного гражданина России. Таким образом, не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ, а так же положений ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ. Суд, так же не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что иной вид наказания, чем наказание в виде лишения свободы условно, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

По правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: телефон «Самсунг», переданный на хранение потерпевшему ФИО2, необходимо оставить в распоряжение последнего, как законному владельцу

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав осужденного: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, с периодичностью установленной данным органом - являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А10» – оставить в распоряжение потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк



Суд:

Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Присяжнюк Ольга Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ