Приговор № 1-474/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-474/2017

Дело № 1-474/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск « 26 » июня 2017 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Фадееве А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф.,

подсудимого ФИО1 и его защитника

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Челябинской области Атласовой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил и носил боеприпасы. Преступление совершено ФИО1 в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В период с дневного времени 19 сентября 2010 г. до одного из дней октября 2015 г. ФИО1 в подвале дома АДРЕС, среди строительного мусора, незаконно хранил упакованные в полиэтиленовый пакет пять пригодных для производства выстрелов и относящихся к боевым припасам боевых патронов 5,45х39, диаметром 5,45 мм, с оболочечной пулей, заводского изготовления отечественного производства штатных к автомату АК-74, ручному пулемету РПК-74 и их модификациям. После чего в один из дней октября 2015 г., решил перенести их к дому АДРЕС, где спрятал под фундаментом одной из стен дома и незаконно хранил там до 06 апреля 2017 г. Затем ФИО1 забрал боеприпасы, переложил их в правый носок и приехал к автовокзалу г. Копейска, после чего переносил боевые патроны в своем правом носке в направлении АДРЕС до момента задержания ФИО1 сотрудниками полиции у АДРЕС в 16 часов 30 минут 06 апреля 2017 г. и последующего изъятия указанных патронов в ходе его личного досмотра в служебном кабинете № 34 ОМВД России по г. Копейску по адресу: <...>, проведенного в этот же день в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения уточнил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Асадуллин Д.Ф., адвокат Атласова Т.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные ФИО1, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по незаконному хранению и ношению боеприпасов суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации. При этом, суд исключает из обвинения ФИО1 описанные в обвинительном акте обстоятельства приобретения ФИО1 боеприпасов, поскольку истек срок давности привлечения его к уголовной ответственности за совершение указанных противоправных действий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья ФИО1, страдающего тяжелым заболеванием.

Суд, кроме того, принимает во внимание то, что ФИО1 характеризуется положительно, воспитывался только матерью, является сиротой, так как в малолетнем возрасте потерял отца. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести; ранее ФИО1 не судим.

При таких обстоятельствах, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК Российской Федерации.

Суд, кроме того, применяет к ФИО1 правила ч.1, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку у него наличествует ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку он раскаялся в содеянном, не трудоустроен с заключением трудового договора.

Оснований для применения к ФИО1 требований ч.5 ст.16, ст.64 УК Российской Федерации не имеется, поскольку у него отсутствуют исключительные обстоятельства, значительно уменьшающие степень общественной опасности содеянного виновным и его личности.

Вещественные доказательства по делу – хранящиеся при уголовном деле пять гильз подлежат уничтожению.

Суд не взыскивает с осужденного ФИО1 процессуальные издержки на основании ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации, поскольку ФИО1 как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Согласно ч.3 ст.73 УК Российской Федерации, установить ФИО1 испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение четырех месяцев, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – хранящиеся при уголовном деле пять гильз от пяти боевых патронов 5,45х39, диаметром 5,45 мм, с оболочечной пулей, заводского изготовления отечественного производства штатных к автомату АК-74, ручному пулемету РПК-74 и их модификациям, в соответствии с п.1) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в самой жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья В.А. Буявых