Приговор № 1-443/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-443/2017

Дело № 1-443/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карапетян Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Туголуковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванниковой О.Н.,

при секретаре Погореловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- 26.05.2011 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию 06.02.2012,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

*** ФИО1, находясь в *** обнаружил и подобрал полимерный сверток с синтетическим веществом <...>, являющийся производным наркотического средства <...>, массой 0,25 грамма, что в соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. Приобретенное наркотическое вещество ФИО1 стал хранить до момента его задержания сотрудниками полиции.

*** ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у дома №***, где в ходе его личного досмотра, проведенного в этот же день ***, в левом верхнем наружном кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято синтетическое вещество <...>, являющегося производным наркотического средства <...>, массой 0,25 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории преступлений против здоровья населения небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 74), <...>, характеризуется положительно (л.д. 88,89).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации <...>, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося <...>.

ФИО1 ранее судим за совершения преступлений, относящихся к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, то есть в его действиях имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство признается судом на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта *** ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Не выявлено всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости, связанных с приемом психоактивных веществ. Выявлены признаки неоднократного употребления психостимуляторов с вредными последствиями. В лечении и реабилитации от наркомании не нуждается (л.д. 45-46).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность смягчающих обстоятельств и характеризующих личность подсудимого, условия жизни его семьи, его поведение после совершенного преступления, наличие устойчивых социальных связях, <...>, признается судом исключительной и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрен положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без изоляции от общества, в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения требований статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьи 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественное доказательство: наркотическое средство (л.д. 42), хранящиеся в камере хранения <...>, уничтожить, сотовый телефон <...>, переданный на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 30), оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Карапетян