Приговор № 1-441/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-441/2024

Дело №

50RS0№-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 декабря 2024 года

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кутиченко Е.А., с участием государственного обвинителя Чупрова А.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Десятовой С.Н., при помощнике судьи Ермолаевой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, работающего ООО «<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут, ФИО2 управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>» VIN: № государственный регистрационный знак Е № не руководствовался требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 1.3 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», двигаясь по автодороге <адрес>, в условиях дневного времени суток, ясной погоды, по сухому асфальтированному покрытию, находясь на регулируемом перекрёстке в статичном положении для дальнейшего осуществления манёвра левого поворота в направлении <адрес>, проявив преступную небрежность, как участник дорожного движения не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в своих действиях, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, чем нарушил требование п. 10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут на <адрес>, при осуществлении манёвра левого поворота, двигаясь на разрешающий движение сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>» VIN: № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигающемуся во встречном направлении, чем нарушил требование п. 13.4 Правил, согласно которому «При повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся со встречного направления прямо или направо» и требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в результате чего произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>» VIN: № государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «<данные изъяты>» VIN: № государственный регистрационный знак №. Своими действиями он (ФИО2) причинил по неосторожности водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» VIN: № государственный регистрационный знак № ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: сочетанная тупая травма: закрытые повреждения груди: кровоизлияние в мягкие ткани передней грудной стенки с размозжением, неполные переломы тела грудины, 2-7 правых ребер и 4-7 левых ребер по границе костной и хрящевой частей, 3,4 левых ребер по средней подмышечной линии ушибы легких в виде очаговых кровоизлияний в легочной ткани, повреждения конечностей: закрытые оскольчатые переломы нижних концов левых лучевой и локтевой костей, средней трети диафизов левых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением. Ссадины лобной области, левой боковой поверхности живота, левого предплечья, левого бедра. Очаговые кровоизлияния в мягкие ткани левой боковой поверхности таза и левого бедра, в мягкие ткани левой верхней конечности, признаки общего сотрясения: разрыв правого предсердия сердца, кровоизлияния в области корней легких, признаки острой кровопотери: кровоизлияния в плевральные полости (справа 800 грамм, слева 2800 грамм); неравномерное кровенаполнение внутренних органов с преимущественным малокровием легких, почек; запустевание сердца и магистральных сосудов. Сочетанная травма тела с множественными повреждениями костей скелета и внутренних органов, с развитием осложнений, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы с разрывом сердца, с развитием острой кровопотери. Таким образом, между причиненным в условиях дорожно-транспортного происшествия тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Тем самым, ФИО2, являясь лицом, управляющим транспортным средством, нарушил требования п.п. 1.3; 1.5; 10.1; 13.4 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, в виде причинения по неосторожности смерти ФИО1

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Десятова С.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшей ФИО8 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2, совершившего нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ.

ФИО2 ранее не судим. На учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает первую судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает что подсудимым совершен перевод денежных средств представителю потерпевшего в размере 50000 рублей и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом характера, общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В ходе судебного разбирательства адвокат Десятова С.Н. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО3 в течение 4 дней, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 6920 рублей.

Заявление адвоката Десятовой С.Н. подлежит удовлетворению, сумма в размере 6920 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО3 процессуальных издержек не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Обязать осужденного ФИО2 самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, определенному уголовно – исполнительной инспекцией, в установленные законом сроки, то есть в соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN: № государственный регистрационный знак №, и автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN: № государственный регистрационный знак №, выданные собственникам на хранение, - оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.А. Кутиченко