Приговор № 1-87/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-87/2017

Уголовное дело № 1-87/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Судаковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, неработающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Сретенским районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей с рассрочкой выплаты на 3 месяца с уплатой ежемесячно 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сретенского районного суда наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 120 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, без образования юридического лица, не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, сертификата соответствия на спиртосодержащую жидкость, в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», с целью получения материальной выгоды от реализации спиртосодержащей жидкости населению, в январе 2017 года на оптовой базе г. Читы у неустановленного лица приобрела не менее 1 л спиртосодержащей жидкости, которую хранила до момента реализации, то есть до 26 января 2017 года, с целью сбыта у себя в доме по адресу: <адрес>, имея умысел на ее реализацию населению для употребления в качестве алкогольной продукции.

26 января 2017 года около 16 часов 20 минут в ходе проведения сотрудниками ОМВД России но <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1, осознавая, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость непригодна для употребления в пищевых целях и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не уведомляя об этом покупателя, с целью получения материальной выгоды, умышленно сбыла по цене 100 рублей у себя дома по вышеуказанному адресу К. 150 мл данной спиртосодержащей жидкости для употребления в пищевых целях в качестве алкогольной продукции.

Жидкость, которую ФИО1 хранила с целью сбыта и сбыла, является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта 81,9 %, содержит в своем составе этиловый эфир в концентрации 0,9 мг/дм3, ацетон в концентрации 35 мг/дм3, метанол в концентрации 0,0003 % об, сивушные масла (2-пропанол, 2-бутанол, изобутанол, изоамилол) в концентрации 373 мг/дм3, денатурирующую добавку битрекс (денатоний бензоат) в концентрации менее 0,0015 % масс., а также смесь органических растворителей (этилацетат в концентрации 30584 мг/дм3, 1-бутанол в концентрации 37288 мг/дм3), не соответствует ГОСТ Р 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», по превышению предельно допустимых концентраций сивушных масел, по наличию этилового эфира, ацетона, денатурирующей добавки битрекса, смеси органических растворителей, не пригодна для изготовления алкогольной продукции, при употреблении ее внутрь является опасной для жизни и здоровья потребителей. Спирт этиловый технический, синтетический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции, включены в «Список ядовитых веществ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964.

Подсудимая ФИО1 полностью признала вину в инкриминируемом деянии, обвинение ей понятно, она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Она осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Шмакова С.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку она, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, не имея лицензии установленного законом образца, в нарушение требований закона, из корыстных побуждений, у неустановленного следствием лица приобрела не соответствующую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей спиртосодержащую жидкость, употребление которой в пищевых целях может быть опасно для жизни и здоровья потребителей, которую хранила с целью сбыта по месту своего жительства, а впоследствии незаконно сбыла К., действовавшей в рамках ОРМ «Проверочная закупка», для употребления в пищевых целях.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее судима за аналогичное преступление (л.д. 118, 120-121), не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 123, 127), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 125).

С учетом данных о личности подсудимой, условий ее жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ей наказание в виде обязательных работ, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимой.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что бутылка со спиртосодержащей жидкостью подлежит уничтожению, денежная купюра достоинством 100 рублей, возвращенная в ОМВД России по <адрес>, подлежит оставлению по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – бутылку со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить, денежную купюру достоинством 100 рублей, возвращенную в ОМВД России по <адрес> – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов