Приговор № 1-87/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора (........) Рыжинской Е.В.,

подсудимой КМ,

защитника, адвоката Наймайровой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от "_____"___________,

потерпевшего КР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

КМ, родившейся "_____"___________ в (........), гражданки РФ, с неполным средним образованием, состоящей *: (........), судимой:

7 июля 2016 года Н районным судом (........) по ч.1 ст.238 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа равными частями на 10 месяцев. Штраф уплачен.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая КМ, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

"_____"___________ в период времени с 13.00 часов до 15 часов 35 минут в жилом зимовье, расположенном во дворе (........), КМ и КР совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между КМ и КР произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В это же время в зимовье, КМ взяла нож и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла в тело КР один удар ножом, используя его в качестве оружия, причинив тем самым КР проникающее колото- резаное ранение грудной клетки в проекции 6-го межреберья слева без повреждения внутренних органов, осложнившееся развитием гемопневмоторакса слева. В результате своих умышленных действий, КМ причинила КР тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, с телесными повреждениями КР был доставлен в ЦРБ (........).

Подсудимая КМ при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Данное ходатайство подсудимая поддержала в начальной стадии судебного заседания, полностью согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, указал на добровольность заявленного ею ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих ее личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока наказания за совершенное ею преступление; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель Рыжинская Е.В., потерпевший КР, защитник Наймарова Н.Г. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного суд постанавливает в отношении виновной КМ обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Действия КМ суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Наказание виновной назначается, на основании ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

С учётом исследованных характеризующих личность подсудимой КМ материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в ее вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает КМ за содеянное вменяемой.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая КМ совершила умышленное тяжкое преступление против личности в период непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, замечена в употреблении спиртных напитков, в состоянии опьянения может проявлять агрессию, главой администрации сельского поселения семья К характеризуется как * супруги К употребляют спиртные напитки не занимаются воспитанием сына, КМ характеризуется *, соседями КМ характеризуется положительно, по месту прежней работы КМ характеризуется *, **

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимой, состояние здоровья сына подсудимой.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку КМ предприняла меры к вызову скорой помощи потерпевшему, принесение подсудимой извинений потерпевшему, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимая принесла потерпевшему свои извинения, потерпевший просил строго не наказывать подсудимую, с которой он примирился.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, который в ходе распития спиртного кинул в КМ ботинок и попал ей в лицо, что в последующем послужило поводом для совершения преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя подсудимой КМ, сняло внутренний контроль за её поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению тяжкого преступления против личности, суд признает отягчающим обстоятельством совершение данного преступления КМ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Иных обстоятельств отягчающих наказание КМ, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в действиях подсудимой установлены обстоятельства, отягчающие ее наказание.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, совершившей тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести, что ею совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность, его направленность против жизни и здоровья, с отсутствием у КМ желания вести законопослушный образ жизни, злоупотребляющей спиртными напитками и не занимающейся воспитанием ребенка, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы реально.

С учетом данных обстоятельств, суд не находит оснований при назначении наказания для применения ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

С учетом изложенного, доводы стороны защиты о применении к подсудимой условного осуждения в связи с ее семейными обстоятельствами суд находит несостоятельными.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание способно достичь своей цели.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждением совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимой в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного КМ, дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КМ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать КМ заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания КМ исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 24 мая 2017 года.

Вещественное доказательство по делу:

- нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденной в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий, судья -

Копия верна:

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края Ю.В.Быкова