Приговор № 1-87/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-87/2017

1-87/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 08 ноября 2017 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Недзельского А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ононского района Миркутова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Ж. Т.Ж.,

при секретаре Пойловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, судим:

05 декабря 2011 года Ононским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. 04 июня 2015 г. освобожден по отбытию наказания;

04 февраля 2016 года Ононским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03 мая 2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, а так же кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

14 июля 2017 года ФИО1 постановлением Мирового судьи судебного участка № 53 Ононского района был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления постановления в законную силу и в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

16 августа 2017 года около 18.10 час. ФИО1, осознавая, что ранее привлечен к административной ответственности, пренебрегая вынесенным решением Мирового судьи судебного участка № 53 Ононского района от 14.07.2017 года, вступившего в законную силу 25.07.2017г., после употребления спиртным напитков, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года, в редакции от 24.03.2017 года № 1090), согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, находясь вблизи <адрес>, вновь умышленно управлял автомашиной «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, создавая угрозу жизни и здоровья граждан, до момента задержания его сотрудниками полиции.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16.08.2017 года у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,704 мг/л.

Кроме того, 09 сентября 2017 года около 05.30 час. ФИО1, проходя мимо дома Б. Т.Н., расположенного по <адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Ж. Т.Ж. из тепляка, расположенного на усадьбе указанного дома.

Осуществляя свой преступный умысел, 09 сентября 2017 года около 05.30 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем взлома замка входной двери, незаконно, с целью совершения кражи проник в тепляк, являющийся жилищем, расположенный по <адрес>. После чего, ФИО1, в указанное время, осознавая общественно- опасный характер своих преступных действий, и предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде наступления материального ущерба Ж. и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из тепляка, расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащие ФИО2 нетбук «Samsung», стоимостью 10 000 рублей, сотовый телефон «Nokia» и 1,5 кг. печенья, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ж. материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, 09 сентября 2017 года около 05.30 час. ФИО1, находясь во дворе дома Б. Т.Н., расположенного по <адрес>, решил совершить угон находящегося там автомобиля «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ж. Т.Ж., с целью поездки на нем по с. <данные изъяты> без намерения присвоить его.

Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО1, находясь в указанном месте в салоне указанного автомобиля, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управление автомашиной ему никто не доверял, осознавая общественно- опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде наступления материального ущерба ФИО2 и желая их наступления, с целью покататься на автомобиле «Тойота Спринтер» государственный регистрационный номер №, незаконно, умышленно, с помощью ключа замка зажигания, а затем автомобильной проводки попытался привести двигатель в рабочее состояние, то есть неправомерно завладеть им без цели хищения совершив угон, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как аккумулятор указанного автомобиля был неисправен.

В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца, потерпевшему Ж. Т.Ж. был бы причинен материальный ущерб в сумме 150 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Фомина Н.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Миркутов А.В., защитник Фомин Н.Н., потерпевший Ж. Т.Ж. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно – процессуального закона.

<данные изъяты>

Учитывая заключение экспертов, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои действия.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, а так же по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил одно преступление небольшой степени тяжести, покушение на преступление средней степени тяжести и тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, на иждивении детей не имеет, военнообязанный, в армии не служил, образование 8 классов, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, <данные изъяты>, не работает.

Судим:

- 05 декабря 2011 года Ононским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. 04 июня 2015г. освобожден по отбытию наказания;

- 04 февраля 2016 года Ононским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03 мая 2017 года освобожден по отбытию наказания.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо-опасный рецидив преступлений по отношению к преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и простой рецидив по отношению к преступлениям, предусмотренным ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у ФИО1 суд признаёт: признание вины и содействие в расследовании преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание судом признаётся наличие рецидива преступлений по отношению к преступлениям, предусмотренными ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и особо-опасного рецидива по отношению к преступлению предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд также признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения сняло с подсудимого внутренний контроль за своими действиями и повлияло на формирование решимости на совершение преступлений. Об этом указал в судебном заседании и сам подсудимый.

С учётом всех обстоятельств дела, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, т.к. в действиях ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Судом также применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, реально, связанное с лишением свободы, так как считает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не находит.

При назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ суд полагает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно – управлять транспортными средствами.

Применение иных видов дополнительного наказания суд находит нецелесообразным.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

При назначении осужденному вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, при наличии в его действиях особо-опасного рецидива, в связи с чем назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – автомобиль «Тойота Спринтер», государственный номер <данные изъяты>, нетбук «Samsung», сотовый телефон «Nokia» разрешить к использованию Ж. Т.Ж.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

- по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, с лишением права управления транспортными средствами сроком – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 08 ноября 2017 г. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 13.09.2017 г. по 07.11.2017 г.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – автомобиль «Тойота Спринтер», государственный номер №, нетбук «Samsung», сотовый телефон «Nokia» разрешить к использованию Ж. Т.Ж.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Недзельский