Приговор № 1-173/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-173/2019

Дело №1-173/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Краснова В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Худынцева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волкова В.М.,

при секретаре Фединой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренныхч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в г.Шуя Ивановской области при следующих обстоятельствах.

28 мая 2019 года в период времени с 15.00 часов по 15 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Гранит» индивидуального предпринимателя Е.А., расположенном по адресу: <...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для продавца Я.М., взял с витрины с развесной кондитерской продукцией один пакет кондитерских изделий «Три чуда», весом 215 грамм, стоимостью 202 рубля 50 копеек за килограмм, на сумму 43 рубля 53 копейки, и один пакет печенья «Баунти» Русский вкус, весом 400 грамм, стоимостью 240 рублей за килограмм, на сумму 96 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Е.А., после чего с похищенным выбежал из магазина, намереваясь скрыться с места преступления с похищенным имуществом. ФИО2, заметив, что ФИО1 взял указанную кондитерскую продукцию и намеревается ее похитить, с целью пресечь противоправные действия ФИО1 побежала за ним с требованием вернуть похищенное. ФИО1, игнорируя законное требование продавца Я.М. вернуть похищенный товар, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей – индивидуальному предпринимателю Е.А. материальный ущерб на общую сумму 139 рублей 53 копейки.

Кроме этого, ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в г.Шуя Ивановской области при следующих обстоятельствах.

3 июля 2019 года в период времени с 15.00 часов по 15 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Люкс» индивидуального предпринимателя С.С., расположенном по адресу: <...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для продавца С.С., попросил у нее для примерки мужской спортивный костюм «Soccer», артикул 10929, из трикотажной ткани, размер «М», стоимостью 2556 рублей, надел его на себя, после чего в данном костюме выбежал из магазина, таким образом открыто похитив этот костюм, намереваясь скрыться с места преступления с похищенным имуществом. ФИО3, видя, что ФИО1, на котором был надет спортивный костюм, принадлежащий индивидуальному предпринимателю С.С., направился к выходу из магазина и намеревается скрыться, с целью пресечь противоправные действия ФИО1 побежала за ним. ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 3 июля 2019 года в 17.00 часов он был задержан в похищенном мужском спортивном костюме «Soccer», артикул 10929, из трикотажной ткани, размер «М», стоимостью 2556 рублей, принадлежащем индивидуальному предпринимателю С.С., который впоследствии был у него изъят. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей – индивидуальному предпринимателю С.С. материальный ущерб на сумму 2556 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Волков В.М. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступных деяний подсудимый согласен, свою вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшие Е.А. и С.С. согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке им понятны.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому факту преступной деятельности по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 при совершении каждого преступления действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. При изъятии имущества и последующем его удержании он действовал открыто, в присутствии иных лиц, в том числе, собственника имущества, знал, что указанные лица понимают противоправный характер его действий.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести против собственности.

ФИО1 27 лет, он не судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, прошел противоалкогольное лечение, в 2017-2018 годах неоднократно привлекался к административной ответственности. Согласно характеристике, представленной МО МВД России «Шуйский», ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту осуществления трудовой деятельности ФИО1 характеризуется положительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, с ними проживает малолетний ребенок сожительницы, подсудимый осуществляет его воспитание и материальное обеспечение, работает, имеет постоянный доход. Хронических и иных тяжелых заболеваний у него нет. По факту хищения имущества Е.А. в ходе предварительного следствия им осуществлена явка с повинной и добровольно возмещен ущерб, причиненный преступлением. В содеянномон раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт:

- по факту хищения имущества Е.А. – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- по обоим преступлениям – наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Защитником в прениях высказаны предложения о признании смягчающими обстоятельствами:

- наличие у подсудимого малолетнего ребенка, с которым он не поддерживает отношения длительный период времени, однако, как следует из пояснений самого ФИО1, он более двух лет не общался с данным ребенком, его воспитанием и материальным обеспечением также не занимался, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание;

- указание ФИО1 местонахождения похищенного имущества потерпевшей С.С., однако, как следует из материалов дела, после хищения имущества данной потерпевшей Постников скрылся с места преступления и находился в похищенном им костюме, при этом был задержан сотрудником полиции, осуществлявшим оперативно-розыскные мероприятия по розыску лица, совершившего преступление, и похищенного имущества, основанием задержания явилось его нахождение в костюме, схожем с похищенным, после чего он был доставлен в отдел полиции, где произведено изъятие у него похищенного костюма. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что задержание ФИО1 и обнаружение похищенного было осуществлено в результате активных оперативно-розыскных мероприятий со стороны представителя правоохранительного органа и по его инициативе, последующее изъятие похищенного костюма фактически носило вынужденный характер, при этом действия ФИО1 не могут быть расценены как указание местонахождения похищенного имущества либо как его добровольная выдача, в связи с чем данные обстоятельства не могут быть признаны смягчающими наказание, о чем ходатайствовал защитник.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения подсудимого, в том числе, состоянием его алкогольного опьянения, о чем пояснил в судебном заседании и сам ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, направленных против собственности, носящих повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступленийна менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие судимости, суд приходит к выводу, что за совершённые по совокупности преступления окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (потерпевшая С.С.) – на срок 200(двести) часов;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (потерпевшая Е.А.) – на срок 260(двести шестьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-расходную накладную – хранить при деле;

- мужской спортивный костюм, выданный потерпевшей С.С.,–оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья В.Н.Краснов