Приговор № 1-173/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-173/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тейково Ивановской области 26 ноября 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Михайловой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Водопьянова К.И,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Звездиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в раздевалке-гардеробе здания ООО «Экотекс», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 500 рублей, находящихся в мужском кошельке чёрного цвета, флеш-карты марки «Silicon Power», ёмкостью 64 Гб, стоимостью 1000 рублей и жевательной резинки «Орбит», не представляющей ценности, лежащих в кармане джинсов Потерпевший №1, которые находились в металлическом шкафчике №, принадлежащем Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, подошёл к указанному металлическому шкафчику, принадлежащему Потерпевший №1, где, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что его никто не видит, за ним не наблюдают, действуя тайно из корыстных побуждений с целью получения в последствии материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, путём отжатия рукой дверцы металлического шкафчика, незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил из кармана джинсов, принадлежащих Потерпевший №1 500 рублей, находящиеся в мужском кошельке чёрного цвета, флеш-карту марки «Silicon Power», ёмкостью 64 Гб стоимостью 1000 рублей, и жевательную резинку «Орбит», не представляющую ценности, которые положил в карман своей кофты, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами и имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 показал, что признаёт свою вину в совершении данного преступления (не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию), в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Просил простить его, заверил, что раскаивается, в дальнейшем не намерен совершать противоправных действий.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, а также осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Звездина Н.В. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий не имеет к ФИО1

Государственный обвинитель Водопьянов К.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесённое уголовным законом в категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался (л.д.114, 115, 117), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.120, 121). Из характеристики участкового уполномоченного следует, что ФИО1 проживает по месту жительства постоянно, с родителями, отношения благополучные, характеризуется положительно (л.д.119), соседями по месту жительства и по прежнему месту работы он также характеризуется положительно (л.д.123, 124).

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, активно способствовал его раскрытию и расследованию, давая обстоятельные показания о моменте формирования у него умысла на хищение и о способе его совершения, по убеждению суда, искренне раскаивается в содеянном, потерпевший претензий к нему не имеет.

Поэтому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, лишения свободы.

Оценивая личность подсудимого, с его слов, в настоящее время неофициально работающего и намеревавшегося вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, суд считает возможным не назначать ему самые строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи. При этом суд учитывает неофициальное трудоустройство ФИО1, что может повлечь неисполнимость таких видов наказаний как штраф и исправительные работы.

С учётом конкретных обстоятельств совершённого ФИО1 преступления средней тяжести, его личности, только положительных характеристик, в целом его безупречного и законопослушного прошлого, а также при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств с учётом требований ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и исправление ФИО1 в условиях привлечения его к выполнению в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, что будет наиболее отвечать требованиям справедливости и оказывать исправительное воздействие на подсудимого. Все положительные и заслуживающие внимание обстоятельства учитываются судом и при определении размера избираемого наказания, продолжительности обязательных работ. Препятствия для исполнения наказания в виде обязательных работ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, то есть обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, равно как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По этим же причинам не усматривается оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения, учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе определяющих применение ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом личности ФИО1, по материальным соображениям не исполнившего применённую в отношении него ранее меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом также исключается возможность прекращения уголовного дела по ст.76.2 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся в конверте при уголовном деле 4 липкие ленты и 1 светлая дактилоплёнка с отпечатками пальцев рук хранить с уголовным делом; кошелёк из кожзаменителя чёрного цвета, 4 банковские карты: МТС-деньги, Газпромбанк, Киви-кошелёк, Почта-банк, электронный пропуск на имя Потерпевший №1, карту «Спортмастер», денежную купюру достоинством 5000 рублей, выданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Разъяснить ФИО1 положения ч.3 ст.49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись О.В. Васильева