Апелляционное постановление № 10-2/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 10-2/2018

Мировой судья Волобуев А.Н.

Дело № 10-2/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2018 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием гособвинителя прокуратуры Октябрьского района г.Липецка Ушаковой Т.А., осужденного ФИО1, защитника Левда М.А., при секретаре Ворониной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района города Липецка от 27.12.2017 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый: 21.09.2011 г. Правобережным районным судом г.Липецка по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 18.01.2013 г.,

осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27.12.2017 года.

До вступления приговора в законную силу осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав осужденного ФИО2 и защитника Левда М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Ушаковой Т.А., просившей отказать в удовлетворении жалобы,

установил:

ФИО2 признан виновным в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не оспаривая обвинения, просит пересмотреть приговор, поскольку считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, полагает, что мировым судьей не в полной мере были взяты во внимание все смягчающие обстоятельства, а именно его травма - перелом левого бедра со смещением отломков; просит принять во внимание, что ему было отказано в применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы и просил снизить срок наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Рассмотрение дела не в особом порядке, как ходатайствовал осуждённый, а в общем порядке, с исследованием доказательств его виновности, прав осужденного не нарушило, а наоборот отвечало интересам правосудия и требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Вина осуждённого в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности положенных в основу приговора доказательств, что не оспаривалось и осужденным.

Мировым судьей дана оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании.

При назначении наказания, суд учел характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья; отягчающие наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

Судьей приняты во внимание и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которые с достаточной полнотой исследованы и надлежаще оценены в приговоре.

Мировой судья назначил наказание с учетом требований ст. 6, 60, 68 ч.2 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.1 и 5 ст. 62, ч.3 ст. 68, 64,73 УК РФ.

Назначенное осуждённому наказание не является чрезмерно суровым, в связи с чем нет оснований для его снижения.

Вид исправительного учреждения осуждённому назначен правильно, исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о распределении судебных издержек разрешен мировым судьей в соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ.

Существенных нарушений УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка от 27.12.2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий С.И.Букреева