Приговор № 1-759/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-759/2017

Дело № 1-759/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Чуяновой Ю.А., с участием государственного обвинителя Насейкиной В.А., защитника Галашева А.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ОАО «Мельница» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 06 месяцев 16 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа ФИО1, находясь у <адрес>, угол <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью трубы отогнул щеколду на входной двери. После этого ФИО1 незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил:

- стиральную машину «LG» стоимостью 11 000 рублей,

- утюг «Verve» стоимостью 500 рублей,

- гладильную доску стоимостью 500 рублей,

- кухонные ножи 6 штук стоимостью 250 рублей каждый, на общую сумму 1 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступлению скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО3 при уведомлении об окончании следственных действий против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 201-203), на учетах в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д. 176, 177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, полное возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В действиях ФИО1 в соответствии с п. А ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений, поэтому согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, с учетом всех указанных во вводной части настоящего приговора судимостей.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего новое преступление через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание также за преступления против собственности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 основное наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая в силу п. В ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения положений данной статьи уголовного Закона об условном осуждении.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить исправительную колонию особого режима на основании п. Г ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого.

Вместе с тем, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, с учётом устойчивого асоциального поведения подсудимого и отягчающего его наказание обстоятельства.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом в отношении подсудимого не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, равно как и не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить.

Вещественные доказательства:

1) стиральную машину «LG», руководство по эксплуатации на стиральную машину, гладильную доску, утюг «Verve», шесть кухонных ножей (л.д. 121), возвращенные потерпевшему ФИО3, - оставить ему по принадлежности,

2) кроссовки «Seekf natural motion» (л.д. 171), возвращенные ФИО1, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Васильев