Решение № 5-20/2024 7-160/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 5-20/2024

Ахтынский районный суд РД

судья Рашидов М.А.

№ дела в суде первой инстанции №5-20/2024

УИД 05RS0004-01-2024-000299-60

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2024 года, по делу № 7-160/2024, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 3 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1, <дата> года рождения,

установил:

постановлением судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 3 мая 2024 г. гражданин Республики Азербайджан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Дагестан с просьбой об изменении состоявшегося судебного акта в части назначения административного наказания в виде административного выдворения, по основаниям, указанным в жалобе.

Дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, которым ходатайств об отложении не заявлено, в силу чего дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в РФ иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в РФ, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а также уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 апреля 2024 г. в 16 час. 00 мин., по адресу: Республика Дагестан, с. Смугул Ахтынского района, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, сотрудниками службы в п. Ахты ПУ ФСБ России по Республике Дагестан, совместно с инспектором МП ФИО, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, <дата> года рождения, прибывший на территорию РФ 14 апреля 2023 г., не оформив разрешительных документов и не покинув территорию Российской Федерации в установленные законом сроки, то есть суммарно превысил 90 суток в течение каждого периода в 180 суток, тем самым нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившегося в нарушении ст. 5 Федерального закона №115 от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 05 ДЛ № 023993 от 3 мая 2024 г., объяснениями привлекаемого лица ФИО1 от 3 мая 2024 г., подтвердившего факт совершения вменяемого ему административного правонарушения, ксерокопией паспорта гражданина иностранного государства РС AZE C02021147, миграционной картой, сведениями из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с законом, и достаточными для определения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно. Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации, законных оснований на проживание (пребывание) на территории Российской Федерации не имеет.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было.

Исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства, являются относимыми и допустимыми, в совокупности подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Обосновывая наказание по настоящему делу, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 помимо административного штрафа, дополнительного наказания в виде выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания, судьей районного суда, соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ. Каких-либо сведений, которые указывали на то, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется. Назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также его соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Приведенные в жалобе доводы об изменении постановления в части административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации, в связи с нарушением права на уважение его личной и семейной жизни, гарантированного ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются необоснованными и опровергаются доказательствами имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

При этом, доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии у ФИО1 устойчивых социальных, культурных и семейных связей со страной пребывания, материалы дела не содержат и к жалобе не приложены.

Не представлены им указанные доказательства и в суде апелляционной инстанции, при этом, документы, подтверждающие наличие у него супруги и детей (свидетельства о заключении брака и рождении детей, постоянное проживание и трудоустройство на территории РФ и пр.), у него отсутствуют и им не представлены также и по запросу суда апелляционной инстанции.

При этом, его доводы о том, что в свидетельстве о рождении ребенка указано его отчество, не свидетельствует об обратном.

Вопреки доводам заявителя, при назначении ФИО1 наказания, судьей районного суда, соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ. Каких-либо сведений, которые указывали на то, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется.

При этом, судьей районного суда обоснованно учтено, что ФИО1 на территории Российской Федерации длительное время находится без разрешительных документов, при этом надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного правопорядка, а также учел отсутствие у него на территории Российской Федерации устойчивых социальных, культурных и семейных связей со страной пребывания, доказательства обратного материалы дела не содержат и к жалобе не приложены, а также не представлены им и по запросу суда апелляционной инстанции.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Принятое судом решение о выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены либо изменения постановления суда в указанной части, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО1 административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ малозначительным, судом не усматривается.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, по делу учтены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи либо его изменение, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 3 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1, <дата> года рождения, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова