Приговор № 1-111/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 1-111/2020

РАЗМЕСТИТЬ

уид 55RS0006-01-2020-000514-32

Дело №1-111/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 марта 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гужинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Саенко Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорук Л.В.,

при секретаре Костареве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 В…..

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

30.12.2019 около 00 часов 05 минут ФИО1, находясь на участке местности в 3-х метрах от столба при въезде на аллею № в СНТ «…», без цели сбыта, незаконно хранил в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, упакованное в полимерный пакет с застежкой и полоской красного цвета на горловине, оклеенный липкой лентой черного цвета, массой 1,10 гр. в крупном размере, которое при его задержании и личном досмотре сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из кармана куртки в период с 00 часов 55 минут до 01 часа 24 минут 30.12.2019 в сторожке на участке № в СНТ «…..» по ул. в …. г. Омска.

В суде подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, подтвердив их правильность в протоколе допроса в качестве обвиняемого с участием адвоката на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 29.12.2019 в 23 часа 30 минут он был дома в состоянии алкогольного опьянения и через приложение «…» он заказал наркотическое средство для личного употребления на сумму …. рублей. Денежные средства переводил при помощи своего сотового телефона, на который пришел адрес тайника-закладки в СНТ «…» по ул. г. Омска. Он на такси доехал до указанного адреса, где поднял закладку, после чего был 30.12.2019 около 00 часов 05 минут задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра во внутреннем нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светло-серого цвета. Так же был изъят его сотовый телефон «….», о чем был составлен протокол, в котором он от подписи отказался, так как не хотел признавать вину (том 1, л.д. 110-111)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Ш.С.А., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что он работает в должности старшего полицейского ….. по Омской области и 30.12.2019 он нес службу по охране общественного порядка. Около 00 часов 05 минут 30.12.2019 он на центральной аллее в СНТ «» г. Омска в районе пересечения с аллеей № задержал ФИО1, который по приметам был схож с разыскиваемым лицом, указанным в служебной ориентировке. При попытке оказать сопротивление и убежать, к задержанному были применены наручники. ФИО1 признал, что при себе во внутреннем кармане куртки имеет наркотическое средство, которое по интернету приобрел через «закладку». Для проведения личного досмотра была вызвана следственно-оперативная группа ОП № УМВД России по г. Омску, которая с участием оперуполномоченного досмотрела ФИО1, в левом внутреннем кармане куртки которого был обнаружен и изъят полимерный сверток с изолентой черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-серого цвета. В левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «…». ФИО1 от подписи отказался и пояснил, что наркотическое средство ему подложили сотрудники полиции (том 1, л.д. 51-53,90-91)

Свидетель К.А.О., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания, что и свидетель Ш.С.А. (том 1, л.д. 48-50)

Свидетель Ж.С.Г., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания, что и свидетели Ш.С.А. и К.А.О., дополнив их тем, что 30.12.2019 в период с 00 часов 55 минут до 01 часов 24 минут проводил личный досмотр ФИО1 в сторожке СНТ на участке № 265 с участием 2 понятых и составлением протокола. У ФИО1 во внутреннем нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с изолентой черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светло-серого цвета. В левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «….». ФИО1 от подписи в протоколе личного досмотра и на упаковочном конверте отказался (том 1, л.д. 29-30)

Свидетели Л.А.В. и Р.М.А., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, дали аналогичные друг другу показания о том, что 30.12.2019 года около 00 часов 50 минут они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного ФИО1 в сторожке на участке № в СНТ «….» по ул. в г. Омска. Во внутреннем нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которой находился полимерный прозрачный пакетик с застежкой на горловине и полосой красного циста с порошкообразным веществом светло-серого цвета. В левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «….». По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором они расписались, ФИО1 от подписи в протоколе и на упаковочных конвертах отказался (том 1,л.д. 94-95, 92-93)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.12.2019, согласно которому 30.12.2019 в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часов 24 минут в сторожке, расположенной на участке № 265 в СНТ «» по ул. г. Омска, у ФИО1 в куртке обнаружены и изъяты полимерный сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон «…» (том 1, л.д. 8);

- заключением эксперта № от 30.12.2019, согласно которому вещество, изъятое 30.12.2019 у ФИО1 массой 1,10 г., содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества (том 1,л.д. 18-21);

- протоколами очных ставок между подозреваемым ФИО1 и свидетелями Ж.С.Г., Ш.С.А., Л.А.В., подтвердившими свои свидетельские показания по обстоятельствам задержания и личного досмотра ФИО1, обнаружения и изъятия у него полимерного свертка с порошкообразным веществом, при этом свидетель Ш.С.А. опроверг версию ФИО1 о подбрасывании ему свертка с наркотиками сотрудниками «Росгвардии» при задержании (том 1, л.д. 44-46, л.д. 54-57, л.д. 96-98)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2020, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии 3 метров от фонарного столба, находящегося при въезде на аллею № в СНТ «» по ул. г. Омске, где подозреваемый ФИО1 30.12.2019 не позднее 00 часов 05 минут был задержан с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (том 1, л.д. 72-76);

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2020, согласно которому осмотрен полимерный сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которой находился полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилофедрона, изъятое массой 1,10г. у ФИО1 30.12.2019 в ходе личного досмотра (том 1, л.д. 67-69);

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2020, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «…», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (том 1, л.д. 58-62), который возвращен под сохранную расписку ФИО1 (том 1, л.д. 65);

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2020, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 30.12.2019 (том 1, л.д. 31-35).

Представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу признательные показания ФИО1, данные им при допросе в качестве обвиняемого, которые согласуются с показаниями свидетелей Ш.С.А., К.А.О. и Ж.С.Г., осуществлявших задержание и личный досмотр ФИО1, свидетелей Л.А.В. и Р.М.А, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено, подвергать сомнению данные показания оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, сотрудники полиции действовали законно, объём и характер их действий определялся целями и задачами, которые сформулированы в Федеральном Законе «О полиции». Провокации или фальсификации доказательств в действиях сотрудников полиции судом не усматривается.

Масса изъятого у ФИО1 вещества в крупном размере и вид содержащегося в нем наркотического средства установлены заключением эксперта, в объективности и компетентности которого суд не сомневается, убедительных доказательств обратному стороной защиты не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 в указанном обвинением месте и времени, указанным способом, в обход установленного порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации незаконно, поскольку, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 N-метилэфедрон и его производные включены в Список №1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство массой 1,10 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, относится к крупному размеру.

В суде проверялась высказанная при задержании и личном досмотре версия подсудимого о том, что наркотическое средство ему не принадлежит и в момент задержания подброшено сотрудниками полиции, однако своего подтверждения она не нашла, поскольку противоречит не только его признательным показаниям в суде, но и протоколу личного досмотра, показаниям свидетелей Ш.С.А., К.А.О., Ж.С.Г., Л.А.В. и Р.М.А.

Совокупность изложенных обстоятельств, анализ действий сотрудников полиции и их законный характер, позволяет суду сделать вывод о версии подсудимого по фальсификации доказательств путем подброса как способ защиты от уголовной ответственности за содеянное, что в суде не отрицал и сам ФИО1, признавший, что хранил наркотики для личного употребления, при задержании он испугался и хотел избежать наказания, заявляя о подбросе и отказываясь от подписи протокола личного досмотра.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако, из материалов дела видно, что место, время и способ приобретения ФИО1 наркотического средства фактически в обвинении не отражены, что делает невозможной реализацию права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения и невозможность проверки судом исчисления сроков давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного впервые преступления, которое отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, признательные показания на стадии предварительного следствия, Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Суд также учитывает особенности личности подсудимого (том 1, л.д. 113-114, 118), его характеристику по месту жительства (том 1, л.д. 122), положительные характеристики от соседей (том 1, л.д. 124), а так же по месту работы в ООО «…» (том 1, л.д. 123)…….Так же суд учитывает социальную обустроенность ФИО1, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению. При этом, суд не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ. Данные, свидетельствующие о том, что подсудимый перестал быть общественно опасным и подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, отсутствуют. При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подсудимому не изменять, по вступлении в законную силу – отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым ходатайством об особом порядке судебного разбирательства, который судом прекращен по инициативе государственного обвинителя, суд находит основания для освобождения подсудимого от уплаты судебных расходов за защиту с их отнесением на счет бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ судом определена судьба приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением условного наказания, встать на учет и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, не покидать место своего жительства или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой или нахождением в медицинском стационаре, трудиться, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, а в случае необходимости, пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, с упаковкой - хранить в ОП №8 УМВД России по г. Омску до принятия решения по факту сбыта наркотического средства; мобильный телефон «…» в чехле с двумя сим-картами и картой памяти - оставить по принадлежности хранителю ФИО1, DVD-RW диск с видеозаписью проведения личного досмотра от 30.12.2019 - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката, отнеся их на счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Омска. В случае подачи жалобы, либо принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) А.Н. Гужинов

Верно

Судья Секретарь