Приговор № 1-709/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-709/2017

Уголовное дело № 1-709/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Подласенко О.В.,

защитника – адвоката Бушуева Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Шалькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, имеющей средне-специальное образование, состоящей в браке, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, неработающей, судимой:

- 30.07.2007 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17.04.2008 года и с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.01.2012 года) по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. "г", ст.228 ч.1 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20.04.2015 освобождена по отбытию наказания. Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.02.2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор с 20.04.2015 года по 20.04.2023

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 21 часа 24 минут 31.10.2017, находясь совместно с ФИО6, ФИО5, ФИО7 в кухне <адрес>, увидела на диване под пледом, расположенном в помещении указанной кухни, сумку, принадлежащую ФИО5 Предполагая, что в данной сумке может находиться какое-либо ценное имущество, ФИО1 руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что так же находящиеся в кухне ФИО5, ФИО6 и ФИО7 отвлечены разговорами, и не наблюдают за ее преступными действиями, осознавая тайный характер своих преступных действий, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила сумку, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО5, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 17000 рублей, различными купюрами и банковской картой ПАО «Сбербанк», которая для ФИО5 материальной ценности не представляет. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, согласилась с обвинением. Заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бушуев Е.Н. заявленное подсудимой ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимой ходатайства, мнения защитника, заявления потерпевшей, тяжести инкриминируемого ФИО1 деяния.

Принимая во внимание, что подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно и она согласилась с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительство, работает неофициально, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судима, имеет неснятую и непогашенную судимость, за осужденной установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ее отношение к содеянному - вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни – состоит в браке, на иждивении имеет престарелую маму и малолетнюю внучку ФИО9

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей ущерба, наличие на иждивении малолетней внучки и престарелой матери, состояние здоровья.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности, суд не находит.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимой.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, либо для назначения ей наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд не находит.

Ограничение свободы, как дополнительный вид наказания в отношении ФИО10 суд считает возможным не применять, поскольку считает основное наказание достаточным для ее исправления.

При этом, учитывая степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному – полное признание вины, раскаяние, суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, то есть с применением условной меры наказания в порядке ст.73 УК РФ, в условиях контроля за поведением осужденной, с возложением на нее дополнительных обязанностей, в соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок и размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

В связи с наличием в действиях подсудимой рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок назначенного ей наказания не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние. Оснований для снижения этого размера в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумка – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу потерпевшей ФИО5

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, ФИО5 подлежат освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное лишение свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО1, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в устанавливаемые этим органом дни и порядке,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: сумка – считать возвращенной по принадлежности законному владельцу потерпевшей ФИО5

Освободить осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.2 ч. 5 ст. 131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П. Торопенко