Решение № 12-104/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-104/2019

Дело № 12-104/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Малахов С.Л. при секретаре Кириченко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Трансервиском» на постановление №-И/2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-И/2 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 ООО «ТСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в связи с нарушением требований статей 136, 236 Трудового кодекса РФ в отношении работника общества ФИО2

В жалобе общество просит признать незаконным и отменить постановление, поскольку уведомление о необходимости получения трудовой книжки было направлено отсутствующему в последний рабочий день работнику на следующий рабочий день, в связи чем у работника отсутствовало право на компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, также конкретные сроки выплаты заработной платы установлены Положением об оплате труда, в связи с чем нарушений требований статьи 136 Трудового кодекса РФ со стороны общества не имеется. Кроме того, общество в жалобе ссылается на малозначительность, и на положения статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие замену административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании защитник ООО «ТСК» – Помельцев А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> на основании обращения ФИО3 проверки в отношении ООО «ТСК» были выявлены нарушения требований трудового законодательства РФ, о чем составлен ДД.ММ.ГГГГ Акт проверки №-И/2, а ДД.ММ.ГГГГ протокол №-И/2 об административном правонарушении в отношении общества.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении следует, что конкретная дата выплаты заработной платы, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором в отношении работника ФИО3 в ООО «ТСК» в нарушении положений статьи 136 Трудового кодекса РФ работодателем не установлена.

Также, из протокола следует, что в нарушении требований статьи 236 Трудового кодекса РФ работодателем ООО «ТСК», уволенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выплачена компенсация за задержку выдачи трудовой книжки на 1 день.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, приказом ООО «ТСК» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

В день прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 трудовая книжка на руки не была ей выдана в связи с ее отсутствием на рабочем месте.

При этом, работодателем ООО «ТСК» уведомление о явке за трудовой книжкой в адрес ФИО2 было направлено почтовой корреспонденцией не вдень прекращения трудовых правоотношений, а ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с просрочкой на один день (01 и ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни), при этом компенсация за задержку выдачи трудовой книжки ФИО2 не была выплачена.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Указанные выше обстоятельства и вина ООО «ТСК» подтверждаются собранными доказательствами:

- обращение ФИО3 в Государственную инспекцию труда <адрес>.

- распоряжением №-И заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- Актом проверки №-И от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях трудового законодательства;

- протоколом №-И/2 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес N 54/12-962-19-И/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Собранным по делу доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Таким образом, описанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Доводы защитника ООО «ТСК» о том, что ДД.ММ.ГГГГ приходится на пятницу, в связи с чем уведомление было направлено на следующий рабочий день - понедельник (ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствуют о невиновности общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку такая обязанность у работодателя возникает непосредственно в день прекращения трудового договора, что прямо предусмотрено требованиями статьи 84.1 Трудового кодекса РФ.

Ссылки общества, что конкретные сроки выплаты заработной платы установлены работодателем Положением об оплате труда несостоятельны, поскольку статьей 136 Трудового кодекса РФ определены документы, в которых устанавливается конкретная дата выплаты заработной платы не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, а именно: правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

Положение об оплате труда в качестве безусловного документа, устанавливающего конкретные сроки выплаты заработной платы, трудовым законодательством РФ не предусмотрено.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление являются законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности допущенного правонарушения подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО «ТСК» правонарушение к таковым отнести нельзя, поскольку оно влечет нарушение охраняемых общественных правоотношений в области трудовых прав граждан, не соответствует целям трудового законодательства, а именно, установлению государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, созданию условий труда, защите прав и интересов работников.

В связи с изложенным, доводы жалобы о признании совершенного правонарушения малозначительным несостоятельны.

Утверждение заявителя жалобы о том, что имеются основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также нельзя признать состоятельным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Следовательно, оснований для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку административное наказание в виде предупреждения предусмотрено санкцией части 6 статьи 5.27 указанного закона.

Кроме того, в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В результате допущенных ООО «ТСК» нарушений норм трудового права ФИО2 была не в полном объеме произведена выплата окончательного расчета при увольнении ( в части компенсации за задержку выдачи трудовой книжки), что является имущественным ущербом.

В связи, с чем оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление №-И/2 от ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении ООО «ТСК» - оставить без изменения, жалобу ООО «ТСК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Л. Малахов