Приговор № 1-35/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-35/2023

Дело № 1-35/2023

УИД 59RS0020-01-2023-000255-15


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Ильинский Пермского края 08 июня 2023 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Троцко Д.Н.

при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Шартдинова Р.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гилевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

10 июня 2016 года Ильинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 21 мая 2018 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08 мая 2018 года (с учетом постановления Ильинского районного суда Пермского края от 13 декабря 2018 года), которым неотбытая часть наказания заменена в порядке ст. 80 УК РФ исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 21 день с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства; постановлением Ильинского районного суда Пермского края от 17 декабря 2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 28 дней лишения свободы, освобожден 08 апреля 2019 года по отбытии наказания;

30 декабря 2020 года Ильинским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год;

19 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края по ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.12.2020) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, освобожден 31 августа 2021 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 18 августа 2021 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 4 месяца 11 дней;

22 ноября 2021 года Ильинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 19.01.2021) к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожден 09 апреля 2022 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 27 июля 2022 года с заменой неотбытой части основного наказания в виде 10 месяцев 4 дней лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 8 месяцев 8 дней;

размер неотбытой части основного наказания в виде ограничения свободы составляет 01 год,

размер неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 4 месяца 18 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 11 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

08 марта 2023 года в дневное время ФИО2, имея судимости по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 30 декабря 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 18 января 2021 года, по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 22 ноября 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 03 декабря 2021 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (состояние алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), 08 марта 2023 года около 14:00 час., находясь на реке вблизи <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, начал движение и совершил поездку по автодорогам <адрес> и по автодорогам <адрес>, где у дома № № в <адрес> 08 марта 2023 года около 19:28 час. был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом ФИО2 пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Гилева Е.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Шартдинов Р.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства удовлетворено судом и дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствие со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания по приговору суда от 22.11.2021, за совершение аналогичного преступления, совершенного с использованием источника повышенной опасности, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние, не имеется, поскольку преступление выявлено сотрудниками полиции. При этом факт управления автомобилем и отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлся очевидным для сотрудников ДПС. Сведений о совершении подсудимым каких-либо действий, свидетельствующих о раскаянии, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление и имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 10 июня 2016 года.

При определении вида и размера наказания, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, с учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, с использованием источника повышенной опасности и при отсутствии весомых, значимых обстоятельств для поездки, небольшую тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, имеющего судимость по приговору от 10.06.2016, никогда не имевшего право на управление транспортными средствами и который отбывая наказание не связанное с лишением свободы, за совершение преступления, посягающего на общественные отношения в сфере безопасности движения, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное умышленное преступление, суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, что влечет необходимость назначения ФИО2 наиболее строго вида наказания, то есть лишения свободы, в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершения преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведения подсудимого как во время так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым не имеется, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначении наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, а также не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ предусматривающей обязанность суда при определении срока наказания, назначаемого лицу уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдения верхней границы возможного наказания, которая не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. ст. 73, 53.1 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможны исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества. Назначение условного наказания, а также наказания, связанного с трудовой деятельностью, не будет соответствовать принципу справедливости и не достигнет целей наказания, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствие с ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания. (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ)

Санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», исходя из статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем без соответствующего разрешения.

Поэтому ФИО2 подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи.

Учитывая сведения о категории преступления - небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствие со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию по совокупности приговоров следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 22 ноября 2021 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить колонию строгого режима, поскольку преступление ФИО2 совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствие со ст. ст. 97, 110 УПК РФ в связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы, в целях исполнения приговора, ранее избранную ФИО2 меру пресечения следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) следует зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 08 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, использовал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №.

Указанное транспортное средство признано по делу вещественным доказательством и является транспортным средством совершения преступления, поэтому в соответствие с нормами п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом объекта посягательства, а именно общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, а также с учетом конкретных обстоятельств содеянного, использования источника повышенной опасности в населенном пункте, транспортное средство подлежит конфискации.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства 2 диска с видеозаписями следует хранить в уголовном деле.

В соответствие с ч. 9 ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации, арест транспортного средства следует сохранить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО6, затраченные на осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания в размере 3 588 руб. 00 коп., взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

В соответствие со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 22 ноября 2021 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 05 лет.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО2 под стражей с 08 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разъяснить ФИО2, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок будет исчисляться с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями хранить в уголовном деле; транспортное средство <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, находящееся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства, сохранив арест транспортного средства.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания на осуществление его защиты, приняв их на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

Председательствующий Троцко Д.Н.