Решение № 2-466/2017 2-466/2017~М-148/2017 М-148/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-466/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,

с участием:

представителей истца Межрайонной ИФНС России ххх по *** ФИО1, действующей на основании доверенности ххх от хх.хх.хххх сроком действия хх.хх.хххх, ФИО2, действующей на основании доверенности ххх от хх.хх.хххх сроком действия хх.хх.хххх,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** - заместителя начальника *** отдела ФИО3, действующей на основании доверенности ххх от хх.хх.хххх сроком действия хх.хх.хххх,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по *** - судебного пристава-исполнителя *** Районного отдела судебных приставов ФИО4, действующей на основании удостоверения ххх от хх.хх.хххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2017 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ххх по *** к Нахай Н.З.М.Р. о прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска начальник Межрайонной ИФНС России ххх по *** С.В. указала, что в *** РОСП УФССП России по *** на исполнении находится сводное исполнительное производство ххх о взыскании с гражданина *** Нахай Н.З.М.Р. задолженности по налогам на общую сумму ххх рублей в пользу Межрайонной ИФНС России ххх по ***. До настоящего времени указанная задолженность не взыскана. В рамках указанного исполнительного производства установлено, что на основании решения *** суда *** от хх.хх.хххх по гражданскому делу ххх о взыскании с Нахай Н.З.М.Р. в пользу ООО «***» денежных средств по договору факторинга в размере ххх рублей обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Нахай Н.З.М.Р., расположенное в *** в количестве ххх единиц. Судебным приставом-исполнителем хх.хх.хххх возбуждено исполнительное производство в рамках которого постановлением от хх.хх.хххх на заложенное имущество в количестве ххх единиц наложен арест. В результате невозможности реализации недвижимого имущества на торгах, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «***» было направлено предложение, в порядке статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», об оставления за собой недвижимого имущества должника в количестве ххх единиц по цене на ххх % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. хх.хх.хххх ООО «***» дала согласие на оставлении за собой недвижимого имущества должника, указав при этом, что оставляют за собой право принять только те объекты недвижимости, которые фактически существуют. Актом от хх.хх.хххх судебный пристав-исполнитель передал представителю взыскателя ООО «***» недвижимое имущество должника в количестве ххх единиц из ххх имеющихся. Таким образом, ООО «***» от принятия оставшегося нереализованного недвижимого имущества должника в количестве ххх единиц отказалось. хх.хх.хххх ООО «***» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ. При этом ООО «***» с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с ликвидацией залогодержателя в Росреестр не обращалось. Наличие регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику, препятствовало судебному приставу исполнителю обратить взыскание на имеющееся имущество должника, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России ххх по *** обратилась в *** суд с иском к ФИО5.М.Р. о признании регистрационной записи об ипотеке погашенной. Решением *** суда от хх.хх.хххх по гражданскому делу ххх исковые требования инспекции удовлетворены, прекращена ипотека на следующее недвижимое имущество:

здание нежилое, кадастровый ххх, площадь ххх расположенное по адресу ***;

здание нежилое, кадастровый ххх, площадь ххх расположенное по адресу ***;

здание нежилое, кадастровый ххх, площадь ххх расположенное по адресу ***;

здание нежилое, кадастровый ххх, площадь ххх расположенное по адресу ***;

здание нежилое, кадастровый ххх, площадь ххх расположенное по адресу ***;

здание нежилое, кадастровый ххх, площадь ххх расположенное по адресу ***;

здание нежилое, кадастровый ххх, площадь ххх расположенное по адресу ***. Согласно актам обследования от хх.хх.хххх, проведенным ОГУП «***» на основании государственного контракта от хх.хх.хххх ххх, установлено, что указанное имущество прекратило свое существование в результате сноса. Земельный участок с кадастровым номером ххх, на котором расположены вышеуказанные объекты, ранее принадлежал Нахай Н.З.М.Р. и был передан по акту от хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем представителю взыскателя ООО «***». Таким образом, объекты прекратили свое существование (снесены). Собственник, прекративших свое существование объектов, мер по восстановлению разрушенных объектов не предпринимал, прав на земельный участок не имеет. Наличие регистрационной записи в ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимого имущества, фактически прекративших свое существование, принадлежащих Нахай Н.З.М.Р., препятствует осуществлению деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона от 29.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнения требований Инспекции, как взыскателя, в рамках исполнительного производства ххх. Просит суд прекратить права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, принадлежащего ответчику. Обязать *** отделение Управление Федеральной регистрационной службы по *** внести регистрационную запись в ЕГРН о прекращении права собственности в отношении данных объектов недвижимости.

Согласно поступившему письменному отзыву на исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** Т.А. указала, что необоснованным является привлечение к участию в деле Управления в качестве третьего лица, поскольку Управление не является субъектом спорного правоотношения, поскольку не имеет материально-правового интереса по данному делу, решение суда не может повлиять на его права или обязанности по отношению к сторонам. Считают, что необоснованным, беспредметным и не подлежащим удовлетворению является требование истца об обязании *** отдел Управление внести регистрационную запись в ЕГРН о прекращении права собственности в отношении спорных объектов недвижимости, поскольку их реализация возможна во внесудебном порядке с учетом положений, требований, установленных Законом о регистрации и иными нормативными актами. Решение суда о признании права отсутствующим является самостоятельным основанием для погашения соответствующей записи в ЕГРН. В случае удовлетворения требований истца, соответствующие записи могут быть внесены в ЕГРН на основании заявления заинтересованного лица и вступившего в законную силу судебного решения. Просят в удовлетворении требования об обязании *** отдела Управления внести регистрационную запись в ЕГРН о прекращении права собственности отказать.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по *** в судебном заседании возражений по существу иска не имела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве Управления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), путем направления судебного извещения с приложенными к нему документами заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт с вложением возвращен в адрес суда с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в совокупности пояснения участников процесса, письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.Пунктом 1 статьи 325 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества. Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника. Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия. В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Исходя из системного толкования пункта 1 стати 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 235 ГК РФ, абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.Из материалов дела в судебном заседании установлено, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Нахай Н.З.М.Р., хх.хх.хххх года рождения, гражданин ***, на основании договора купли-продажи от хх.хх.хххх является собственником следующих объектов недвижимого имущества: нежилого здания, расположенного по адресу ***, с кадастровым номером ххх, площадью ххх (***);нежилого здания, расположенного по адресу ***, с кадастровым номером ххх, площадью ххх (***); нежилого здания, расположенного по адресу ***, с кадастровым номером ххх, площадью ххх; нежилого здания, расположенного по адресу ***, с кадастровым номером ххх, площадью ххх.; нежилого здания, расположенного по адресу ***, с кадастровым номером ххх, площадью ххх.;нежилого здания, расположенного по адресу ***, с кадастровым номером ххх, площадью ххх.;нежилого здания, расположенного по адресу ***, с кадастровым номером ххх, площадью ххх Право собственности Нахай Н.З.М.Р. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хх.хх.хххх. Как видно из выписок из ЕГРП данные объекты недвижимого имущества находились в залоге по договору ипотеки от хх.хх.хххх у ООО «***».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц хх.хх.хххх ООО «***» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Решением *** суда от хх.хх.хххх по гражданскому делу ххх удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России ххх по *** к Нахай Н.З.М.Р., прекращена ипотека на спорное недвижимое имущество. Данное решение в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу хх.хх.хххх.

Также из выписок из ЕГРП видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя *** отдела судебных приставов УФССП России по *** Д.В. от хх.хх.хххх в отношении спорного имущества наложен запрет на совершение сделок. Постановлением от хх.хх.хххх на спорное имущество наложен арест.

Между тем, как следует из актов обследования от хх.хх.хххх, проведенным ОГУП «***» на основании государственного контракта от хх.хх.хххх ххх, спорные объекты недвижимого имущества прекратили свое существование в результате сноса.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части прекращения права собственности на спорные объекты недвижимости, подлежат удовлетворению, поскольку во внесудебном порядке невозможно произвести действия, связанные с прекращением права собственности, поскольку как следует из досье ФМС России Нахай Н.З.М.Р., хх.хх.хххх года рождения, гражданин *** убыл за пределы РФ хх.хх.хххх.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, в удовлетворении требования об обязании *** отделение Управления Федеральной регистрационной службы по *** внести регистрационную запись в ЕГРН о прекращении права собственности в отношении спорных объектов недвижимости истцу следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ххх по *** удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Нахай Н.З.М.Р., хх.хх.хххх года рождения, гражданина ***, на объекты недвижимости:

- нежилое здание, расположенное по адресу: ***, с кадастровым номером ххх, площадью ххх (***), зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хх.хх.хххх за ххх;

- нежилое здание, расположенное по адресу: ***, с кадастровым номером ххх, площадью ххх (***), зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хх.хх.хххх за ххх;

- нежилое здание, расположенное по адресу: ***, с кадастровым номером ххх, площадью ххх., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хх.хх.хххх за ххх;

- нежилое здание, расположенное по адресу: ***, с кадастровым номером ххх, площадью ххх., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хх.хх.хххх за ххх;

- нежилое здание, расположенное по адресу: ***, с кадастровым номером ххх, площадью ххх., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хх.хх.хххх за ххх;

- нежилое здание, расположенное по адресу: ***, с кадастровым номером ххх, площадью ххх., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хх.хх.хххх за ххх;

нежилое здание, расположенное по адресу: ***, с кадастровым номером ххх, площадью ххх., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хх.хх.хххх за ххх.

В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ххх по *** об обязании *** отделение Управления Федеральной регистрационной службы по *** внести регистрационную запись в Единый государственный реестр о прекращении права собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков