Решение № 2-466/2017 2-466/2017~М-436/2017 М-436/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-466/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее:

ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 597740 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 23,50% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (п.6 индивидуальных условий кредитования, п.3.1. общих условий кредитования).

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а так же при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2. общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за пениод просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 индивидуальных условий кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору подписан График платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от 01.09.2015г. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.4.2.3. общих условий кредитования).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил 634962.91 рублей в т.ч.:

523989,54 руб. - просроченный основной долг;

104995,69 руб. - просроченные проценты;

3069,57 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

2908,11 руб. - неустойка за просроченные проценты;

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 634962,91 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 15549,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования истца признал полностью, суду пояснил, что действительно оформил кредит в Сбербанке, через некоторое время потерял работу, в связи с чем, существенно ухудшилось его материальное положение, и он стал нарушать график гашения задолженности перед банком. Последствия признания иска ему понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заёмщику (ответчику ФИО1) кредит в сумме 597740 руб. под 23,50% годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ а заемщик принял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, а именно не погашал кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полной задолженности по кредиту составил 634962.91 рублей в т.ч.:

523989,54 руб. - просроченный основной долг;

104995,69 руб. - просроченные проценты;

3069,57 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

- 2908,11 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, принимая признание иска ответчиком, учитывает, что признание иска закону не противоречит, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, требования истца основаны на нормах закона и приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» требований.

Обсуждая заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд исходя из требований ст.98 ГПК РФ находит их законными и обоснованными.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера в сумме 6000 руб., имущественного характера - 9549,63 руб. Судом требования истца удовлетворены полностью, следовательно, понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть 15 549,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 01.09.2015г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 634962,91 руб., из них:

523989,54 руб. - просроченный основной долг;

104995,69 руб. - просроченные проценты;

3069,57 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

- 2908,11 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 15 549,63 руб., а всего 650 512,54 (шестьсот пятьдесят тысяч пятьсот двенадцать руб. 54 коп).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов