Решение № 2-466/2017 2-466/2017~М-446/2017 М-446/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-466/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года Р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Карбовской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, в обоснование иска указал, что 27.08.2015г. ответчик от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 10.10.2015г. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Полагает, что согласно расписке от 27.08.2015г. ответчик обязался в срок до 10.10.2015г. вернуть в полном объеме сумму долга, однако в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить задолженность, однако последний отказался это сделать. 03.04.2017г. истцом ответчику было направлено письмо уведомление об обращении в суд. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за весь период просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования уточнил, отказался от исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, уточненные исковые требования полностью поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не сообщил об уважительных причинах неявки.

В связи с чем, учитывая согласие истца, суд вынес определение о рассмотрении возникшего между сторонами спора в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности, расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка в договоре – долговом документе о надлежащем исполнении обязательства.

Судом установлено, что 27 августа 2015 года истец и ответчик заключили договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Сумму займа ответчик обязалась вернуть 10 октября 2015г.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика, представленной истцом. В расписке указано, что ФИО2 берет у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязуется вернуть 10 октября 2015г. (л.д. 14).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, суд пришел к выводу о том, что указанная в расписке денежная сумма была получена ответчиком от истца в рамках заемных обязательств. Расписка содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств). Выражения в тексте самой расписки: «беру денежные средства» и «обязуюсь вернуть» подтверждают факт реальной передачи займодавцем денежной суммы заемщику в момент написания долговой расписки и позволяют считать договор займа заключенным. Нахождение долговой расписки у истца свидетельствует о том, что долговое обязательство ответчиком не исполнено, что является основанием для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга.

На момент рассмотрения дела основной долг <данные изъяты> рублей истцу не выплачен.

Таких образом суд приходит к выводу о возникновение между истцом и ответчиком 27 августа 2015 года правоотношений вытекающих из договора займа, регламентированных параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого, а также того, что исковые требования подлежат удовлетворению, возмещение расходов ФИО2 по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля суд возлагает на ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПредседательствующийРешение не вступило в законную силу