Апелляционное постановление № 22-5284/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-94/2025

Судья – Смоляров В.Ю. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора ...........10

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........16

осужденного (посредством ВКС) ...........4 ...........27

адвоката ...........12

переводчика ...........11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката ...........12, в защиту интересов осужденного ...........4 ...........26 адвоката ...........16, в защиту интересов осужденного ...........1, на приговор Первомайского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец и гражданин Республики Камерун, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............ ................ имеющий среднее образование, студент 3 курса ФГБОУ ВО «КубГТУ», холостой, не военнообязанный, ранее не судимый:

осужден по:

- п. «г», «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

Мера пресечения в отношении ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ...........1 исчисляется с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ осужденному ...........1 зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с .......... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения;

...........4 ...........2 ...........28 .......... года рождения, уроженец и гражданин Республики Камерун, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, имеющий среднее образование, студент 1 курса ФГБОУ ВО «КубГТУ», женат, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанный, ранее не судимый;

осужден по:

- п. «г», «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

Мера пресечения в отношении ...........4 ...........29 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ...........4 ...........30 исчисляется с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ осужденному ...........4 ...........31 зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с .......... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1, ...........4 ...........32 признаны виновными в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании ...........1, ...........4 ...........33 вину в инкриминируемом им преступлении не признали.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи ...........23, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат ...........12, в защиту интересов осужденного ...........4 ...........34 считает приговор суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, вынести оправдательный приговор, мотивируя тем, что суд не привел мотивов, по которым отверг доводы подсудимого и стороны защиты о непричастности ...........4 ...........35 к инкриминируемому ему преступлению, и тому, что телесные повреждения потерпевшему были причинены ...........36 ...........3 ...........43, покинувшим территорию Российской Федерации сразу после конфликта ........... В основу приговора положены показания потерпевшего ...........15, которые являются противоречивыми и менялись на разных стадиях процесса, а также показания свидетелей ...........18, ...........13, ...........14Х., ...........22...........37 которые также содержат существенные противоречия, относительно фактических обстоятельств произошедшей драки, при этом показания свидетелей защиты, утверждающих, что телесные повреждения потерпевшему причинил ...........38 ...........3 ...........44, покинувший территорию РФ и скрывшийся сразу после конфликта .........., судом были необоснованно проигнорированы. Отмечает, что факт причинения телесных повреждений потерпевшему именно ...........4 ...........39 не установлен. Экспертное заключение, имеющееся в материалах дела допускает возможность причинения ран одним лицом и одной разбитой бутылкой, что подтверждает версию защиты о причастности к случившемуся одного лица, которое скрылось. На представленных вещественных доказательствах – видеозаписях отсутствуют сведения о нанесении повреждений ...........4 ...........40 напротив, на них видно, что бутылку разбивал ...........41 ...........3 ...........42, в связи с чем, суд не устранил имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, не допросил всех очевидцев произошедшего, и без достаточных к тому оснований положил в основу обвинительного приговора противоречивые показания потерпевшего и свидетелей. Обращает внимание, что в действиях ...........4 ...........45 отсутствует состав инкриминируемого ему преступления, поскольку не доказано использование им какого-либо предмета в качестве оружия, не установлены признаки хулиганских побуждений, так как конфликт возник вследствие удара ...........18 по лицу иностранного студента, а потерпевший ...........15 был активным участником конфликта, а не его случайной жертвой. Не установлен предварительный сговор на совершение преступления. Таким образом, выводы суда о виновности подсудимого ...........4 ...........46 основаны на предположениях и неустранимых сомнениях, что противоречит принципу презумпции невиновности, и ст.302 УПК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат ...........12, в защиту интересов осужденного ...........4 ...........47 основываясь на доводах основной апелляционной жалобы, просит приговор суда изменить, исключить из приговора осуждение ...........4 Ж.П.Э. по п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и наряду с уже признанными обстоятельствами, смягчающими наказание, установленными в приговоре, дополнительно признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: совершение ...........4 ...........48. преступления впервые средней тяжести, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Также просит при назначении наказания ...........4 ...........49 применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, а также в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию преступления с средней тяжести, на преступление небольшой тяжести.

В апелляционной жалобе адвокат ...........16, в защиту интересов осужденного ...........1, просит приговор суда изменить, исключить из приговора осуждение ...........1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и наряду с уже признанными обстоятельствами, смягчающими наказание, дополнительно признать: частичное признание ...........1 вины; совершение им преступления средней тяжести впервые; и снизить срок назначенного наказания с 2 лет 3 месяцев до 1 года 6 месяцев лишения свободы, применив при этом положения ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ. Указывает, что судом неверно (избыточно) квалифицированы действия ...........1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, так как в материалах дела отсутствуют данные о совершении преступления из хулиганских побуждений, поскольку конфликт был инициирован потерпевшим, а ...........1 присоединился к уже возникшей драке с целью помочь своему соотечественнику, а не для демонстрации явного неуважения к обществу. Совместного умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему у ...........1 не установлено, что исключает квалификацию его действий по признаку «группа лиц». Роль и степень участия в преступлении ...........1 была минимальной, и его действия не носили решающего характера для причинения вреда потерпевшему. Суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, такие как: частичное признание вины, совершение преступления средней тяжести впервые. Обращает внимание, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел вопрос о применении ст.64 УК РФ, хотя совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих позволяли ему назначить более мягкий вид наказание, чем лишение свободы. Необоснованно отказано судом и в применении ст.73 УК РФ, так как все условия для условного осуждения имелись, а выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального лишения свободы носят формальный характер, нарушают принцип справедливости. Кроме того, указывает, что суд неправомерно не применил ч.6 ст.15 УК РФ, которая позволяла изменить категорию совершенного ...........1 преступления на менее тяжкую, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ...........17 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, мотивируя тем, что доводы защиты о неверной квалификации действий осуждённых несостоятельны. Из материалов дела усматривается, что действия ...........1 и ...........4 ...........50 носили явно дерзкий, агрессивный характер, выражались в грубом нарушении общественного порядка с явным пренебрежением к окружающим, что соответствует признаку «из хулиганских побуждений», определённых постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года №45. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доказательствам, подробно изложив в приговоре мотивы, по которым признал показания потерпевшего и ряда свидетелей достоверными, а показания свидетелей защиты несогласующимися с совокупностью доказательств и содержащими противоречия, оснований сомневаться в правильности этих выводов не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Показания свидетелей, находящихся за пределами РФ, обоснованно оглашены на основании ст.281 УПК РФ. Доводы о незаконном принуждении к даче показаний голословны и опровергнуты материалами дела. Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённых, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. Суд обоснованно признал невозможным исправление осуждённых без изоляции их от общества, мотивированно отказал в применении ст.64 и ст.73 УК РФ, а также изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, как и для смягчения наказания осужденным, не имеется.

Изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями адвокатов ...........12 и ...........16, а также возражений на них государственного обвинителя ...........17, выслушав мнение осужденных ...........1 и его адвоката ...........16, просивших приговор суда изменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение осужденного ...........4 ...........51 и его адвоката ...........12, просившего приговор суда изменить, по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора ...........10, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнениями, без удовлетворения, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционных жалоб с дополнениями, выводы суда о виновности осужденных ...........1, ...........4 ...........52 в совершении преступления, предусмотренного п. «г», «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые, в частности, подтверждаются:

- показаниями допрошенного в судебном заседании от 18 октября и .......... потерпевшего ...........15, согласно которым, около 03 часов, он находился в трезвом состоянии, в беседке рядом с ФГБОУ ВО «КубГТУ» вместе с ...........53 напротив кафе «Уни пицца». К ним подошли 5 афроамериканцев, среди которых подсудимых не было, и стали что-то говорить на иностранном языке. ...........15 показал одному из них жестом, чтобы он отошел поговорить с ним, так как не понимал, что они хотели. Он сделал с ним два шага вбок, после чего остальные четверо иностранцев стали толкать ...........54 и бить. Максим ударил одного из афроамериканцев, после чего убежал. Потерпевший перепрыгнул через забор беседки, увидел, что иностранцев стало больше, от 10 до 15 человек, в том числе там были и подсудимые, они бежали за ним, чтобы нанести удары. Ему нанесли разбитыми бутылками 3 удара: в правую руку ближе к локтю, посередине и в заднюю часть левой руки. В левую руку сзади удары были проникающими, в правую руку - режущими. ...........1 нанес ему удар в правую руку ближе к локтю, ...........4 ...........55 - в заднюю часть левой руки, также он бил его ногой по нижней части тела и туловищу. Кроме того, ему были нанесены удары руками и ногами по ребрам. Третий участник конфликта, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наносил повреждения потерпевшему в правую руку. Конфликт закончился, когда прибежал глава камерунской диаспоры и стал им что-то кричать, после чего они начали отбегать назад. После данного конфликта подсудимые не пытались загладить ущерб, но через время они пытались извиниться, однако ...........15 их не принял. Период его реабилитации составил около полутора месяцев.

В связи с существенными противоречиями в показаниях несовершеннолетнего потерпевшего ...........15, данных им в суде и на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ оглашены показания ...........15, данные им на предварительном следствии от 19 июля и .........., согласно которым .......... они с ...........56, находясь по адресу: ............ ................ присели на круглой лавочке, расположенной около пиццерии. После чего, направились в расположенную рядом беседку, когда к ним подошли африканцы мужского пола и стали на иностранном языке говорить им о чем-то. Их речь им была непонятна. Один из указанных африканцев обратился к его знакомому ...........57 и, приблизившись к нему, стал размахивать в его адрес руками. На действия данного африканца ...........58 встал, на что тот начал вести себя в его адрес агрессивно, говоря ему о чем-то на иностранном языке, размахивая около него руками, тогда ...........59 оттолкнул данного африканца от себя и, испугавшись, стал убегать, выбежав из беседки. Африканец, который замахивался на ...........60, побежал за ним. Находившиеся рядом африканцы продолжили кричать на иностранном языке, как он понял, они стали кого-то звать. ...........61 убежал в неизвестном направлении. После чего он понял, что данные граждане агрессивно настроены уже и в его адрес, и сейчас может произойти драка, тогда он выбежал из беседки и, недалеко от входа в пиццерию «Уни пицца», его окружили африканцы, сколько их было человек он точно уже не помнит, но помнит, что не менее пяти, к ним подбежали еще африканцы, которых не было ранее в беседке. Данные граждане стали толкать его, и один из указанных граждан нанес ему удар ногой в левую часть тела, от данного удара он почувствовал физическую боль. Далее трое африканцев стали переворачивать мусорные баки, расположенные рядом с пиццерией, и достали оттуда стеклянные бутылки, предположительно из-под пива. После чего, разбив бутылки, африканец нанес ему удар ногой в левую часть тела и разбитой бутылкой из-под пива удар в область левой руки, порезав руку в области плеча. Далее двое этих африканцев нанесли ему порезы в области рук указанными бутылками, приблизившись к нему. Они втроем нанесли ему три пореза разбитыми бутылками в области рук (плеч). У него из ран стала сочиться кровь. Он стал кричать, на его крики прибежал еще один африканец. Данный африканец на русском языке сказал ему уйти. Телесные повреждения ему наносили только трое африканцев. По факту причинения ему телесных повреждений он обратился .......... в ГБУЗ «ККБСМП» МЗ КК за врачебной помощью, где на резаные разбитыми бутылками раны ему наложили швы. Однако в больнице он сначала испугался сообщить о произошедшем и о том, что ему нанесли телесные повреждения разбитыми бутылками африканцы, ввиду чего он сказал, что упал с самоката. В тот момент, когда он после конфликта ехал в автомобиле в ГБУЗ «ККБСМП» МЗ КК, он осуществил съемку на свой сотовый телефон ран, которые ему были нанесены африканцами, данное видео с нанесенными телесными повреждениями он записал на диск, который приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.147-150).

После оглашения данных показаний потерпевший пояснил, что их поддерживает в полном объеме. Указал, что при его допросе в суде он назвал количество иностранных граждан, которые наносили ему повреждения, а именно от 10 до 15 человек, поскольку назвал общее количество нападавших на него людей. Уточнил, что количество людей, нанесших ему повреждения разбитыми бутылками, было трое;

- показаниями допрошенного в судебном заседании .......... свидетеля ...........18, согласно которым точно даты конфликта он не помнит, но помнит, что это было поздней ночью. Он сидел и разговаривал в беседке возле кафе «Уни пицца» с ...........62. В какой-то момент к ним подошли 5 африканцев в состоянии алкогольного опьянения (такой вывод им сделан поскольку они сидели пили пиво на лавочках), которые сидели недалеко от них и стали говорить что-то на иностранном языке, среди них подсудимых не было. ...........63 и ...........64 им ответили, что ничего не понимают. Африканцы стали кричать и в итоге ...........65 отошел с одним из них поговорить. Другой иностранный гражданин толкнул ...........66 и он начал убегать из беседки, африканец побежал за ним, ...........18 его ударил, после чего между ним, ...........15 и африканцами завязалась драка. Он видел как иностранные граждане схватили бутылки из мусорных баков и начали их разбивать, однако ввиду того, что он убежал домой, он не видел, наносили они ими удары или нет.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ...........18, данных им в суде и на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ оглашены показания ...........18, данные им на предварительном следствии в части времени и даты произошедших событий, согласно которым в ночное время суток .......... он с ...........15, находясь по адресу: ............, присели на круглой лавочке, расположенной около пиццерии «Уни пицца». После чего около 02 часов 30 минут они направились в расположенную рядом беседку.

После оглашения данных показаний свидетель пояснил, что их поддерживает в полном объеме;

- оглашенными с согласия сторон и в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ...........13 от .........., согласно которым он проживает в общежитии совместно с ...........1, ...........4 ...........67 и ...........14Х. Данное общежитие предназначено только для иностранных граждан. Указанные граждане являются его знакомыми. .......... в ночное время суток он вышел во двор общежития, на ............, где находились вышеуказанные его знакомые. Около 02 часов 30 минут по указанному адресу, около беседки, он находился со своими знакомыми ...........14...........68 и ...........69 ...........3...........19 в расположенной рядом беседке произошел конфликт с двумя молодыми людьми, как позже ему стало известно по имени ...........70 и ...........71. ...........72 стал убегать в ходе конфликта, а ...........73 остался. Увидев происходящий конфликт ...........13 решил позвать на помощь сидевших рядом на лавочке ...........1 и ...........4 ...........74 Они окружили ...........75, который пытался убежать и отходил от них назад. В руках ...........76 ...........3...........77 он увидел разбитую стеклянную бутылку объемом 0,5 литра. Были ли в руках у ...........1 и ...........4 ...........78 стеклянные бутылки он сказать не может, так как уже не помнит и за их действиями не наблюдал. У него в руках стеклянной бутылки не было. На тот момент он находился в состоянии опьянения и когда все окружили ...........79 он отошел в сторону и отвлекся на другого прохожего. Потом подошел к участвующим в конфликте своим знакомым и увидел кровь у ...........80 ...........3К. на лице. С утра его знакомые, участвующие в конфликте, кто именно он уже не помнит, рассказали, что в ходе конфликта молодому человеку по имени ...........81 кто-то порезал руки. Кто именно нанес порезы ...........82 он не видел. Из разговора своих знакомых он понял, что данные порезы ...........83 нанес ...........84 ...........3...........85 который после конфликта сбежал и более не проживает с ними в общежитии (т.1 л.д.189-191);

- оглашенными с согласия сторон и в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ...........14...........86. от .........., которые по своему содержанию аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ...........13 от .......... (т.1 л.д.196-198).

- оглашенными с согласия сторон и в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ...........22...........87 от .........., согласно которым совместно с ним в общежитии проживают ...........4 ...........88 ...........1, ...........13, и ...........14...........89 Данное общежитие предназначено только для иностранных граждан. С указанными гражданами он дружеских отношений не поддерживал, просто знает их и видел в общежитии неоднократно. .......... он вышел из указанного общежития, где они все вместе проживают, и направился в сквер, расположенный рядом, около пиццерии «Уни пицца». Примерно в 02 часа 30 минут он услышал крики со стороны беседки, расположенной рядом. По крикам он узнал, что это кричал ...........90 ...........3К. Сидя на лавочке он увидел, как у входа в «Уни пиццу» начинается массовая драка. Сидевшие на соседней лавочке ...........1 и ...........4 ...........91 побежали к лицам, участвующим в данной потасовке, среди которых также были ...........13 и ...........14...........92 В данной потасовке он увидел также молодого человека по имени ...........93, который пытался убежать от данных граждан. В момент конфликта он увидел, как ...........1 подошел к мусорному баку и достал оттуда стеклянную бутылку объемом 0,5 литра. Также к мусорному баку подошел ...........94 ...........3К. и достал оттуда стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, разбив ее об асфальт. ...........4 ...........95 подошел к мусорному баку и тоже взял стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, разбив ее об асфальт. Держа разбитые бутылки в руках, указанные граждане окружили молодого человека по имени ...........96, его он видел неоднократно в районе своего проживания и знал как его зовут, однако полные его установочные данные ему неизвестны. По настрою своих знакомых афроамериканцев он понял, что сейчас они будут наносить телесные повреждения ...........97 данными бутылками, и попытался предотвратить конфликт. Он обратился к ...........4 ...........98 и сказал ему, чтобы тот успокоился, обхватив его за плечи. Однако на его просьбы никто не реагировал и данные афроамериканцы окружили ...........99, размахивая около него разбитыми бутылками. После их действий у ...........100 пошла кровь от порезов, расположенных в области его рук. В это время он находился рядом и пытался предотвратить конфликт, кто именно и куда из указанных граждан нанес порезы он сказать не может, так как все произошло очень быстро. Но может сказать точно, что они втроем размахивали в адрес ...........101 разбитыми бутылками, окружив его. После чего кто-то из находившихся рядом граждан вызвал сотрудников полиции. Далее приехали сотрудники скорой медицинской помощи. Данные граждане, проживающие с ним в общежитии неоднократно, разбивая бутылки около места их проживания вступали в конфликты с гражданами, однако о том, чтобы они кому-либо еще наносили порезы ему неизвестно. ...........4 ...........102 нанес ...........15 удар ногой в левую часть тела, а также вышеуказанные граждане, которые держали бутылки в руках, толкали ...........103, замахивались ногами в его адрес, агрессивно вели себя, ввиду чего он пятился назад, отбегал от них, они же бежали за ним, преследуя его(т.1 л.д.182-184);

- оглашенными с согласия сторон и в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями специалиста ...........20 от .........., согласно которым .......... он заступил на суточное дежурство в детское приемное отделение в КБ СМП города Краснодара, когда к нему в 14 часов 20 минут поступил на прием несовершеннолетний ...........15 У него имелись рваные раны левого и правого плеча. На левом плече по внутренней поверхности рваная рана около 5x5 см округлой формы с неровными краями и лоскутом треугольной формы с широким основанием. Рана кровоточила не обильно, дном раны являлась подкожно-жировая клетчатка. Кожа вокруг раны не осаднена. На правом плече по внутренней поверхности также имелись две раны. Одна рана в нижней трети около 7x2 см, концы раны были осаднены, рана линейной формы, края раны ровные, дно раны: подкожно-жировая клетчатка. На сантиметр выше данной раны также имелась рана около 2x1 см., концы раны также были осаднены, края ровные, дно раны: подкожно-жировая клетчатка. Вопрос дознавателя к ...........20: «Возможно ли получение указанных ран путем нанесения ударов разбитыми стеклянными бутылками объемом 0,5 литра?». Ответ ...........20: «Да, возможно, так как края разбитой бутылки являются неровным и, судя по ране, удары были нанесены с применением силы и края ребристой бутылки прорезали кожу, разорвав ее. Судя по ранам, они могли быть нанесены схожими предметами» (т.1 л.д.135-139).

Несмотря на непризнание ...........1 своей вины в содеянном, по обстоятельствам произошедшего, в судебном заседании он пояснил, что .......... он был на свадебном мероприятии своих знакомых, вернулся в общежитие в 01 час 40 минут .........., алкоголь на мероприятии не пил. В 01 час 50 минут ему позвонил его друг ...........104, с которым он давно не виделся, и предложил встретиться, на что он согласился. Одет он был в черную футболку и черные джинсы. Рядом с университетом есть так называемые «круги» (лавочки в форме круга), где можно было посидеть пообщаться. Иностранцы сидели с одной стороны, русские - с другой, на расстоянии около 15 метров друг от друга. Он знал пять иностранцев, сидящих там: ...........105 ...........3 ...........106), ...........107 (...........4 М.Ж.П.Э.), Алекса Фотсо (...........13), Мигеля и Франка. Из русских знал Андрея (...........15), Максима (...........18) и Илью, поскольку встречал их ранее на улице. Затем они пошли в магазин «24 часа» за лимонадом, который был в стеклянных зеленых бутылках. Когда он разговаривал с ...........108, то услышал крик, кто-то сказал, что бьют ...........109, после чего все собрались и пошли туда. Начался конфликт, все начали драться, он побежал за ...........110 (...........18). Когда он вернулся, то увидел, что ...........111 и ...........112 дерутся. У ...........113 была в руках разбитая бутылка, но то, что он нанес ею удары ...........114 он не видел. Когда конфликт был окончен, он увидел, что на его обуви была кровь, он начал осматривать себя на наличие ран и увидел, что ранен ...........115. Пояснил, что он ни с кем не дрался, в руках разбитую бутылку не держал, удары ...........15 не наносил. Когда он давал показания дознавателю, ему не дали возможность что-то пояснить и сфотографировать свои показания. Дознаватель распечатала текст с его показаниями, однако переводчику его не дала, чтобы он его перевел. В протоколе он расписался, так как ему было сказано, что если он его не подпишет, то его возьмут под стражу, поэтому он испугался и все подписал;

В связи с существенными противоречиями в показаниях ...........1, данных им в суде и на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со статьей 276 УПК РФ оглашены его показания, данные им на предварительном следствии от .......... и от .......... в качестве подозреваемого, а также от .......... в качестве обвиняемого, согласно которым .......... в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 50 минут, находясь по адресу: ............, он совместно с ...........4 ...........116 и Лончи ...........3...........117. разбитыми стеклянными бутылками из-под пива, объемом 0,5 литра, нанесли порезы ...........15 Он нанес один удар бутылкой в область правой руки ...........15 В ходе конфликта он замахнулся на него разбитой бутылкой и случайно для себя нанес ему порез руки. Так же он замахивался ногой в его адрес, однако удар ногой не нанес. Удар ногой в левую часть тела ...........15 нанес ...........4 ...........118 и они с ...........119 ...........3К. толкали ...........15, а также замахивались ногами в его адрес. Увидев порезы и кровь на руке ...........15, они сразу прекратили наносить ему телесные повреждения. Наступление таких последствий он не ожидал, причинять такого рода телесные повреждения ...........15 не планировал. Данные бутылки после конфликта они выбросили в мусорный бак. Отметил, что данный конфликт произошел ввиду того, что ...........15 оскорбил ...........120 ...........3К., именно поэтому, он, ...........21...........121 и ...........4 ...........122 так разозлились. При этом помнит, что он погнался за молодым парнем, который находился с ...........15, его имя ему неизвестно, однако он его не бил, и не хотел применять к нему физическую силу. С их стороны всего в данном конфликте участвовало трое, то есть он, ...........4 ...........123 и ...........124 ...........3К. В инкриминируемом ему деянии свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.19-21; 27-29; 37-40).

Несмотря на непризнание ...........4 ...........125 своей вины в содеянном, по обстоятельствам произошедшего, в судебном заседании он пояснил, что .......... с 22 часов до 02 часов .......... он находился в месте, где произошел конфликт, одет был в шорты бежевого цвета и белую футболку. Кроме него там находились студенты африканцы, которые проживают в общежитии. Также рядом были русские парни, которых вначале было 7 человек, в момент конфликта - двое. В момент конфликта он видел пять иностранных граждан, потом их стало четверо: ...........13, ...........126 (...........14...........127 ...........1 (...........1) и он. Они сидели и выпивали. Он выпил с 22 часов .......... 2 банки пива. Потом ...........128 (...........129 ...........3 ...........130) отошел за мусорные баки, которые стояли рядом с кафе. Прошло немного времени и он услышал как кто-то начал кричать, после чего они все пошли туда и увидели, что у ...........131 были раны на губе, руке и ноге, однако как они появились он не видел. ...........4 ...........132 ударил ...........15 своей ногой о его ногу. В руках у него разбитой бутылки не было, она была только у ...........133, который был очень зол из-за того, что его побили, однако ...........4 ...........134 не видел, чтобы ...........135 наносил ею удары, поскольку побежал за русским парнем, имени которого он не знает, а ...........1 - за ...........18 Узнать причину конфликта не получилось, поскольку все начали сбегать с места происшествия. Пояснил, что на предварительном следствии он давал такие же показания как и в суде, только текст он не смог прочитать, так он не был ему переведен. На него оказывалось давление со стороны дознавателя. Так, она ему говорила какие показания необходимо дать, не дав возможность объясниться своими словами.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ...........4 ...........136 данных им в суде и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со статьей 276 УПК РФ оглашены его показания, данные им на стадии предварительного следствия от .......... в качестве подозреваемого и от .......... в качестве обвиняемого, согласно которым он является слушателем подготовительного отделения для иностранных граждан ФГБОУ ВО «КубГТУ», проживает в общежитии ........ по адресу: ............, в комнате ......... .......... в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 50 минут, находясь по адресу: ............,он совместно с ...........1 и ...........137 ...........3К. разбитыми стеклянными бутылками из-под пива, объемом 0,5 литра, нанесли порезы ...........15 Он нанес один удар бутылкой в область левой руки ...........138 В ходе конфликта он замахнулся на него разбитой бутылкой и случайно нанес ему порез руки. Он всего лишь хотел его напугать, данный порез наносить не планировал. Перед этим он нанес удар ногой в левую часть тела ...........15 В ходе их конфликта они также с ...........139 ...........3К. толкали ...........15 и замахивались ногами в его адрес. Также удар разбитой бутылкой ему нанес ...........1 Увидев порезы и кровь на его руке, они сразу прекратили наносить ...........15 телесные повреждения. Наступление таких последствии он не ожидал, причинять такого рода телесные повреждения ...........15 не планировал. Данные бутылки после конфликта они выбросили в мусорный бак. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г», «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 68-70; 83-86).

Несмотря на непризнание ...........1 и ...........4 ...........140 своей вины и изменение ими позиции в ходе судебного следствия, их вина в содеянном подтверждается оглашенными вышеупомянутыми показаниями, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых; показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ...........15, свидетеля ...........18, а также оглашенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и с согласия сторон показаниями потерпевшего ...........15, свидетелей ...........13, ...........14Х., ...........22...........141 ...........18 и специалиста ...........20

Суд первой инстанции обоснованно признал показания вышеуказанных лиц логичными, последовательными, соответствующими друг другу и положил их в основу обвинительного приговора, дал им надлежащую оценку, и привел в приговоре мотивы признания данных показаний соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они согласуются с рядом других, исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, содержание которых, подробно приведено в приговоре суда, а именно: протоколом выемки от ..........; заключением эксперта ........ от ..........; протоколом выемки от ..........; протоколами предъявления лиц для опознания от ..........; протоколом осмотра места происшествия от ..........; протоколом осмотра предметов от ..........; вещественными доказательствами: компакт-дисками с видеозаписями, изъятыми .......... в ходе осмотра места происшествия по адресу: ............ .......... у потерпевшего ...........15; рядом иных письменных документов.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, каждому доказательству в отдельности, а собранным доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, специалиста, которые дали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ...........1 и ...........4 ...........142 преступления и доказанность их вины, а поэтому доводы апелляционной жалобы адвоката ...........12 о том, что выводы суда о виновности осужденных не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как судом дана неверная оценка собранным по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку приведенные показания потерпевшего, свидетелей и специалиста устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу письменных доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........12 о том, что в основу приговора положены показания потерпевшего ...........15, которые являются противоречивыми и менялись на разных стадиях процесса, а также показания свидетелей ...........18, ...........13, ...........14Х., ...........22...........143 которые также содержат существенные противоречия, относительно фактических обстоятельств произошедшей драки, суд апелляционной инстанции отмечает, что противоречия, которые были выявлены в показаниях вышеуказанных лиц судом первой инстанции устранены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, путем оглашения и оценки соответствующих показаний, данных ими на стадии предварительного следствия. Суд первой инстанции верно принял в качестве доказательств те показания, которые были подтверждены вышеуказанными лицами в суде с совокупностью иных доказательств, собранных по делу. При этом, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, в том числе в показаниях потерпевшего ...........15, свидетелей ...........18, ...........13, ...........14Х., ...........22...........144 которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины ...........1, ...........4 ...........145 по делу отсутствуют, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденных, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, так как оснований ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевшего, свидетелей и специалиста у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из проведенного анализа показаний потерпевшего ...........15, данных им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, телесные повреждения были причинены ему совместно ...........1, ...........4 ...........146 и ...........147 ...........3...........148 Потерпевший указывал, что ...........1 нанес ему удар бутылкой по правой руке, ...........4 ...........149 ударил его ногой слева, все трое наносили удары руками и толкали его, а после появления крови прекратили воздействие. Данные показания конкретны, последовательны и согласуются с другими исследованными доказательствами.

Так, свидетель ...........18 подтвердил вышеизложенные показания потерпевшего, и пояснил, что видел, как ...........4 ...........150 размахивал в сторону потерпевшего бутылкой, а ...........1 наносил удары ногами.

Свидетель ...........22А.А. также пояснил, что видел как ...........1, ...........4 ...........151 и ...........152 ...........3К. подошли к мусорному баку и достали оттуда стеклянные бутылки, разбив их об асфальт. Держа разбитые бутылки в руках, указанные граждане окружили молодого человека по имени Андрей, на его просьбы прекратить драку никто не реагировал, после чего они втроем размахивали в адрес ...........153 разбитыми бутылками, окружив его. ...........4 ...........154 нанес ...........15 удар ногой в левую часть тела, а также вышеуказанные граждане, которые держали бутылки в руках, толкали ...........155, замахивались ногами в его адрес, агрессивно вели себя, ввиду чего он пятился назад, отбегал от них, они же бежали за ним, преследуя его.

Вышеизложенное подтверждается также показаниями самих ...........1 и ...........4 ...........156 которые были даны ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Так, ...........4 ...........157 пояснил, что он совместно с ...........1 и ...........158 ...........3К. разбитыми стеклянными бутылками из-под пива, объемом 0,5 литра, нанесли порезы ...........15, он нанес один удар бутылкой в область левой руки ...........159

Так, ...........1 также пояснил, что совместно с ...........4 ...........160 и ...........161 ...........3К. разбитыми стеклянными бутылками из-под пива, объемом 0,5 литра, нанесли порезы ...........15, он нанес один удар бутылкой в область правой руки ...........15

При этом, как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования ...........1 и ...........4 ...........162 допрашивались в качестве подозреваемых и обвиняемых в присутствии своих защитников - адвокатов и переводчика, что исключало какое-либо незаконное воздействие на них со стороны дознавателя и следователя. Из протоколов данных допросов усматривается, что ни ...........1, ни ...........4 ...........163 ни их защитники не имели замечаний, возражений либо заявлений по проведенным следственным действиям, на нарушение их процессуальных прав со стороны сотрудников органов, проводивших предварительное расследование, не указывали.

Дополнительно данные обстоятельства подтверждаются протоколами предъявления для опознания от .........., где потерпевший, в присутствии понятых, уверенно опознал ...........1 и ...........4 ...........164 как лиц, принимавших участие в его избиении. Видеозаписи с камер наблюдения, исследованные в судебном заседании и приобщённые к делу с составлением протоколов, также подтверждают активное участие ...........1 и ...........4 ...........165 в нападении на потерпевшего.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб с дополнениями адвокатов ...........12, ...........16 о невиновности ...........4 ...........166 ...........1 являются несостоятельными.

Каких-либо объективных оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях вышеуказанных лиц, а также в письменных доказательствах по делу, судом апелляционной инстанции не установлено. Представленные в материалах уголовного дела документы составлены в полном соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и также принимает их как допустимые доказательства.

Положенное в основу обвинительного приговора заключение эксперта ........ от .......... дано в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, экспертом, имеющим достаточный стаж работы, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, с указанием примененных методик, проведенных исследований и их результатов. При этом, оно не содержит каких-либо неясностей, существенных противоречий и достаточно полно отвечает на поставленные судом вопросы. Сомнения в обоснованности заключения, правильности выбранных экспертом методик проведения экспертизы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Анализируя заключение эксперта суд исходит из того, что выводы эксперта основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы, их правильность и объективность, как и компетентность эксперта сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Выводы эксперта получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

При этом, доводы апелляционной жалобы адвоката ...........12 об игнорировании судом показаний свидетелей защиты, утверждающих, что телесные повреждение потерпевшему ...........15 причинил ...........167 ...........3К., покинувший территорию РФ и скрывшийся сразу после конфликта .........., судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку суд правильно оценил все доказательства собранные по делу, на которые ссылалась как сторона обвинения, так и сторона защиты, и указал мотивы, по которым те или иные доказательства не могут быть положены в основу приговора, поскольку они противоречили показаниям потерпевшего ...........15 и свидетелей обвинения, а также письменным доказательствам, собранным по делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив их на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд первой инстанции, дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям ...........1, ...........4 ...........168 каждого из них по п. «г», «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и руководствуясь требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, обоснованно пришел к выводу об их виновности в содеянном.

Об умысле ...........1 и ...........4 ...........169 на причинение ...........15 вреда здоровью свидетельствуют осознанные действия подсудимых, которые целенаправленно нанесли ему повреждения (рваные раны в области верхних конечностей), что подтверждается показаниями специалиста ...........20, который указал, что данные повреждения были нанесены именно с применением силы.

Причинно-следственная связь между действиями ...........1, ...........4 ...........170 наступившими последствиями подтверждается совокупностью доказательств, в частности заключением эксперта ........ от ...........

Вопреки доводам изложенным в апелляционных жалобах адвокатов, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что вышеуказанные умышленные действия ...........1 и ...........4 ...........172 совершены ими группой лиц.

Как правильно было установлено судом первой инстанции, противоправные действия в отношении потерпевшего ...........15 начатые ...........171 ...........3К. затем были поддержаны присоединившимся к преступным действиям ...........1, ...........4 ...........173., которые, действуя совместно, с единым умыслом, применили к потерпевшему физическое воздействие, направленное на причинение ему средней тяжести вреда здоровью.

Наличие третьего участника конфликта – ...........174 ...........3 ...........175 – не исключает виновности ...........4 ...........176 и ...........1, поскольку их действия носили совместный характер, являлись взаимодополняющими и были направлены на причинение потерпевшему ...........15 вреда здоровью.

Доводы апелляционных жалоб адвокатов о том, что действия ...........1 и ...........4 ...........177 были обусловлены противоправным поведением потерпевшего являлись предметом тщательной проверки и исследования судом первой инстанции и не нашли своего объективного подтверждения, так как были полностью опровергнуты совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе логичными, последовательными, взаимно дополняющими и не противоречащими друг другу показаниями потерпевшего ...........15, свидетелей: ...........18, ...........13, ...........14Х., ...........22...........178., а также рядом письменных доказательств дела, подробное содержание которых приведено в настоящем апелляционном постановлении выше.

Не соглашается суд апелляционной инстанции и с доводами апелляционных жалоб адвокатов об отсутствии в действиях ...........1, ...........4 ...........179 квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» по следующим основаниям.

В силу правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года №45 (ред. от 26 ноября 2024 года) «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Согласно п.5 вышеизложенного постановления, хулиганство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе осуществления одним лицом указанных противоправных действий к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Как следует из фактических обстоятельств дела, изначально конфликт произошёл между ...........15, ...........18, и иными иностранными гражданами, после чего услышав крики, ...........1 и ...........4 ...........180 присоединились к указанному конфликту. При этом, ...........1 и ...........4 ...........181 используя незначительный повод, в ночное время, находясь в общественном месте, вступили в конфликт с потерпевшим без какой-либо объективной причины. Поведение осужденных отличалось особой дерзостью, цинизмом и демонстративностью, заключающейся в том, что они, разбив стеклянные бутылки, нанесли потерпевшему удары на глазах у множества посторонних лиц, грубо нарушая общепринятые нормы поведения, не скрывая своих действий и фактически противопоставляя себя окружающим.

Показания потерпевшего ...........15 и свидетеля ...........18 подтверждают, что между ними и осужденными отсутствовал какой-либо ранее существовавший личный конфликт и неприязненные отношения, а также иные мотивы, кроме стремления продемонстрировать агрессию и пренебрежение к нормам общественного порядка.

Кроме того, анализ представленных материалов дела, в частности заключение эксперта ........ от .......... о характера и локализации телесных повреждений, показания свидетеля ...........22...........182 подтверждают, что преступные действия не были направлены осужденными на защиту своих прав либо восстановления общественного порядка, а носили исключительно агрессивный, провокационный и демонстративный характер. ...........1 и ...........184 ...........183 осознавали, что их действия совершаются без достаточного повода, что они грубо нарушают общественный порядок, и желали именно такого результата – показать своё пренебрежение нормами поведения и противопоставить себя обществу.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что действия ...........1 и ...........4 ...........185 были совершены из хулиганских побуждений, что обоснованно признано им в качестве квалифицирующего признака состава преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.

Не соглашается суд апелляционной инстанции и с доводами апелляционных жалоб адвокатов об отсутствии в действиях осужденных квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия» предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года №45 (ред. от 26 ноября 2024 года) «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом в ходе совершаемого хулиганства указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на граждан, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия, предметов, используемых в качестве оружия.

Из материалов дела усматривается, что ...........1 и ...........4 ...........186 в ходе конфликта с потерпевшим ...........15 применили в качестве оружия разбитые стеклянные бутылки, которые они заранее извлекли из мусорных баков. Данное обстоятельство подтверждается прежде всего показаниями свидетеля ...........22...........187 являющегося очевидцем драки, последовательно и детально изложившего обстоятельства произошедшего. Свидетель показал, что являясь очевидцем драки, он видел, как ...........1 и ...........4 ...........188 подошли к мусорным бакам, откуда достали стеклянные бутылки.

Об умысле осужденных использования стеклянных бутылок в качестве оружия, свидетельствует то обстоятельство, что они намеренно разбили их об асфальт, создав тем самым предметы с острыми и колюще-режущими свойствами, и затем использовали их для нападения на потерпевшего, что подтверждает осознание ими повышенной опасности своих действий и стремление причинить потерпевшему более значительный вред. В результате вышеуказанных действий, у потерпевшего образовались характерные телесные повреждения в виде резанных ран и ссадин, локализованных на руках.

Таким образом, совокупность доказательств, включая показания потерпевшего ...........15, свидетеля ...........22...........189., а также заключение эксперта ........ от .........., неопровержимо свидетельствуют, что ...........1 и ...........4 ...........190 совершили преступление, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно стеклянных бутылок, намеренно превращенных ими в колюще-режущий предмет, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в их действиях данного квалифицирующего признака.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о том, что приговор суда не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что в приговоре суда детально описано преступное деяние с указанием всех необходимых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в частности: в описательно-мотивировочной части приговора содержится описание события преступления, точная квалификация содеянного с указанием конкретной статьи УК РФ, анализ и оценка представленных доказательств, мотивы принятия решений по всем вопросам. При этом, в приговоре подробно изложено место совершения преступления, время его совершения, способ, а также иные значимые обстоятельства.

Таким образом, приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Голословными признаются доводы апелляционных жалоб с дополнениями адвокатов о предвзятости суда к рассматриваемому делу, поскольку в судебном заседании было соблюдено право осужденных на защиту, было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, в соответствии со статьями 15, 243 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле. При этом, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, и по ним, в установленном законом порядке, судом приняты соответствующие решения.

Как следует из протокола судебного заседания, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания, суд первой инстанции строго руководствовался положениями ст.60 УК РФ и принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из виновных, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и условия жизни их семей.

Так, наказание осужденному ...........4 ...........191 назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе: характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности ...........4 ...........192, который является гражданином Республики Камерун (т.1 л.д.211, 212, 225), студентом высшего учебного заведения, женатым, не состоящим на учете у врача-нарколога (т.2 л.д.132), ранее не судим; а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ...........4 ...........193 по преступлению, предусмотренному п. «г», «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд верно в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признал: наличие у ...........4 ...........194 двоих малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обоснованно учел: положительную характеристику по месту учебы (т.1 л.д.223) и публичные извинения перед законным представителем потерпевшего – его матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ...........4 ...........195 по преступлению, предусмотренному п. «г», «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, судом первой инстанции обосновано не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ...........4 ...........196 в материалах уголовного дела не имеется и сторонами не представлено.

Вопреки доводам дополнений к апелляционной жалобе адвоката ...........12, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для признания в качестве смягчающего наказание ...........4 ...........197 обстоятельства – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела, каких-либо фактов противоправного либо аморального поведения потерпевшего ...........15, которые могли бы спровоцировать или обусловить преступные действия ...........4 ...........198 в установленном законом порядке не установлено, а доводы стороны защиты о наличии такого поведения носят оценочный характер, не подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств и противоречат исследованным материалам дела.

При этом, суд первой инстанции, верно, пришёл к выводу о возможности исправления осужденного путём реального отбывания наказания в местах лишения свободы, так как по убеждению суда апелляционной инстанции, исправление ...........4 ...........199 невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания им наказания, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение им новых преступлений, что соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что основное наказание, назначенное судом, в данном конкретном случае, является достаточной мерой для исправления осужденного ...........4 ...........200, и необходимости назначения дополнительного наказания не имеется, поскольку цели наказания будут достигнуты и без применения такового.

При этом, суд первой инстанции, верно, пришёл к выводу о невозможности исправления осужденного ...........4 ...........201 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, обоснованно не применил, положения ст.53.1 УК РФ, изложив в приговоре мотивы принятого решения.

Наказание осужденному ...........1 назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе: характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности ...........1, который является гражданином Республики Камерун (т.2 л.д.123, 124), студентом высшего учебного заведения (т.1, л.д.240-243), холостым, детей на иждивении не имеющим, не состоящим на учете у врача-нарколога (т.2 л.д.130), ранее не судим, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ...........1, по преступлению, предусмотренному п. «г», «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд верно в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учел: положительную характеристику ...........1 по месту учебы (т.1 л.д.233); публичные извинения перед законным представителем потерпевшего – его матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ...........1 по преступлению, предусмотренному п. «г», «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, судом первой инстанции обосновано не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ...........1 в материалах уголовного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........16, не имеется и сторонами не представлено.

Что же касается доводов апелляционной жалобы адвоката ...........16 о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному ...........1 – частичное признание вины, то суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания, судом могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.

Однако, как усматривается из материалов дела, а также из исследованных показаний подсудимого ...........1, данных им в судебном заседании, вину в инкриминируемом ему преступлении он не признал, настаивая на своей непричастности к совершенному деянию. При этом он пояснил, что его подписи под протоколами допросов на стадии предварительного расследования были поставлены им под давлением дознавателя, которая говорила ему, какие показания он должен дать, в результате чего он подписал документы, не в полной мере понимая их содержания, поскольку переводчик протоколы следственных действий не переводил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ...........1 не только не признал свою вину в судебном заседании, но и на протяжении всего судебного разбирательства как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции последовательно её отрицал, перекладывая ответственность на третье лицо - ...........202 ...........5 ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также на обстоятельства, связанные с оказанием на него давления со стороны органов предварительного расследования, оснований для признания в порядке ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание – частичное признание вины, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, суд первой инстанции верно пришёл к выводу о возможности исправления осужденного путём реального отбывания наказания в местах лишения свободы, так как по убеждению суда апелляционной инстанции, исправление ...........1 невозможно без изоляции его от общества и без реального отбывания им наказания, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение им новых преступлений, что соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что основное наказание, назначенное судом, в данном конкретном случае, является достаточной мерой для исправления осужденного ...........1, и необходимости назначения дополнительного наказания не имеется, поскольку цели наказания будут достигнуты и без применения такового.

При этом, суд первой инстанции, верно, пришёл к выводу о невозможности исправления осужденного ...........1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем обоснованно не применил, положения ст.53.1 УК РФ, изложив в приговоре мотивы принятого решения.

Относительно доводов апелляционных жалоб с дополнениями адвокатов ...........16 и ...........12 о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение ...........1 и ...........4 ...........203 преступления средней тяжести впервые, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их необоснованности, поскольку в силу пункта «а» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами признается совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. При этом, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд вправе признать смягчающими и иные обстоятельства, прямо не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. Такие обстоятельства должны быть объективно подтверждены материалами дела.

Однако, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ...........1 и ...........4 ...........204 действовали умышлено, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, а каких-либо объективных данных свидетельствующих о случайном стечении обстоятельств, при которых ими было совершено вышеуказанное преступление, позволяющих суду апелляционной инстанции признать данное обстоятельство, в силу п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего, материалы уголовного дела не содержат, и стороной защиты не представлено. Оснований полагать, что содеянное явилось результатом непредвиденной ситуации, либо обстоятельств, не зависящих от воли осуждённых, не имеется.

Кроме того, достаточных оснований учесть вышеуказанное в апелляционных жалобах обстоятельство, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ...........1, ...........4 ...........205 преступления, данных об их личности, а также с учетом уже имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб с дополнениями адвокатов ...........16, ...........12, при назначении наказания каких-либо объективных данных, свидетельствующих об изменении осужденными ...........1, ...........4 ...........206 своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием для применения в отношении них положений ст.73 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат, и стороной защиты, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено, принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, данные о личности каждого из осужденных, а также обстоятельства совершенного ими преступления.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в вынесенном приговоре суда не обсудил вопрос о возможности применения в отношении ...........1 положений ст.64 УК РФ, само по себе не явялется безусловным основанием для отмены или изменения приговора суда.

Так, из системного толкования разъяснений изложенных в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также п.27 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», следует, что обязанность суда привести мотивы применения ст.64 УК РФ возникает лишь тогда, когда суд находит наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и в связи с этим назначает наказание ниже низшего предела. В случае же остуствтия таких обстоятельств, обязанность мотивировать их отсутствие при назначении наказания, положениями уголовного закона не возложена.

Между тем, суд апелляционной инстанции констатирует, что в рассматриваемом деле каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденными преступления, ролью и поведением во время или после совершения ими преступления, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности и которые свидетельствовали бы о возможности назначения наказания ниже низшего предела осужденным, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, не установлено. Данные, характеризующие личность ...........1, ...........4 ...........207 приведенные в апелляционных жалобах с дополнениями адвокатов ...........16, ...........12, учтены судом при назначении наказания в полной мере и нашли отражение в приговоре: судом приняты во внимание сведения о личности осужденных, отсутствие у них судимостей, положительные харакетристики личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих. Однако сами по себе указаные обстоятельства не носят характер исключительных. Следовательно, отсутсвие в приговоре отдельного обсуждения вопроса о применении ст.64 УК РФ, не свидетельствует о нарушении уголовного или уголовно-процессуального закона и не повлияло на выводы суда о виде и размере назначенного осужденным наказания, а поэтому не может рассматриваться как основание к отмене или изменению приговора суда.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного осуждёнными ...........1, ...........4 ...........208 преступления на менее тяжкую.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Из материалов дела следует, что при назначении наказания осужденным ...........1, ...........4 ...........209 вышеуказанный принцип судом соблюден в полной мере, в связи с чем, наказание обоснованно признано соразмерным обстоятельствам совершенного ими преступления и данным о личности каждого из осужденных, а также может способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным ...........1, ...........4 ...........210 надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы осужденным ...........1, ...........4 ...........211 произведен верно, согласно требованиям ст.72 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное ...........1, ...........4 ...........212, в том числе вопреки доводам апелляционных жалоб с дополнениями адвокатов ...........16, ...........12 не является слишком суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному, основанным на требованиях статей 6, 43, 60 УК РФ, а также соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, в связи с чем, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания и необходимости его снижения, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Все иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах с дополнениями адвокатов, аналогичны тем, на которые сторона защиты ссылалась при рассмотрении уголовного дела по существу, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Не подтвердились они и при проверке дела в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционных жалоб с дополнениями адвокатов не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли бы на законность, обоснованность и справедливость приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены приговора суда.

Таким образом, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, приговор суда в отношении ...........1, ...........4 ...........213 является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ, и оснований для его отмены, в том числе, по доводам апелляционных жалоб адвокатов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от .......... в отношении ...........1, ...........4 ...........2 ...........214 – оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии апелляционного постановления.

Осужденные имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.