Апелляционное постановление № 22-1457/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-202/2024

Судья:

ФИО2

Дело № 22-1457/2024

УИД 76RS0024-01-2024-001876-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 15 июля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шапошниковой Е.В.,

с участием: осужденного ФИО3 (посредством системы видеоконференцсвязи),

защитника – адвоката Козина М.В.,

старшего прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Дяденко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2024 года, которым:

ФИО3, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом г. Ярославля по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из учреждения ФКУ ИК-№ Ярославской области,

осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу - с 3 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исковые требования потерпевшей ФИО1 оставить без рассмотрения, сохранив за ФИО1 право на обращение с ними в порядке гражданского судопроизводства.

Определена судьба вещественных доказательств.

Суд

у с т а н о в и л :

ФИО3 осужден за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 общей стоимостью <данные изъяты> рубля, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО3 с предъявленным ему обвинением.

Осужденный ФИО3 в апелляционной жалобе не соглашается с приговором.

Указывает, что судом не приведены основания невозможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен за данное преступление, а также положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного просит приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2024 года изменить, при назначении наказания признать исключительной совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить более мягкое наказание с применением ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав выступление осужденного ФИО3 и защитника Козина М.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО3 с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в полной мере учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, которое было возвращено потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также наличие на иждивении ребенка сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое он был осужден приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 марта 2018 года.

Судом исследованы, правильно оценены и приняты во внимание при назначении наказания данные о личности и поведении ФИО3

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного судом обоснованно назначено ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются правильными. Поскольку суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ также отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, дающих основание для назначения ФИО3 наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, не имеется.

При определении ФИО3 размера наказания в виде лишения свободы учтены требования ч. 5 ст.62 УК РФ, применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Назначенное наказание соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, является справедливым. Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение по гражданскому иску принято в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2024 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Безуглов