Апелляционное постановление № 22К-976/2021 от 20 мая 2021 г. по делу № 3/1-22/2021

Дело № 22/976


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 21 мая 2021г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Андрейцевой Л.А.

с участием прокурора Широковой К.А.

защитника - адвоката Шабалина А.В.

обвиняемой А. – по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Шабалина А.В. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 30 апреля 2021г., которым

обвиняемой А., *** года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 25 суток, то есть до 24 июня 2021г. включительно.

Изложив краткое содержание материала, постановления суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую и защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

органом предварительного следствия А. обвиняется в том, что 23.04.2021г. в г.Ханты-Мансийск, в подъезде дома незаконно сбыла наркотическое средство Б.

Уголовное дело возбуждено 24 апреля 2021г. по ст.228-1 ч.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 29 апреля 2021г. задержана А., в этот же день ей предъявлено обвинение по ст.228-1 ч.1 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании обвиняемой А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве указано, что А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от четырёх до восьми лет, осознавая повышенную общественную опасность совершенного преступления, возможность назначения наказания на длительный срок, с целью избежать наказания может скрыться от органов предварительного следствия и суда, принять меры к уничтожению доказательств, воздействовать на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; совершила преступление из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, не имея стабильного источника дохода, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью. Возраст, состояние здоровья, семейное положение обвиняемой не препятствуют её содержанию под стражей.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе адвокат Шабалин А.В. просил постановление суда отменить, указал, что А. ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, в г.Ханты-Мансийске проживает около 3 лет, и ранее снимала жилье, зарабатывает уборками квартир и помещений, сбыла наркотическое средство не с целью материального обогащения, а желая помочь своему знакомому, у которого проживала, рассчитаться с долгами за коммунальные услуги; сотрудничает со следствием, добровольно дала признательные показания; в постановлении суда не приведено доказательств, что обвиняемая может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и соучастников с целью изменения показаний, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, с момента задержания 29.04.2021г., срок содержания под стражей на 24 июня 2021г. составляет - 1 месяц 26 суток.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья оснований для отмены постановления суда не усматривает.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Требования уголовно-процессуального закона, судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании обвиняемой А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой А. составлено полномочным лицом, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ. К ходатайству приложены необходимые документы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

В материалах имеются сведения, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности А. к совершению инкриминируемого ей деяния, в чем суд убедился. Задержание подозреваемой произведено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от четырёх до восьми лет; по версии органа следствия, преступление совершено с целью извлечения материальной выгоды, не имея стабильного источника дохода. При этом, уголовное дело находится на первоначальной стадии расследования.

Эти обстоятельства, дали суду достаточные основания полагать, что обвиняемая А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также осознавая возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания обвиняемой А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией её от общества.

Обстоятельств, препятствующих содержанию под стражей обвиняемой, по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, и оснований для его отмены, либо изменения обвиняемой меры пресечения на иную, по доводам жалобы защитника не усматривает.

Выводы суда мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления суда в апелляционном порядке, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда подлежит изменению в части срока содержания под стражей, поскольку со времени задержания подозреваемой 29 апреля 2021г., на 24.06.2021г. включительно составляет 1 месяц 26 дней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Ханты-Мансийского районного суда от 30 апреля 2021г. в отношении обвиняемой А. изменить, в части срока заключения под стражу указать на срок 1 месяц 26 суток.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ, - в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Челябинск, путем подачи кассационной жалобы, представления через суд, вынесший судебное решение первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Лицо, содержащееся под стражей, вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись