Апелляционное постановление № 10-8/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 10-8/2018

М/с Бутенко Г.Н. К уголовному делу №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Неверов Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Александров Д.А., осужденного ФИО1, при помощи системы видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката <данные изъяты> Чермит Б.Р., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тхайцуховой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденному ФИО1 не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 5 месяцев лишения свободы, заменено в соответствии со ст. 80 УК РФ на более мягкий вид наказания, на 300 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по отбытию наказания.

Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком в 2 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком в 2 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в три года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

На данный приговор, ДД.ММ.ГГГГ, в мировой судебный участок № <адрес><адрес>, поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1

В обосновании апелляционной жалобы ФИО1 суду пояснил, что не согласен с приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считает приговор вынесенным с нарушением закона и чрезмерно суровым. Так ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> районного суда <адрес>, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на обязательные работы, сроком в 300 часов. ДД.ММ.ГГГГ, он был снят с учета <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в связи с отбытием наказания, что подтверждается материалами уголовного дела. Согласно приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору, что является нарушением ч. 2 ст. 6 УК РФ. Кроме того, суд первой инстанции при вынесении обвинительного приговора руководствовался положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, что не нашло своего отражения при назначении ему наказания. Так же, просит суд апелляционной инстанции учесть при назначении ему наказания его положительную характеристику, отменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ и привести его в соответствии с Законом.

Защитник Чермит Б.Р., в судебном заседании, доводы изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 поддержал и просил суд удовлетворить ее.

Прокурор Александров Д.А. просил суд оставить жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, считает апелляционную жалобу осужденного ФИО1 подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком в 2 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в три года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть постановлен на принципах законности, обоснованности и справедливости.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» установлено, что в силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявленным к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В нарушение указанных требований закона и Постановления Пленума ВС РФ судом первой инстанции, в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания ФИО1 незаконно применено положение ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО1, согласно постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания в виде 5 месяцев лишения свободы, заменена в соответствии со ст. 80 УК РФ на более мягкий вид наказания, на 300 часов обязательных работ, которые, на момент рассмотрения настяощего уголовного дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбыл и был снят с учета <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, что нашло свое подтверждение исследованной в судебном заседании справкой. В связи с чем, суд апелляционной инстанции, считает необходимым

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку на ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ссылку на ст.ст. 314-317 УПК РФ, поскольку приговор постановлен в общем порядке принятия судебного решения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 был прекращен и уголовное дело было назначено в общем порядке, заменив ее ссылкой на ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ.

Также при решении вопроса о процессуальных издержках мировой судья судебного участка № <адрес> ошибочно ссылается на ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с применением общего порядка принятия судебного решения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Так же, суд считает необоснованными доводы осужденного ФИО1 в части того, что суд не учел смягчающим наказание обстоятельством - <данные изъяты>, так как данное, смягчающее наказание обстоятельство нашло свое отражение в приговоре и учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции выполнил требование ст. 60 УК РФ и назначил ему справедливое и законное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года, предусмотренное санкцией статьи совершенного им преступления.

По мнению суда апелляционной инстанции, ФИО1, с учетом его личностных данных, непогашенной судимости за аналогичное преступление, а так же что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за аналогичное преступление, назначил отбывание ему наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ссылку на ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ссылку на ст.ст. 314-317 УПК РФ, заменив ее ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ссылку на ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Е.Ю. Неверов