Апелляционное постановление № 22-4121/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-23/2024

Председательствующий: Лайшева Ю.И. №22-4121/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 04 июня 2024 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при помощнике судьи Голубь К.В.,

с участием прокурора Гауса А.И.,

защитника осужденной ФИО13,- адвоката Майко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Атабаева О.А. в интересах осужденной ФИО13, апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Киреева Е.А., на приговор <адрес> от <дата><дата>, которым

ФИО13, <данные изъяты>

- <дата><адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (отбытого срока наказания не имеет),

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании п. «в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> от <дата>., окончательно назначено ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

К месту отбывания наказания осужденной ФИО13 следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы, исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Зачтено в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, защитника, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период <дата> в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО13 полностью признал себя виновной, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Атабаев О.А. в интересах осужденной ФИО13, считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, подлежащим изменению, поскольку судом не учтено, что уголовное дело возбуждено <дата> до вступления первого приговора <адрес> в законную силу по обвинению ФИО13 в совершении аналогичного преступления. По сути совершенное ФИО13 преступление является длящимся, периоды раздроблены судебными приставами-исполнителями в целях искусственного завышения статистических показателей, при незначительной степени общественной опасности и тяжести преступления, просит приговор изменить, считать назначенное ФИО13 наказание условным с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком, либо назначить иное наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Киреев Е.А., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13 судом не установлено, она осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО13 вступил в законную силу только <дата>, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, в котором признана виновной ФИО13 совершено в период <дата>, то есть до вступления предыдущего приговора суда в законную силу, в связи с чем, она являлась лицом не судимым. Кроме того, приговором <адрес> от <дата> ФИО13 осуждена за преступление, совершенное после вынесения приговора от <дата>, назначая наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд ошибочно указал о назначении наказаний путем частичного сложения, тогда как правила ч. 1 ст. 70 УК РФ предусматривают назначение наказания по совокупности приговоров путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Допущенное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а также невозможность исполнения данного приговора. В связи с чем просит приговор изменить, указать в вводной части приговора, что ФИО13 осуждена вместо судима, исключить из описательно - мотивировочной части при определении вида и меры наказания указание на то, что судима, назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от <дата>, окончательно назначив ФИО13 наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

В возражениях на апелляционное представление защитник адвокат Атабаев О.А. в интересах осужденной ФИО13 просит изменить приговор по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании проверены условия, предусмотренные положениями ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при этом ФИО13 заявила, что согласна с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что соответствующее ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, указала на факт осознания последствий постановления приговора без проведения судебного следствия, а также особенностей его обжалования.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Содержание приговора в отношении ФИО13, в том числе, его описательно-мотивировочная часть, соответствует требованиям, предусмотренным ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При таком положении доводы жалобы защитника об искусственном раздроблении периодов длящегося преступления судебными приставами-исполнителями в целях завышения статистических показателей, не могут служить основанием для пересмотра приговора, который в силу ст.317 УПК РФ, не подлежит обжалованию по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, при этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в обжалуемом судебном решении, принятом в особом порядке <данные изъяты> период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, в частности до даты возбуждения уголовного дела <данные изъяты>

Юридическая оценка действиям ФИО13 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, дана правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.61 УК РФ учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (в том числе наличие хронических заболеваний).

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом в приговоре, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания (ст.389.18 УПК РФ).

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ и разъяснениям, данным в <данные изъяты> впервые совершившим преступление следует считать лицо, предыдущий приговор, в отношении которого на момент совершения нового преступления, не вступил в законную силу.

Исходя из этого преступление, за которое ФИО13 осуждена по обжалуемому приговору, следует считать совершенное ею впервые, поскольку оно имело место в период с <дата>, после постановления в отношении ФИО13 предыдущего приговора <дата> и, соответственно, до вступления его в законную силу <дата>.

При этом вопреки доводам апелляционного представления, указание в вводной части приговора о судимости ФИО13 по приговору от <дата><адрес> является обоснованным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении <данные изъяты> в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания (пункт 3).

В свою очередь, принимая во внимание вышеизложенное, в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания суд первой инстанции не верно учел, что ФИО13 судима по приговору от <дата><адрес>, указанные суждения суда подлежат исключению из приговора.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, за которое осуждена ФИО13 ч.1 ст.157 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, за его совершение наряду с лишением свободы законом предусмотрены более мягкие виды наказания. Отягчающих наказание обстоятельств из тех, что указаны в ст.63 УК РФ, судом в приговоре не установлено.

При таких обстоятельствах, как верно указано в апелляционном представлении, возможность назначения ФИО13 лишения свободы исключалась, в связи с чем приговор подлежит изменению со смягчением наказания, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденной преступления, данных о ее личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденной во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, не установлено, равно как и не установлено возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновной, приведенных в приговоре.

Поскольку санкцией ч.1 ст.157 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказание предусмотрено лишение свободы на определенный срок, положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО13 наказания в виде исправительных работ применены быть не могут, а потому, в этой части суд апелляционной инстанции также полагает необходимым приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной его части ссылку на назначение наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от <дата>

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО13 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания указание суда на учет судимости по приговору от <дата><адрес>;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение ФИО13 наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ;

- назначить ФИО13 по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <дата><адрес> окончательно назначить ФИО13 наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В остальном приговор в отношении ФИО13 оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.М. Кузнецов

Копия верна: