Приговор № 1-492/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-492/2019

Дело № 1-492/2019 74RS0028-01-2019-002352-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 22 августа 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственных обвинителей - Бараева Д.И., Звонарева А.И.,

потерпевшей М.А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Куриловой А.И., Севостьяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, судимого в совершеннолетнем возрасте:

- 28 июня 2016 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 04.12.2018 условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 23.11.2018 на 1 год 25 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 23.02.2019 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире АДРЕС принадлежащей А.Ю.С., заведомо зная, что в спальной комнате в тумбе слева от входа в комнату в верхнем ящике находится подарочная коробка с кольцом из золота пробы 585 и цепью из золота пробы 585, принадлежащие М.А.С., которая является сестрой А.Ю.С., осознавая, что в квартире находится один, за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно тайно похитил принадлежащее М.А.С. кольцо из золота в виде цветка, пробы 585, размером 18, весом 3,5 грамма, стоимостью 4500 рублей, оставив цепь из золота пробы 585 в подарочной коробке в ящике тумбы спальной комнаты. После чего ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив М.А.С. материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут 26.03.2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире АДРЕС, принадлежащей А.Ю.С., заведомо зная, что в детской комнате в шкафу справа от входа в комнату на полке в вещах находится подарочная коробка с цепью из золота пробы 585, принадлежащая М.А.С., которая является сестрой А.Ю.С., осознавая, что в квартире находится один, за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащую М.А.С. цепь из золота, пробы 585, плетение комбинированное, длиной 55 см, весом 4 грамма, стоимостью 6500 рублей, после чего с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив М.А.С. материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, санкции которых предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает существо такового, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы: по эпизоду хищения 23.02.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения 26.03.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В прениях сторон государственный обвинитель по эпизоду хищения 26.03.2019 года попросил исключить, достаточно обосновав свою позицию, как излишне вменённый квалифицирующий признак - причинения значительного ущерба гражданину, просил квалифицировать действия ФИО1 по обоим эпизодам хищения по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (каждый из двух эпизодов).

Суд принимает позицию прокурора, считая её обоснованной, наиболее правильной и обязательной, в силу ст. 246 УПК РФ. Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признаётся возможным, поскольку установление данных обстоятельств не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а это следует из самого содержания обвинения. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании фактических обстоятельств дела, но никак не о признании правильности юридической оценки его действий.

В остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия ФИО1, с учётом позиции прокурора, суд квалифицирует по каждому их двух эпизодов хищения по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, его отягчающее, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку тот своими показаниями способствовал установлению объективной истины по делу, добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба, принесение извинений, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда, а также состояние здоровья его и его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность А.Ю.С. При назначении наказания по эпизоду хищения 23.02.2019 суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает явку с повинной, в качестве которой признает показания ФИО1 от 09.04.2019 (л.д.93-99), поскольку тот добровольно сообщил о соответствующем эпизоде.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 сожительствует, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется соседями и по месту работы положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно.

Совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который является простым (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения ФИО1 за совершенные преступления наказания только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет вполне соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, наступившие последствия, совершение преступлений с прямым умыслом, корыстную цель деяний, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ суд не находит возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания применяются также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначенное подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений).

Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не обсуждает изменение категории преступлений на менее тяжкую, как того предусматривает часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения в отношении него, с учетом его личности и общественной опасности преступлений, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, используя принцип частичного сложения назначенных наказаний, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, короткого промежутка времени, прошедшего после освобождения ФИО1, оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не находит и полагает необходимым таковое отменить в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить по правилам ст. 70 УК РФ, используя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Использование именно данного принципа по мнению суда в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания.

Возможности для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 июня 2016 года суд с учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, общественной опасности совершенных им преступлений, имеющих распространенный характер, не находит, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по эпизоду хищения 23.02.2019 - десять месяцев лишения свободы, по эпизоду хищения 26.03.2019 один год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 июня 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором по совокупности преступлений частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 июня 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 два года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 22 августа 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: золотые изделия и подарочную картонную коробку, возвращенные законным владельцам, - оставить у последних; квитанцию о залоге - оставить у ФИО1; кассовый чек - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий