Приговор № 1-148/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-148/2017

уг.д. № 1- 148/2017 (следственный №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации село Аскиз 01 августа 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Абумова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кичеевой Л.Д., с участием:

государственных обвинителей Новиченко А.М., Курмеля Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Идимешева Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,, <данные изъяты>, судимого:

30 апреля 2015 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Аскизского районного суда Республики Хакасия 31 августа 2015 года, 25 ноября 2015 года и 03 марта 2017 года испытательный срок продлен на 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2017 года в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, воспользовавшись, тем, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, в квартире <адрес>, из кармана его куртки взял штатный ключ от автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), принадлежащего ФИО1 после чего прошел на участок местности, расположенный в 4 метрах в западном направлении от входной двери в подъезд <адрес>, где открыл вышеуказанный автомобиль и запустил двигатель.

Далее ФИО2, не имея законных прав пользования и распоряжения автомобилем, вопреки волеизъявлению его владельца ФИО1 незаконно завладел автомобилем <данные изъяты>» (<данные изъяты>), произвел на нем неправомерную поездку по <адрес>, в ходе которой не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Тем самым, ФИО2 совершил угон автомобиля «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), принадлежащего ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимый заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Не явившийся в судебное заседание потерпевший ФИО1 представил письменное заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, мотив и обстоятельств его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни семьи, состояние здоровья, возраст, а также личность ФИО2: судимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на его поведение во время совершения преступления, а также учитывая личность подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, по мнению суда, способствовало совершению преступления. Кроме того, положительное влияние данного состояния на совершение преступления, подтверждено самим подсудимым непосредственно в судебном заседании.

В связи с чем, не имеется оснований для изменения категории преступления в совершении, которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая данные о личности подсудимого, его молодой возраст, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30 апреля 2015 года и исполнять его самостоятельно.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление, а также того, что ФИО2 не относится к категории лиц, в отношении которых ограничение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не применяется, суд полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы на определенный срок.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит восстановление социальной справедливости, побудит осужденного к исправлению и предупредит совершение им новых преступлений.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения причиненного ему преступлением имущественного вреда в размере 259 587 рублей.

Рассматривая данный иск, суд приходит к выводу о полном его удовлетворении, поскольку ущерб причинен противоправными действиями подсудимого ФИО2 и не возмещен до настоящего времени, а также принимая во внимание признание иска подсудимым.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН годШЕСТЬмесяцев с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), и с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - Аскизский район Республики Хакасия без согласия указанного специализированного государственного органа.

Приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30 апреля 2015 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, ФИО2 отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного вреда в размере 259 587 (двухсот пятидесяти девяти тысяч пятисот восьмидесяти семи) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство автомобиль «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), хранящийся у потерпевшего ФИО1 оставить по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов