Приговор № 1-271/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-271/2021

Дело № 1-271/2021 (УИД 54RS0009-01-2021-001821-67)

Поступило в суд 24.06.2021 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 30 июля 2021 года

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Алиевой И.В.

при помощнике судьи Степановой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокуратура Советского района

г. Новосибирска Миковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фисенко А.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребёнка, не работающего, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к лишению свободы сроком на срок 7 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательно к отбытию на срок 8 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима; Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово замена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ срока на ограничение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 27 дней, с установлением ограничений, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; окончательно к отбытию срок 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 -ст.158.1, ч.3 ст. 30 - ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

содержащегося под стражей по настоящему делу с 13.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), два раза покушалась на мелкое хищение чужого имущества. Преступления совершены им на территории Советского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению о назначении административного наказания, мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района города Новосибирска от 09.04.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно - за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи 08.04.2021 года, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов. 20.04.2021 года постановление вступило в законную силу.

В силу законоположений ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Преступление № 1.

11.05.2021 года около 22 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где обратил внимание на находящийся на стеллаже товар, а именно колбасу с/к «Михайловская» 300 г., стоимостью 135 руб. 01 коп.; колбасу «Дымов салями» 90 г., стоимостью 53 руб. 16 коп., принадлежащий ООО «<данные изъяты>» В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного товара, реализуя который, находясь в то же время, в том же месте ФИО1, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 09.04.2021 года он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно - за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи 08.04.2021 года, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа колбасу с/к «Михайловская» 300 г., стоимостью 135 руб. 01 коп., колбасу «Дымов салями» 90 г., стоимостью 53 руб. 16 коп., а всего товара на общую сумму 188 руб. 17 коп., принадлежащего ООО «<данные изъяты>», который положил под куртку, надетую на нем и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар и направился к выходу из магазина, тем самым пытаясь тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», однако довести свой корыстный преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из данного магазина был замечен заместителем директора ООО «<данные изъяты>» - Свидетель №3, которая изъяла похищенное имущество у ФИО1

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пытался тайно похитить имущество на общую сумму 188 руб. 17 коп., принадлежащего ООО «<данные изъяты>», однако довести свой корыстный преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из данного магазина был замечен заместителем директора ООО «<данные изъяты>», которая изъяла похищенное имущество у ФИО1

Преступление № 2.

12.05.2021 года в 16 часов 38 минут, ФИО1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где обратил внимание на находящийся на стеллаже товар, а именно пиво «Барнаульское Барх. тем.» 1,35л. 4,3% ПЭТ, стоимостью 66 руб. 07 коп.; корнишоны «Домашние 3-6 см.» ст/б 720 мл., стоимостью 55 руб. 67 коп., принадлежащий ООО «<данные изъяты>». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного товара, реализуя который, находясь в то же время, в том же месте ФИО1., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 09.04.2021 года он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно - за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи 08.04.2021 года, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа пиво «Барнаульское Барх. тем.» 1,35 л. 4,3% ПЭТ, стоимостью 66 руб. 07 коп.; корнишоны «Домашние 3-6 см.» ст/б 720 мл., стоимостью 56 руб. 67 коп., а всего товара на общую сумму 122 руб. 74 коп., принадлежащего ООО «<данные изъяты>», который положил под куртку, надетую на нем и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар и направился к выходу из магазина, тем самым пытаясь тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», однако довести свой корыстный преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из данного магазина был замечен продавцом ООО «<данные изъяты>» - Свидетель №2, которая изъяла похищенное имущество у ФИО1

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пытался тайно похитить имущество на общую сумму 122 руб. 74 коп., принадлежащего ООО «<данные изъяты>», однако довести свой корыстный преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из данного магазина был замечен продавцом-кассиром ООО «<данные изъяты>», которая изъяла похищенное имущество у ФИО1

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке, установленном ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Фисенко А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Микова Т.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановить обвинительный приговор, применив в соответствии с гл. 40 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует каждое из совершенных подсудимым ФИО1 преступлений (11.05.2021 и 12.05.2021) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о его личности, который на учете у врача психиатра не состоит (т. 1, л.д. 192), суд приходит к выводу, что преступления им совершены в состоянии вменяемости.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, каждое из которых в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной в каждом из совершенном преступлении (л.д. 32, 57), наличие малолетнего ребенка у виновного – п. «и», п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание подсудимым вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений – п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступления им совершены не в связи с нахождением в состоянии опьянения, а с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, учитывая изложенные выше смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитывая характеристику личности ФИО1, который на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 192 – 193), отрицательно характеризуется по месту пребывания в реабилитационном центре (т. 1, л.д. 195), ранее неоднократно судим и на путь исправления не встал, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в отношении ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст.158.1, ч.3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ, и на основании санкций данных уголовно-правовых норм назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев за каждое преступление.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 13.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Содержать ФИО1 в <данные изъяты>.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: два диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а если осужденный находится под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Алиева И.В.