Приговор № 1-395/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-395/2019

Дело № 1-395/2019

УИД № 29MS0015-01-2019-005929-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Корнаковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - Котласского транспортного прокурора Маркелова Р.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Бурдаевой М.П.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, , ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь 07 июля 2019 года в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут в помещении кафе «Вокзальный дворик», расположенного в здании железнодорожного вокзала станции Котлас-Южный Северной железной дороги Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в ответ на законные действия являющихся представителями власти и находящихся при исполнении своих должностных обязанностей полицейских отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО2 МВД России на транспорте Потерпевший №1, Потерпевший №2, действовавших в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», пресекавших совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, выражая явное недовольство по поводу законных действий представителей власти, желая воспрепятствовать их законной деятельности, игнорируя сложившиеся в обществе правила поведения, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, он (ФИО1) попытался нанести своей правой ногой удар в пах Потерпевший №1, от которого последний смог увернуться. Далее, в тот момент, когда Потерпевший №2 попытался применить в отношении его (ФИО1) боевой прием в виде загиба руки за спину, он (ФИО1) дважды укусил в грудную клетку справа Потерпевший №2 и нанес кулаком своей правой руки не менее одного удара по пальцам правой руки Потерпевший №2, отчего последний от всех действий ФИО1 испытал физическую боль. При попытке Потерпевший №1 пресечь противоправные действия ФИО1, взяв его за руку, он (ФИО1) нанес кулаком своей правой руки не менее одного удара в предплечье левой руки Потерпевший №1, а также ногтями поцарапал предплечье левой руки, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. В результате его (ФИО1) действий Потерпевший №1 причинены телесные повреждения характера осаднения левого предплечья, Потерпевший №2 - телесные повреждения характера кровоподтеков грудной клетки справа, квалифицирующиеся, как не причинившие вред здоровья человека.

При проведении предварительного слушания ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Бурдаевой М.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Бурдаева М.П. пояснила, что ее подзащитный при проведении предварительного слушания добровольно после консультации с ней заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, государственный обвинитель Маркелов Р.Б. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против заявленного ФИО1 ходатайства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 318 ч. 1 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 холост, иждивенцев не имеет (л.д. 159, 160). По месту регистрации длительное время не проживает (л.д. 148). По месту фактического проживания характеризуется ФИО1 участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, жалоб в отношении подсудимого не поступало (л.д. 155). К административной, уголовной ответственности не привлекался (л.д. 161). ФИО1 имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны, трудовую дисциплину не нарушал (л.д. 156, 157). На учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 150, 151, 152, 153).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, так как ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил ранее неизвестные правоохранительным органам сведения о совершенном им преступлении; в соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения извинений; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу следующего.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 признавал свою вину, дал показания о совершенном им преступлении. Какие-либо другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало расследованию, ФИО1 не указал, активные действия, направленные на оказание помощи предварительному следствию, подсудимый не совершал.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и один лишь факт признания им своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследования преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что если бы находился в трезвом состоянии, то не совершил бы данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно при назначении наказания в виде штрафа. Данный вид наказания будет более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не женат, иждивенцев не имеет. Единственным источником дохода является его заработная плата, размер которой в месяц составляет около 40 000 рублей. Из указанной суммы ежемесячно вносит платежи по договору найма жилого помещения (в размере 25 000 рублей), расходы на проездные билеты (около 3 000 рублей), исполняет обязательства по двум кредитным договорам (в общей сумме 2 400 рублей).

Учитывая материальное, имущественное и семейное положение ФИО1, суд считает возможным в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ рассрочить сумму штрафа с выплатой определенными частями.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отсутствуют основания и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения положений ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, поскольку за совершенное преступление назначается ФИО1 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, гражданский иск по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Зыбину В.Е. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования (л.д. 175, 176-177), процессуальные издержки в размере 4 590 рублей, выплаченные адвокату Бурдаевой М.П. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ рассрочить сумму штрафа в размере 15 000 рублей на 3 (три) месяца с ежемесячной выплатой 5 000 (пять тысяч) рублей.

Информация о перечислении суммы штрафа: Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (Северо-Западное СУТ СК России), адрес юридический и фактический: 190068, <...>, литер Б; ОГРН: <***>, ОКПО: 82232970, ОКАТО: 40273563000, ОКТМО: 40330000, ОКОГУ:1400050, ОКФС: 12, ОКОПФ: 75104, ИНН: <***>, КПП: 780401001, УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/счет <***>), расч. счет № 40101810200000010001 в Северор-Западном ГУ, БИК: 44030001.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 5 490 (пять тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий И.В. Замятина